﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1638/2016

г. Краснодар

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании  конкурного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства «Империя» (ИНН 0707009921, ОГРН 1020700652774) Пшукова Тимура Хазраиловича, акционерного общества «Россельхозбанк», в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2020 года (судья Хатухов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 года (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу № А20-1638/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства «Империя» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Пшуков Т.Х. (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Руднева А.П., выразившихся в непередаче имущества должника следующему конкурсному управляющему и взыскании 10 938 110 рублей убытков. 

Определением суда от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 9 февраля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не обеспечил контроль за сохранением имущества должника, формально заключив договор хранения с Борчаевой Р.Л., не имея возможности для его надлежащего исполнения. Являются необоснованным вывод о том, что конкурсный управляющий не имел доступа на территорию должника, поскольку в силу прямого указания закона (статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В отзыве на кассационную жалобу  арбитражный управляющий Руднев А.П. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 16.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Руднев А.П.

Определением суда от 27.08.2018 Руднев А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Чагоров В.Г. 

Определением суда от 07.12.2018 Чагоров В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 13.02.2019 конкурсным управляющим утвержден Биджиев А.Б. 

Определением суда от 04.09.2019 Биджиев А.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Пшуков Т.Х.

На дату открытия конкурсного производства в отношении должника, его членами являлись: Борчаева Р.Л., Борчаева Н.З., Борчаев З.М. 

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий и залоговый кредитор ПАО «Россельхозбанк» провели инвентаризацию имущества должника; в конкурсную массу должника включено 26 объектов недвижимого имущества, расположенных на территории 17,5 га, а также 22 наименования движимого имущества. 

Указанное имущество являлось предметом залога ПАО «Россельхозбанк», имеющего в реестре требований кредиторов 99,4% голосов. 

9 сентября 2019 года конкурсный управляющий Биджиев А.Б. и ПАО «Россельхозбанк» по акту приема-передачи передали конкурсному управляющему Пшукову Т.Х. имущество должника.

При сверке фактического наличия имущества, отраженного в акте-приема передачи от 09.09.2019 с имуществом, отраженном в инвентаризационной описи от 29.05.2017 № 2, установлено отсутствие некоторых объектов движимого имущества. 

Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества должника, стоимость отсутствующих объектов составляет 10 938 110 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Рудневым А.П. обязанностей и причинение должнику убытков, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 129 и 138 Закона о банкротстве,  правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Суды установили, что 19.05.2017 с Борчаевой Р.Л. (согласно паспортным данным зарегистрирована по месту расположения должника), заключен договор ответственного хранения на 22 наименования движимого имущества, которое передано хранителю по акту приема-передачи от 19.05.2017. Срок действия договора – с 19.05.2017 до даты завершения процедуры конкурсного производства, срок хранения имущества устанавливается с даты его фактической передачи хранителю до даты возврата поклажедателю, вознаграждение за услуги хранения оплачиваются поклажедателем единовременно в течение пяти дней со дня окончания договора действия.

Поскольку движимое и недвижимое имущество должника являлось предметом залога ПАО «Россельхозбанк», в апреле 2018 года, указанный банк, без уведомления конкурсного управляющего, мотивировав действия обеспечением сохранности своего залогового имущества, установил на территории должника охрану (ООО «Частная охранная организация "Хамер"»). 

Суды пришли к выводу о том, что фактически движимое имущество находилось на территории должника по адресу: Урванский р-н, с. Кахун, ул. Огородная, 1, под ответственным хранением Борчаевой Р.Л. и охраной залогового кредитора ПАО «Россельхозбанк». Установив свою охрану, ПАО «Россельхозбанк» принял на себя ответственность за сохранность своего залогового имущества. Имущество, переданное Борчаевой Р.Л., по акту приема-передачи от 19.05.2017, обратно не принималось, уведомления о прекращении (изменении) условий договора в адрес конкурсного управляющего не поступали.

Суды также установили, что после прекращения полномочий конкурсного управляющего Руднев А.П. в сентябре 2018 года передал договор хранения от 19.05.2017 следующему конкурсному управляющему Чагорову В.Г. После назначения 13.02.2019 конкурсным управляющим должника Биджиева А.Б. каких-либо требований о передаче имущества в адрес арбитражного управляющего Руднева А.П. не поступало. 

В адрес арбитражного управляющего Руднева А.П. от конкурсного управляющего Пшукова Т.Х. поступил запрос от 14.02.2020 № 37 о предоставлении сведений об имуществе должника. 

Конкурсному управляющему Пшукову Т.Х. направлен ответ от 25.02.2020, в котором указано о наличии договора ответственного хранения с Борчаевой Р.Л., о том, что охрану имущества должника осуществлял залоговый кредитор ПАО «Россельхозбанк», о проведении мероприятий в отношении автотранспортных средств и сельскохозяйственной техники должника. 

Банк полагает, что  конкурсный управляющий Руднев А.П. не принял меры по истребованию имущества у ответственного хранителя Борчаевой Р.Л. и залогового кредитора ПАО «Россельхозбанк».

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что отсутствуют доказательства вины арбитражного управляющего Руднева А.П. в сохранности имущества должника в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 года по делу № А20-1638/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.Н. Герасименко

										   Н.А. Сороколетова