АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6104/2023

г. Архангельск

18 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб. 506; 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>)

о взыскании 250367 руб. 44 коп. (с учетом уточнения от 26.09.2023),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № 209,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (далее – ответчик, ООО «УК «Тайбола») о взыскании 49 000 руб. долга за поставленную в марте 2023 года электрическую энергию, 1000 руб. законной неустойки за период с 18.04.2023 по 26.05.2023 и с 27.05.2023 по день фактической оплаты долга, 192 руб. 90 коп. почтовых расходов, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела документов, позволяющих сделать вывод о непревышении суммы долга в части ветхих и аварийных домов над объёмом потребления электрической энергии, определенным по утвержденным нормативам.

В ходе рассмотрения дела истец представил справочный расчет по ветхим и аварийным домам исходя из площади общего имущества ветхих и аварийных домов и утвержденного норматива.

Кроме того, истец уточнил заявленное требование, просил взыскать с ответчика 250367 руб. 44 коп., в том числе: 230036 руб. 77 коп. долга за поставленную в марте 2023 года электрическую энергию, 20330 руб. 67 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 26.09.2023, неустойку, начисленную на сумму долга с 27.09.2023, по день фактической уплаты долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 192 руб. 90 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил. 

В связи с этим в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) направил в адрес ответчика (потребителя) договор энергоснабжения № 11-009033 от 01.08.2020 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Разногласия, возникшие при заключении указанного договора, урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2021 по делу № А05-598/2021.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Окончательный платеж по итогам расчетного месяца производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1. договора).

В марте 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для оплаты которой выставил счет-фактуру (универсальный передаточный акт) от 31.03.2023 № 31-00020376 на сумму 230036 руб. 77 коп.

Претензия истца от 20.04.2023 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата электрической энергии не произведена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договором энергоснабжения № 11-009033 от 01.08.2020 предусмотрены аналогичные сроки оплаты электрической энергии (в пункте 6.2. договора). 

Факт поставки электрической энергии и наличие обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2023 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Тайбола», не оспаривается ответчиком. Ответчик отзыв на иск не представил. 

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а в отношении аварийных и ветхих домов - исходя из норматива и площади общего имущества домов. Указанный объём отражен в представленной истцом ведомости электропотребления за спорный период. Превышения суммы долга в части ветхих и аварийных домов над объёмом потребления электрической энергии, определенном по утвержденным нормативам судом не установлено.

Из материалов дела не усматривается наличие между сторонами спора по объёму и качеству поставленного ресурса.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в размере                           230036 руб. 77 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 20330 руб. 67 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 26.09.2023.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 7.2 договора при нарушении потребителем обязательств по оплате электрической энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Проверив расчёт и период начисления неустойки, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20330 руб. 67 коп. неустойки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  неустойки за период с 27.09.2023 по день фактической уплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, размер которой не должен быть более 9,5 % в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме                192 руб. 90 коп.

В рассматриваемом случае взыскиваемая сумма судебных издержек является почтовыми расходами, понесенными в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления. Факт их осуществления подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений № 326 от 26.05.2023 и № 237 от 21.04.2023.

Вместе с тем, согласно представленным спискам общая сумма почтовых расходов составила 188 руб. 70 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в остальной части суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 250367 руб. 44 коп., в том числе:                               230036 руб. 77 коп. долга, 20330 руб. 67 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 26.09.2023, неустойку, начисленную на сумму долга (230036 руб. 77 коп.), исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2023 по день фактической уплаты долга, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и                                188 руб. 70 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

В остальной части заявленного требования о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6007 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.А. Попов