АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24805/2023

г. Нижний Новгород                                                                                 29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-654),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) г.Москва, 

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью "АЛМИ" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород

о взыскании  647 795 руб. 38  коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 .А. по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика: не явился, 

установил:

иск заявлен о взыскании 647 795 руб. 38  коп., с учетом уточнения.

Определением от 31.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением  от 26.10.2023  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца  поступило ходатайство об уточнении исковых требований до    686 334 руб. 36 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Ответчик, извещенный  надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку   в   судебное заседание   не обеспечил, направил ходатайство о снижении неустойки до 21,74% годовых за каждый день просрочки.

Истец представил возражения против снижения размера неустойки, просит взыскать ее в заявленном размере. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между истцом (Общество) и ответчиком (Пользователь) заключен договор ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР № АП-ОМВ/НН/ 25636 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (универсальный) (далее - договор) по условиям  которого Общество предоставляет Пользователю на условиях простой  неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в Репертуар Общества, способом их Публичного исполнения с помощью технических средств, в живом исполнении при бесплатном для зрителей входе, (за исключением в живом исполнении при платном для зрителей входе, с помощью систем караокеи/или музыкальных автоматов; на территории Объекта (-ов), указанных в Приложении № 1 к Договору.

За предоставленное право использования произведений, входящих в Репертуар Общества, Пользователь обязуется выплачивать Обществу Авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Договора, Ответчик взял на себя обязательство за предоставленное ему право публичного исполнения произведений в течение года выплачивать Обществу авторское вознаграждение ежемесячно в размере, установленном Договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 к Договору ежемесячная ставка авторского вознаграждения по Договору с 01.01.2022 года составила 45086 руб.            В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 к Договору ежемесячная ставка авторского вознаграждения по Договору с 01.02.2022 года составила 45742 руб.            В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 к Договору ежемесячная ставка авторского вознаграждения по Договору начиная с 01.03.2022 года составляет 44702 руб.

На основании п. 2.2. Договора Ответчик должен был перечислять авторскоевознаграждение не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

По условиям п. 6.1 и 6.2 договора   Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует в течение 1 (Одного) года. Условия настоящего Договора распространяются на отношения Сторон, возникшие с «01» ноября 2022 года.

Срок действия настоящего Договора автоматически продлевается на 1 (Один) год неограниченное количество раз, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 (Тридцать) дней до окончания срока действия настоящего Договора, не известит вторую Сторону о своем намерении прекратить его действие.

            Поскольку Ответчиком не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения   Истец направил  ему   претензию исх. №   05/248 от 15.05.2023 о выплате задолженности по авторскому вознаграждению, пени и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно статьи 1263 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

В соответствии со статьей 1244 названного выше Кодекса, сбор с пользователей вознаграждения и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций является договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в части 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности по осуществлению прав композиторов - авторов музыкальных произведений на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений). Аккредитованная организация вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры, так и без договоров (пункты 1 и 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 - 310  Гражданского кодекса Российской Федерации   следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения. 

Исковые требования основаны как на договоре о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, так и на уставной деятельности истца.

Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и в спорный период действовал. Договор подлежал исполнению сторонами. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора подтверждается материалами дела.

Таким образом требование истца о взыскании 477 134 руб. 00 коп.   за период январь-декабрь 2023 года авторского вознаграждения  является правомерным  и подлежит удовлетворению.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность   составляет    456 816  руб. 00 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                                                  477 134  руб. 00 коп. долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец начислил ответчику  неустойку за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения   за период с 26.02.2023 по 29.01.2024    в размере 209 200 руб. 36 коп. и далее по день фактической оплаты. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору - перечисления сумм авторского вознаграждения, Ответчик выплачивает Обществу пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по Договору в полном объеме.

Расчет неустойки  за период с 26.02.2023 по 29.01.2024    судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора. 

 Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления № 7). С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанный размер пени явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки  до 69 733 руб. 45 коп.    (до ставки 0,1%) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера пени ответчик не доказал. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  69 733 руб. 45 коп.  неустойки за период с 26.02.2023 по 29.01.2024, неустойку с суммы долга 477 134 руб. 00 коп., начиная с 30.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

            При подаче иска истцом заявлено ходатайство о зачете государственной  пошлины 8 078 руб. за рассмотрение настоящего  дела, в том числе 1 478 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению  от 15.11.2022 № 52133, 2 000 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению  от 20.09.2022 № 44064, 4 600 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению  от 08.12.2022 № 56484.

            В порядке   ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд произвел зачет государственной пошлины в сумме 8 078 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего дела.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8 078 руб. 00 коп.

С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в сумме 8 649 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. 

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями   49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АЛМИ" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу  общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) 

<

...> 867    руб. 00 коп., в том числе 477 134 руб. 00 коп. задолженности за период январь-декабрь 2023 года, 69 733 руб. 45 коп.  неустойки за период с 26.02.2023 по 29.01.2024, неустойку с суммы долга 477 134 руб. 00 коп., начиная с 30.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки,  а также 8 078 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Произвести зачет государственной  пошлины в сумме 8 078 руб. за рассмотрение настоящего  дела, в том числе 1 478 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению  от 15.11.2022 № 52133, 2 000 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению  от 20.09.2022 № 44064, 4 600 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению  от 08.12.2022 № 56484.

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АЛМИ" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 8 649 руб. 00 коп.         государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская