РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-57705/20

116-427 

04 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению:  ООО "БЕЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СИДАЛ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 994803, 47 руб.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ.

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БЕЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СИДАЛ ГРУПП" о взыскании по Договору от 03.06.2014 года № 0519-14 процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 994 803,47 рублей за период с  02.12.2016 года по 24.10.2019 года.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2014 г. между ООО «СИДАЛ ГРУПП» и третьим лицом (Цедентом) – ООО ИПМК «Белстальстрой» был заключен договор субподряда №0519-14, в соответствии с условиями которого, ООО ИПМК «Белстальстрой» приняло на себя обязательства по выполнению работ по модернизации фасадов на объекте «Люблинско-Дмитровская линия московского метрополитена. Модернизация фасадов зданий Электродепо «Печатники», расположенном по адресу: 

<

...> домовладение 4, при этом: ООО «СИДАЛ-ГРУПП» приняло на себя обязательства принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Общая сумма договора была установлена в размере 28 207 196 рублей 00 копеек, включая НДС.

Впоследствии, со стороны ООО «СИДАЛ ГРУПП» в адрес ООО ИПМК «Белстальстрой» было направлено письмо (исх. № 646 от 21.11.2014 г.), в котором ООО «СИДАЛ ГРУПП» известило ООО ИПМК «Белстальстрой» о прекращении договора субподряда №0519-14 от 03.06.2014 г.

В связи с тем, что ООО «СИДАЛ ГРУПП» свои обязательства по окончательной приемке и оплате выполненных работ не выполнило, акты без законных на то оснований не подписало, ООО ИПМК «Белстальстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с целью взыскания с ООО «СИДАЛ ГРУПП» суммы задолженности за фактически выполненные работы в размере 4 239 990 рублей 00 копеек, включая НДС, и договорной неустойки в форме пени, начисленной за период с 23.01.2015 г. по 18.05.2015 г. в размере 423 999 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 г. по делу №А40-98698/15410-794 с ООО «СИДАЛ ГРУПП» в пользу ООО ИПМК «Белстальстрой» была взыскана сумма задолженности в размере 4 233 610 рублей 86 копеек, и сумма неустойки в размере 423 361 рубль 00 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-53299/2018 от 26.10.2018 г. по делу № А40-98698/2015, Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 12.02.2019 г. по делу № А40-98698/2015 вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменений, и является вступившим в законную силу.

10/11/2018 Истец (цессионарий) и ООО ИПМК «Белстальстрой» (цедент) заключили договор уступки права требования № 1110-ис в соответствии, с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме все права об уплате денежных средств к ООО «СИДАЛ ГРУПП» по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 17,08.2018 г. по делу № А40-98698/15-110-794, Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-53299/2018 от 26.10.2018 г. по делу № А40-98698/2015.

03.04.2019 г. Арбитражный суда г. Москвы определил заменить взыскателя по делу № А40-98698/15-110-794, с ООО ИПМК «Белстальстрой» на ООО «Белстройконструкция».

Таким образом, к ООО «Белстройконструкция» перешло право требования от ООО «СИДАЛ ГРУПП» в размере 4 656971 рубля 86 копеек (состоящих из суммы задолженности в размере 4 233 610 рублей 86 копеек, и ранее начисленной договорной неустойки в форме пени за период с 23.01.2015 г. по 18.05.2015 г. в размере 423 361 рубль 00 копеек).

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом того, что сумма задолженности до настоящего времени Ответчиком не погашена, а также, что ранее (до даты процессуального правопреемства 03.04.2019 г.) с Ответчика решением суда была взыскана лишь часть пени в форме договорной неустойки, и учитывая что договор субподряда №0519-14 от 03.06.2014г. прекратил свое действие, ненадлежащее исполнение Ответчиком своего основного обязательства по перечислению Истцу суммы задолженности является основанием для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами не выплатил, равно как и не погасил сумму задолженности по основному обязательству.

Таким образом, требования истца об уплате Ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.12.2016 г. по 24,10.2019 г. , суд находит обоснованным, исходя из следующего расчета:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

4 233 610,86

02.12.2016

31.12.2016

30

10%

366

34 701,73

4 233 610,86

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

98 590,94

4 233 610,86

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

40 712,26

4 233 610,86

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

51 499,27

4 233 610,86

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

94 995,27

4 233 610,86

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

41 408,19

4 233 610,86

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

46 888,69

4 233 610,86

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

50 339,37

4 233 610,86

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

36 536,64

4 233 610,86

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25% .

365

147 161,47

4 233 610,86

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

79 162,72

4 233 610,86

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

163 602,96

4-233 610,86

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

36 536,64

4 233 610,86

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

35 318,75

4 233 610,86

09.09.2019

24.10.2019

46

7%

365

37 348,57

Итого:

1057

8,11%

994 803,47

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СИДАЛ  ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Белстройконструкция» (ОГРН: 

<

***>) сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2016г. по 24.10.2019г. в сумме 994.803,47 руб. 

Взыскать с ООО «СИДАЛ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>)  в доход бюджета РФ расходы  по госпошлине  22.896  руб. 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб