﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-255/2019

23 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» Дикаловой Ю.Н. (доверенность от 07.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2019 года по делу № А33-255/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (ОГРН: 1023801003764, ИНН; 3808069986, г. Иркутск; далее – ООО «Компания «Востсибуголь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (ОГРН: 1152468030770, ИНН: 2464120559, г. Красноярск; далее – ООО «КМ-Строй») о взыскании 1 245 997 рублей 05 копеек убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Редько Александр Юрьевич (далее – Редько А.Ю.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года, с ООО «КМ-Строй» в пользу ООО «Компания «Востсибуголь» взыскано 1 124 197 рублей 05 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 121 800 рублей убытков, ООО «Компания «Востсибуголь» обратилось в Арбитражный суд Восточно–Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы на обучение дочери погибшего работника истца, которые ещё не понесены, но предполагаются к выплате до конца нормативного срока учебы, являются убытками (будущими) и подлежат взысканию с ответчика. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих несение им убытков. Отказ судов во взыскании 121 800 рублей будущих убытков воспрепятствует ООО «Компания «Востсибуголь» подаче иска о взыскании 121 800 рублей реальных убытков. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представитель истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании убытков.

Обосновывая свое право требования, истец ссылается на то, что в результате дорожного транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика Редько А.Ю., ООО «Компания «Востоксибуголь» понесло убытки в виде выплат денежных средств пострадавшему сотруднику Канину А.Н. и семье погибшего работника Автономова Н.М., а также ежемесячные расходы (реальные и будущие) на обучение в высшем образовательном учреждении дочери погибшего Автономова Н.М. - Автономовой А.Н., расходы невозмещенные страховой компанией на ремонт транспортного средства истца, поврежденного в дорожном транспортном происшествии. 

Удовлетворяя требования частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков (реальный ущерб). Из суммы заявленных ко взысканию убытков судами исключены расходы (будущие расходы) на ежемесячную выплату Автономовой А.Н., которые на дату принятия решения не были понесены.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 10.09.2018, акт о несчастном случае на производстве от 23.10.2018 № 3, платежные поручения, товарные чеки), суды установили виновность работника ответчика в произошедшем 07.12.2017 дорожном транспортном происшествии, факт несения истцом расходов в виде денежных выплат Канину А.Н. (расходы на операцию и послеоперационную реабилитацию, материальная помощь при длительном лечении), семье Автономова Н.М. (расходы на погребение, пособие в счет возмещения морального вреда, выплата членам семьи, находящимся на иждивении, ежемесячные выплаты в пользу Автономовой А.Н. на обучение за период с 10.04.2018 по 30.04.2019), причинно-следственную связь между противоправным поведением Редько А.Ю. и понесенными ООО «Компания «Востоксибуголь» расходами. 

Виды выплат и их сумма установлена на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 (действие продлено до 31.12.2018), коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на период с 01.10.2014 по 30.09.2017, экспертного заключения от 24.04.2018 № 06-04/18 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания реальных убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания будущих убытков не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

При рассмотрении дела суды установили, что предъявленные ко взысканию убытки на сумму 121 800 рублей заявлены истцом как ежемесячные выплаты на обучение дочери погибшего работника истца. Между тем указанные убытки на дату принятия решения не были понесены, только предполагаются к выплате при продолжении обучения по очной форме до конца нормативного срока обучения (с 30.04.2019), документально не подтверждены. 

При таких конкретных обстоятельствах оснований для взыскания убытков (будущих реальных убытков) на сумму 121 800 рублей у судов не имелось.

Вместе с тем истец не лишен права на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском после фактического несения расходов на обучение Автономовой А.Н.

Довод заявителя кассационной жалобы о нерассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежные поручения, реестр перечисления зарплаты) противоречит материалам дела: представленные истцом документы не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку они не были предметом судебного исследования и оценки суда первой инстанции (протокольное определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года).

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2019 года по делу № А33-255/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

А.И. Скубаев 

Н.Н. Тютрина