ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28649/23-100-222

г. Москва

23 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 13.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Промстрой»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по счету-договору от 24.11.2021 № ЕК-00015702 в размере 191 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15  084,92 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» задолженности по счету-договору от 24.11.2021 № ЕК-00015702 в размере 191 280 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15  084,92 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела 14.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил признать доводы истца несостоятельными, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца 03.04.2023 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых просил признать правовое аргументы истца несостоятельными, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления, согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru, вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-28649/23-100-222 изготовлена 13 апреля 2023 года и размещена на сайте суда и в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба на решение суда от 13 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки посредством выставления счет-договора №ЕК-00015702 от 24.11.2021 (Договор) согласно которому истце принял на себя обязательство поставить товар, а ответчик в свою очередь оплатить поставленный товар.

Согласно п. 8 Договора подписание покупателем или его уполномоченным представителем УПД означает согласие покупателя с комплектностью и надлежащим качеством товара.

Согласно универсальному передаточному акту № ЕК-00000164 от 27.01.2022 и экспедиторской расписке №22-01371008280 от 27.01.2022 истцом в адрес ответчика был направленный предусмотренный Договором товар, который в свою очередь был принят ответчиком. Замечаний по качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало. Указанные обстоятельства признаются и не оспариваются обеими сторонами.

В связи с тем, что, по мнению истца, обязательство по поставке товара с его стороны было исполнено надлежащим образом, при этом оплата поставленного товара в установленный срок ответчиком произведена не была, за покупателем, по мнению поставщика, числиться задолженность в размере 191 280 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка разрешения споров, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №246 от 07.11.2022, оставленная последним без ответа.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» задолженности по счету-договору от 24.11.2021 № ЕК-00015702 в размере 191 280 руб., суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из требований статей 9, 65 АПК РФ, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Ответчиком факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара, предусмотренного Договором, не оспаривается, при этом исковые требования, по мнению ответчика, подлежат отклонению, поскольку между сторонами был произведен зачет встречных требований по договору №ОН/ПС-01 от 22.11.2021 и № ЕК-00015702 24.11.2021, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2022.

Относительно доводов ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Правовая позиция, изложенная в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предусматривает, что наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Суд также исходит из того, что зачет является односторонней сделкой, что в силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации требует соблюдения письменной формы сделки.

В подтверждение факта зачета встречных требований между сторонами ответчик ссылается на акт взаимных расчетов между сторонами от 31.12.2022, однако ссылка на данный акт как доказательство совершения зачета между сторонами судом отклоняется, поскольку подписание акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует о состоявшемся зачете встречных требований.

Представленная истцом суду переписка между сторонами посредством электронной почты, содержащая предложение истца о проведении зачета между сторонами также не может свидетельствовать о факте зачета требований между сторонами, поскольку доказательств того, что ответчиком указанное предложение истца было принято, суду не представлено. Доказательств проведения зачета в порядке, предусмотренном ст.410 ГК РФ, не представлено.

Иных письменных доказательств проведения зачета встречного однородного требования ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательство по поставке товара со стороны истца было исполнено надлежащим образом, при этом ответчиком указанный товар оплачен не был, что в свою очередь является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» задолженности в размере 191 280 руб. в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15  084,92 руб. суд считает важным отметить следующее.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая обоснованность заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку обязательство между сторонами возникло до введения моратория на возбуждение дел об банкротстве, при этом истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория, в указанной части данное требование подлежит отклонению, при этом требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 4 402 руб. 06 коп. за исключением периода моратория.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам, по мотивам, указанным в решении. Доводы отзыва Ответчика документально правовые притязания Истца не опровергают, в связи с чем на стороне Ответчика усматривается уклонение от исполнения своих обязательств.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества «Промстрой»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 191 280 (сто девяносто одна тысяча двести восемьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 402 (четыре тысячи четыреста два) руб. 06 коп.,  расходы по госпошлине по иску в размере 6 870 (шесть тысяч восемьсот семьдесят) руб.

В остальной части иска отказать с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами».

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      И.М. Григорьева