Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8004/2018

05 декабря 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СпецМонтажПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 974 031,24 рублей,

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности 10.07.2017;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "СпецМонтажПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" о взыскании  8 974031,24 рублей, в том числе: 8 891 028,01 рублей неосновательного обогащения, 83 003,23 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 09.07.2018 по 24.08.2018, а также 67 870 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

22.11.2018 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

28.11.2018 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 987,25 рублей за период с 09.07.2018 по 28.11.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об увеличении исковых требований, поддержал исковое заявление в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 256 987,25 рублей за период с 09.07.2018 по 28.11.2018.

Представитель ответчика с исковым заявлением не согласен в полном объеме, считает, что исковые требования не обоснованы, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, который был расторгнут, оплата с их стороны была произведена в полном объеме по согласованным работам, в связи с чем были составлены акты сверки взаимных расчетов. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

08.08.2014 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0451/1-13-14 генерального подряда на строительство объекта: «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-1) на Средневилюйском ГКМ. Расширение» (Пусковой комплекс).

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 2.1) генподрядчик обязуется своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций, в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с утвержденной проектной документацией, выданной заказчиком, выполнить на условиях генподряда строительно-монтажные работы по объекту: «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-1) на Средневилюйском ГКМ. Расширение (Пусковой комплекс)», расположенного по адресу: PC (Я), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр», а именно: выполнить строительно-монтажных работ по строительству объекта; обеспечить строительство материалами и оборудованием (за исключением материалов и оборудования поставки заказчика); выполнить пуско-наладочные работы; выполнить иные неразрывно связанные со строящимся объектом работ; устранить за свой счет дефекты и недостатки, выявленные при приемке работ, а так же в период гарантийной эксплуатации объекта; сдать заказчику готовый для эксплуатации объект.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с «Порядком определения договорной цены» (приложение №1) и составляет денежную сумму в размере 1 098 000 000 рублей, в том числе НДС (18%).

Стоимость работ является не окончательной (пункт 3.2 договора).

Заказчик оплачивает за фактически выполненные работы и произведенные затраты за предыдущий месяц в течение 30-ти дней с момента подписания представленных в оригинале и подписанных подрядчиком следующих документов: акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3); счета-фактуры; исполнительной документации; копий первичных документов (калькуляции стоимости машино-часа, путевые листы, авансовые отчёты командировочных затрат и т.д. при необходимости).

Сроки выполнения работ: начало работ: 10.08.2014, окончание работ: 01.12.2014 (п. 5.1 договора).

Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в графике выполнения работ (приложение № 2).

В рамках исполнения названного договора 22.04.2015 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (подрядчик) заключен договор № 178/КСМП на выполнение работ по капитальному ремонту, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству операторной и центральной операторной объекта ОАО «ЯТЭК»: Установка комплексной подготовки газа (УКГП-1) на Средневилюйском ГКМ, расположенный по адресу: Россия, 678214, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п.Кысыл-Сыр, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и по факту выполнения оплатить его.

Отсутствие оплаты выполненных работ по договору от 22.04.2015 послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» в суд с иском (дело № А58-8004/2018).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2018 по делу           № А58-2570/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» взыскана задолженность по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 178/КСМП от 22.04.2015 в размере 12 168 080 рублей, неустойка за период с 01.01.2016 по 11.01.2018 в размере 2 225 968,38 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 115 000 рублей.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иск подан в суд 27.08.2018, претензия № 112-юр/2018 от 12.07.2018 направлена ответчику 12.07.2018.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы ответчика сводятся к тому, что истец сдал, а ответчик принял работы по актам на конкретную сумму, стороны расторгли договор подряда, ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору и соглашению о расторжении договора, дополнительные работы по договору генерального подряда с ответчиком не согласовывались, к договорным отношения истца с субподрядчиком ответчик отношения не имеет. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора  на выполнение подрядных работ,  правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик праве привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В рамках договора № 0451/1/13-14 от 08.08.2014 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 11/31 от 15.07.2015 на сумму 2 502 592,04 рубля, № 11/32 от 15.07.2015 на сумму 1 046 592,70 рублей, № 11/33 от 15.07.2015 на сумму 3 518 386,19 рублей, № 11/34 от 15.07.2015 на сумму 1 171 193,67 рублей, № 12/47 от 25.08.2015 на сумму 1 261 000,83 рубля, № 12/48 от 25.08.2015 на сумму 791 657,56 рублей, № 16/69 от 11.03.2016 на сумму 146 596 рублей, № 16/70 от 11.03.2016 на сумму 1 837 580 рублей, № 16/74 от 11.03.2016 на сумму 1 746 856 рублей, № 16/76 от 11.03.2016 на сумму 4 534 597 рублей. Общая сумма актов составляет 18 557 051,99 рублей.

Соглашением № 514/13-16 от 17.03.2016 стороны расторгли договор                               № 0451/1-13-14 от 08.08.2014.

Стороны пришли к соглашению о расторжении основного договора, определив, что на момент подписания настоящего соглашения окончательная стоимость договора составляет 1 662 369 675,85 рублей, в том числе НДС 18%, задолженность заказчика перед генподрядчиком по акту сверки на 10.03.2016 составляет 23 380 327,53 рубля, стоимость выполненных, но не оплаченных работ по КС-3 № 15 от 11.03.2016 составляет 180 619 672,47 рублей. Общая задолженность заказчика перед генподрядчиком на дату подписания настоящего соглашения составляет 204 000 000 рублей. Оплата задолженности за выполненные работы будет производиться в 2 этапа: первая часть в размере 102 000 000 рублей, в том числе НДС 18%, будет произведена в срок до 25.03.2016, окончательная часть в размере 102 000 000 рублей, в том числе НДС 18%, будет проведена в течение 10 дней после выполнения генподрядчиком п. 8 соглашения.

Согласно п. 8 соглашения генподрядчик обязуется в срок до 09.04.2016 предоставить по акту приема-передачи весь комплект исполнительной документации, в срок до 15.04.2016 передать заказчику по акту приема-передачи неиспользованный давальческий материалы и оборудование, переданные заказчиком генподрядчику для производства работ по основному договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком перечислено истцу всего 196 638 851,38 рублей по платежным поручениям № 2376 от 25.03.2016, № 4749 от 03.06.2016, № 10951 от 10.11.2016, № 11066 от 15.11.2016, произведен зачет встречных требований по договору поставки № 1479/15-16 от 28.10.2016 на сумму 8 588 484,87 рублей.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2018 по делу № А58-2570/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажПроект», с участием открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установлено, что стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» работ по договору № 178/КСМП от 22.04.2015 составляет 27 448 080 рублей.

Ответчик полагает, что указанный судебный акт не имеет преюдициальной или иной заранее установленной силы для рассмотрения настоящего дела, поскольку содержит оценочные суждения других судов, кроме того, предметом рассмотрения по данному делу послужил договор № 178/КСМП от 22.04.2015, заключение экспертизы, имеющееся в материалах данного дела, составлено по спору между обществом с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажПроект» и обществом с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис».

В силу положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

По смыслу указанной нормы преюдициальное значение судебные акты имеют в случае совпадения состава лиц, участвующих в деле.

При этом, такое совпадение может быть не полным, когда в рассматриваемом деле участвуют не все лица, участвовавшие в рассмотренном деле. Ответчик в рассматриваемом деле принимал участие в ранее рассмотренном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для него фактические обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2018 по делу № А58-2570/2016 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, стоимость фактически выполненных спорных работ определяется судом в размере 27 448 080 рублей.

То обстоятельство, что истец просит взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием к отказу во взыскании долга по договору, поскольку при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

В соответствии с частью 1 статьи 133, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство.

Аргумент ответчика о том, что в связи с расторжением договора обязательства между сторонами прекратились, не принимается судом.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что дополнительные работы на сумму 8 891 028,01 руб. по договору генерального подряда с ответчиком не согласовывались, судом отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 5 статьи 709 и пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом пунктом 4 статьи 743 этого же Кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе договоры       № 0451/1/13-14 от 08.08.2014 и № 178/КСМП от 22.04.2015, суд приходит к выводу, что спорные работы не являются дополнительными работами по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования по настоящему делу мотивированы установлением судом в рамках дела № А58-2570/2016 иной стоимости, указанной в подписанных сторонами актах.

Акт сверки, представленные ответчиком, составлены и подписаны сторонами до рассмотрения дела № А58-2570/2016.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку акты выполненных работ за отчетный период 01.06.2015 - 30.06.2015 подписаны более трех лет назад по отношению к моменту подачи иска.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

К требованию о взыскании задолженности в данном случае применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец возражает  против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по актам за отчетный период с 01.06.2015 – 30.06.2015, поскольку по данным актам спора между сторонами не имеется и по ним оплата ответчиком произведена.   

Учитывая, что в рамках дела № А58-2570/2016 выполненные субподрядчиком  работы принимались истцом в период с 17.10.2015 по 04.07.2016, суд приходит к выводу, что срок для защиты своего нарушенного права, предусмотренный пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска (27.08.2018) по настоящему делу истцом не пропущен.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что стоимость фактически выполненных истцом работ за заявленный период составляет 27 448 080 рублей, принимая во внимание, что объект строительства имеет потребительскую стоимость для заказчика, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате выполненных работ составляет 8 891 028,01 рублей (27 448 080 – 18 557 051,99).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 987,25 рублей за период с 09.07.2018 по 28.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан верным.

Истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 256 987,25 рублей за период с 09.07.2018 по 28.11.2018 и далее с 29.11.2018 по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 67 870 рублей по платежному поручению № 3421 от 24.08.2018.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований цена иска составляет 9 148 015,26 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина должна составлять 33 000 рублей плюс 0,5 процента от суммы свыше 2 000 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 68 740 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 67 870 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, не уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 870 рублей надлежит отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Публичного акционерного общества  "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СпецМонтажПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 8 891 028,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 987,25 рублей за период с 09.07.2018 по 28.11.2018 и далее с 29.11.2018 по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 870 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества  "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 870 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.