Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

Дело № А40-13319/19-31-128

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019г. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СТАЛЬ БАНК (ООО) (129090, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГРОХОЛЬСКИЙ, 30, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ" (115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАВЛОВСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 14Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об обязании вернуть переданное на хранение имущество 

при участии: по протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о обязании вернуть переданное на хранение имущество

Истец в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что после расторжения 27.07.2018 истцом договора в одностороннем порядке ответчик не вернул истцу по его требованию имущество, переданное по договору хранения, в связи с чем истец считает необходимым в судебном порядке обязать ответчика вернуть имущество из хранения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве. 

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из исковых требований, между ООО "Сталь Банк" (далее - Банк, Поклажедатель) и ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент" (далее - Ответчик, Хранитель) 24.05.2010 заключен Договор на предоставление услуг по хранению (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Хранитель предоставляет Поклажедателю услуги по хранению и иные сопутствующие услуги, вместе описанные в Приложении 1 (далее - услуги) в отношении бумажных и других носителей информации, которые сданы Поклажедателем и приняты Хранителем.

В соответствии с условиями Договора, срок Договора составляет 5 (пять) лет. Также условиями Договора предусмотрено, что Договор автоматически продляется на последующие одногодичные сроки, при условии, что он не прекращен путем письменного уведомления одной из сторон за 3 месяца до истечения срока его действия.

Приказом Банка России от 10.07.2017 № ОД-1909 с 10.07.2017 у ООО "Сталь Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу А40-137951/17-124-188 в отношении Банка введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем ликвидатора назначен ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.09.2017 № 1460.

Ликвидатором Банка 21.06.2018 в адрес ответчика было направлено требование о возврате переданных на хранение документов и уведомление об одностороннем отказе (исполнения) Договора.

Указанное требование Банка от 21.06.2018 № 55-06исх-145048 получено ответчиком 27.07.2018, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России. Однако ответчик добровольно его не исполнил, оставив требование Банка о предоставлении документов без ответа. Имущество в нарушение положений статьи 904 ГК РФ ответчиком не возвращено.

Ответчиком в адрес Банка было направлен ответ на запрос, согласно которому в требовании Банку отказано, поскольку к запросу не приложены документы, позволяющие установить имущество, которое сдавалось на хранение.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку истцом не представлены доказательства сдачи истребуемого неизвестного имущества на хранение.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранение документов осуществляется в архивных коробах стандартных размеров 44 см х 34 см х 30 см.

Поскольку на хранение хранитель принимает стандартные короба с заранее определенными параметрами, как и иные носители информации, то в целях идентификации и определения принадлежности с помощью приборов сканирования при изъятии из хранилища на каждый короб наклеивается уникальный (индивидуальный) штрих-код, отражающийся после сканирования в заказ наряде (акте приема-передачи) согласно заказу поклажедателя. 

В зависимости от срока действия договора количество заказ-нарядов и количество сданных на хранение коробов может достигать до нескольких тысяч заказ-нарядов, поскольку короба в разном количестве ежедневно выдаются и принимаются на хранение в зависимости от потребностей поклажедателя в пользовании теми или иными документами, находящимися в известных поклажедателю коробах. Причем индивидуальные номера одних и тех же коробов в различном сочетании могут быть отражены в нескольких нарядах, как на возврат, так и на прием, на хранение, если они несколько раз сдавались и возвращались. Для того чтобы отследить местонахождение того или иного короба, по его индивидуальному номеру необходимо найти все заказ наряды, где отражен его номер и по наряду с более поздней датой можно узнать его местонахождения у поклажедателя или у хранителя.

Номера или штрих-коды коробов индивидуальны, по размеру и внешнему виду все короба в хранилище одинаковые и не имеют иных отличительных признаков, хранятся в одном месте в хранилище вместе с коробами других поклажедателей, как видно на фотоматериалах, представленных в материалы дела ответчиком. Наименование поклажедателя или иные обозначения поклажедателя, кроме индивидуальных номеров, на коробах отсутствуют.

Ценность для поклажедателя представляет именно содержимое, известное только поклажедателю, в сданных на хранение коробах с индивидуальными, уникальными номерами, а не короба сами по себе, как товар. Поклажедатель по договору вправе заказать у хранителя изъятие из хранилища конкретного по номеру короба или коробов, где находится необходимые ему документы, после чего хранитель при помощи сканера его идентифицирует из числа всех коробов в хранилище, изымает из хранилища и выдает поклажедателю.

Согласно статье 887 ГК РФ документом, подтверждающим принятие имущества на хранение, может являться сохранная расписка, квитанция, свидетельство или иной документ, подписанный хранителем.

По смыслу статей 886, 887 ГК РФ от хранителя может быть истребовано лишь реально сданное на хранение имущество.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать факт передачи ответчику спорного имущества в заявленных количественных и качественных характеристиках, а также факт принадлежности этого имущества истцу или наличия у него иного законного права требовать от ответчика это имущество.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств передачи ответчику имущества в заявленных количественных и качественных характеристиках, его принадлежность истцу, доказательств, подтверждающих фактическое нахождение этого имущества у ответчика.

Перечень коробов может быть достоверным (ч. 3 ст. 71 АПК РФ) только после его проверки и исследования на основе первоисточника (ч. 6 ст. 71 АПК РФ), которым являются заказ-наряды.

Таким образом, как следует из материалов дела, указанные требования договора и закона истцом не соблюдены, истец не представил в материалы дела доказательства передачи ответчику конкретных по штрих-кодам коробов на хранение, подтверждающие факт их нахождения у ответчика в настоящее время.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы  по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова