﻿﻿461/2020-941(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-56561/2019

Дело № А72-6452/2019

г. Казань

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,  

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Зиминой А.Ф.,  

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием  систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Ульяновской области  представителей:  

общества с ограниченной ответственностью «Детективное Правовое  Агентство» - Радченко С.А. (доверенность от 12.07.2019)  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Детективное Правовое  Агентство»  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2019  

по делу № А72-6452/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Краснова Олега Викторовича, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 14.06.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «Гарант» (далее – ООО «Юридическая компания  «Гарант») возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) Краснова Олега Викторовича.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  18.07.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной  ответственностью «Детективное Правовое Агентство» (далее –  ООО «Детективное Правовое Агентство», Общество) о процессуальном  правопреемств, определено, что заявителем по делу № А72-6452/2019 о  признании Краснова О.В. несостоятельным (банкротом) следует считать  ООО «Детективное Правовое Агентство».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 29.08.2019 заявление ООО «Юридическая компания «Гарант»  (правопреемник –ООО «Детективное Правовое Агентство») о признании  несостоятельным (банкротом) Краснова О.В. признано необоснованным.  Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Краснова О.В.  прекращено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2019 определение суда первой инстанции от 29.08.2019 оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Детективное Правовое Агентство»,  ссылаясь на недобросовестность действий должника по частичной оплате  задолженности, не представление Красновым О.В. доказательств,  

подтверждающих его платежеспособность, просил отменить принятые по  спору судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.  

В судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи, представитель  Общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав представителя заявителя, и проверив в соответствии с пунктом 1  статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование  ООО «Детективное Правовое Агентство» к Краснову О.В. составляет  641 096 руб. 58 коп., из которых 600 000 руб. - основной долг;  8 443 руб. 52 коп. - расходы по оплате госпошлины; 32 653 руб. 06 коп. -  расходы по оплате услуг представителя.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Красновым О.В.  в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты  задолженности на сумму 143 000 руб.  

В этой связи, установив, что по состоянию на 27.08.2019 размер  задолженности, учитываемый при установлении наличия признаков  банкротства, составляет для Краснова О.В. - 498 096 руб. 58 коп., в то  время как минимальное пороговое значение размера учитываемого  требования составляет 500 000 руб., доказательств неплатежеспособности  должника или недостаточности имущества должника в материалы дела не  представлено, суд первой инстанции признал необоснованным заявление  Общества о признании Краснова О.В. банкротом, прекратив производство  по делу.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем  доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного  применения норм материального права и норм процессуального права.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются  положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что  заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение  трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве,  заявление о признании гражданина банкротом может быть подано  конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии  решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего  требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, согласно которому при  отсутствии указанного решения суда заявление может быть подано, в  частности по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних  детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства  (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных  лиц.  

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том  числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного  кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным  судом на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве  при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в  случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования  конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено  отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий,  предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на  дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования  конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены  вступившим в законную силу судебным актом.  

Поскольку на момент рассмотрения обоснованности заявления о  признании Краснова О.В. несостоятельным (банкротом) задолженность  должника перед Обществом составила менее пятисот тысяч рублей,  заявителем не доказано отсутствие у должника возможности для  исполнения оставшихся обязательств без применения процедур  банкротства, иных заявлений о признании Краснова О.В. банкротом не  имеется, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у должника  признаков банкротства.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что частичное  погашение задолженности, повлекшее уменьшение задолженности до  размера менее пятисот тысяч рублей, свидетельствует о наличии в  действиях должника признаков злоупотребления правом были предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили  надлежащую оценку и были правомерно отклонены, поскольку стремление  должника избежать процедуры банкротства не является противоправным  интересом, а само по себе отсутствие оснований для введения в отношении  должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности  

удовлетворения требований заявителя в порядке принудительного  исполнения судебного акта.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие  заявителя с выводами судов, и по существу направлены на иную оценку  доказательств по делу, что не означает допущенной при рассмотрении дела  ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2019  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2019 по делу № А72-6452/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов Судьи Э.Г. Баширов  В.В. Конопатов