АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru  

тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17934/2018

город Кемерово

03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Наливайко В.С., без  проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску по иску Нуждовой Ольги Викторовны, г.  Новокузнецк  

к Валовой Татьяне Алексеевне, г. Новокузнецк, Фалиной Екатерине Александровне,  

г. Новокузнецк, обществу с ограниченной ответственностью «Новый Запсиб» (ОГРН  1144217006141)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  Инспекция федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка,  

г. Новокузнецк 

о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников от  11.06.2018 № 5,  

лица, участвующие в деле, не явились; 

у с т а н о в и л:

Нуждова Ольга Викторовна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском к Валовой Татьяне Алексеевне, Фалиной Екатерине  Александровне о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания  участников от 11.06.2018 № 5, восстановив существующее положение в Обществе по состоянию  на 11.06.2018.  

Определением суда от 28.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Новый  Запсиб» (далее Общество, ООО «Новый Запсиб») привлечено в качестве соответчика, с учетом  положений статей 32,43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи  53Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Иск мотивирован отсутствием кворума при принятии оспариваемого протокола общего  собрания участников, поскольку ФИО1 не является участником  Общества с учётом вступившего в законную силу судебного акта по делу А27-4116/2017,  

следовательно, не могла участвовать в собрании и принимать решения. Кроме того, истец не  был извещен о повестке, а также дате, месте и времени проведения собрания.  

 ФИО1 возражает против иска, указывая, что истец надлежащим образом  уведомлена о дате и времени проведения внеочередного собрания, полагает, что в период  проведения внеочередного собрания являлась участником общества, что прямо следует из  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу  А27-13456/2016 и сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.  

В настоящее судебные заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом  извещенные о дате и времени его проведения явку представителей не обеспечили, от истца  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей  апелляционной жалобы на определение суда об отказе в пересмотре по новым  обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-13456/2016.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд счел возможным рассмотреть  спор по существу, установив следующие обстоятельства.  

ООО «Новый Запсиб» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по  Центральному району г. Новокузнецка 15 октября 2014 года за основным государственным  регистрационным номером 1144217006141, присвоен ИНН 

<

***>.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим  Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или  независимо от такого признания (ничтожное решение).  

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом  недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено  существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на  волеизъявление участников собрания.  

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с  ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников  общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых  актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы  участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника  общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого  решения.  

Предметом настоящего иска является требование о признании недействительным  протокола № 5 общего собрания участников ООО «Новый Запсиб», состоявшегося 11.06.2018  при участии ФИО1 и ФИО2, которым  

досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа Овчинникова  Максима Сергеевича, при этом на должность единоличного исполнительного органа избрана  Фалина Екатерина Александровна.  

 Иск мотивирован отсутствием кворума в принятии решения, поскольку ФИО1 на момент принятия решения не являлась участником Общества, что  следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу А27-4116/2017.  

В свою очередь, возражая против иска, ФИО1 указывает, что сведения о ней, как  участнике Общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц на основании  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по делу А27-13456/2016.  

Так, в 16.03.2018 ФИО1 и ФИО2 в адрес Общества направлено  требование о проведении общего собрания участников в с повесткой о переизбрании  единоличного исполнительного органа, в ответ на которое 26.03.2018 Общество, указало на  целесообразность вступления в законную силу решения суда, которым восстановлено положение  Общества по состоянию на 05.02.2017.  

Отказ Общества в проведении внеочередного собрания по требованию ФИО1 и  ФИО2, послужило основанием инициации проведения собрания ФИО1, путем  направления уведомления о проведении собрания 11.06.2018 в адрес, Общества, участника  ФИО2 и ФИО4  

В подтверждение получения соответствующего уведомления ФИО4 ответчик  ФИО1 представляет почтовое уведомление 6506613050321, факт получения уведомления  также явствует из письма ФИО4 от 07.06.2016, полученной ФИО1 из которого  следует возражения о проведении собрания до завершения разрешения корпоративного  конфликта в судебным порядке.  

Таким образом, довод ФИО4 о ненадлежащим уведомлении о дате и времени  проведения оспариваемого собрания опровергается материалами дела.  

Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает незаконности принятого 11.06.2018  решения, исходя из следующего.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4116/2017 от  19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2018, требования ФИО4, удовлетворены частично,  решение общего собрания участников ООО «Новый Запсиб» № 3 от 05.02.2015 признано  недействительным, восстановлено положение, существующее в ООО «Новый Запсиб» до  нарушения прав, а именно на 05.02.2015.  

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела № 27-4116/2017  установлено, что 05.02.2015 в ООО "Новый Запсиб" состоялось собрание его участников, на  

котором были приняты решения: об увеличении уставного капитала до 13 300 руб. на основании  заявления Фалиной Е.А. о принятии ее в общество и внесении вклада в уставный капитал,  утверждении новой редакции устава. Вклад вносится путем внесения денежных средств в кассу  общества; о принятии Фалиной Е.А. на основании ее заявления в общество и в несении ей вклада  в уставный капитал; об определении доли в уставном капитале общества после его увеличения  следующим образом: ООО "Новый Запсиб", номинальная стоимость доли - 3 300 руб., размер  доли в процентах - 24,8%; Валова Татьяна Алексеевна - 3 300 руб., размер доли в процентах:  24,8%; Нуждова Ольга Викторовна - 3 400 руб., размер доли в процентах: 25,6%; Фалина  Екатерина Александровна - 3 300 руб., размер доли в процентах: 24,8%; безвозмездно  распределить между участниками общества пропорционально их доли в уставном капитале  общества - долю в размере 3 300 руб.; размер доли в процентах: 33% принадлежащую ООО  "Новый Запсиб", что составляет 24,8% уставного капитала; после перераспределения уставный  капитал общества распределяется следующим образом: Валова Татьяна Алексеевна - 4 389 руб.,  размер доли в процентах: 33%; Нуждова Ольга Викторовна - 4 556 руб., размер доли в процентах:  34%; Фалина Екатерина Александровна - 4 389 руб., размер доли в процентах: 33%;  ответственным за государственную регистрацию изменений, связанных с внесением изменений в  учредительные документы общества назначен генеральный директор ООО "Новый Запсиб"  Овчинников М.С.  

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для признания  недействительным решения общего собрания ООО "Новый Запсиб" № 3 от 05.02.2015  (отсутствие доказательств извещения ФИО4).  

На момент проведения собрания, т.е. на 05.02.2015, в ЕГРЮЛ содержались сведения о  следующем распределении долей в ООО "Новый Запсиб": ООО "Новый Запсиб" номинальная  стоимость доли 3 300 руб., размер в процентах 33%; ФИО2 - 3 300 руб.,  размер доли 33%, ФИО4 3 400 руб., размер доли 34%.  

Как видно из содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц на  момент принятия судебного акта по настоящему делу сведений об учредителях и участниках  юридического лица, таковыми являются ФИО4 с размером доли 34% или  3400руб. уставного капитала, ФИО2 с размером доли 33% или 3300руб.  уставного капитала, а также 33% или 3300руб. уставного капитала принадлежит Обществу.  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в Едином государственном  реестре восстановлено состояние участников Общества в соответствии с решением по делу  А27-4116/2017.  

Арбитражный суд указывает, что действительно, на момент проведения общего  собрания участников по результатам которого принят протокол № 5 от 11.06.2018 в Едином  

государственном реестре юридических лиц имелись сведения о Фалине Екатерине  Александровне, внесенные на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного  суда Кемеровской области по делу А27-13456/2016.  

Однако арбитражный суд отмечает, что решение суда по делу А27-13456/2016 вступило в  законную силу 28.02.2017, при этом предметом судебного разбирательства являлись события,  происходившие в Обществе после 05.02.2015 до 28.10.2015 и связаны с выходом в частности  ФИО1 из Общества, в то время как судебным актом по делу А27-4116/2017,  вступившим в законную силу 06.07.2018, установлены события и обстоятельства,  происходившие в Обществе до 05.02.2015 и связаны с приобретением ФИО1 статуса  участника Общества.  

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу А27-4116/2017,  установлено правовое состояние Общества на 05.02.2015, где ФИО1 отсутствует как  участник Общества, т.е. на период, предшествующий событиям являвшимся предметом  рассмотрения по делу А27-13456/2016.  

В свою очередь, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре  юридических лиц, внесенные регистрирующим органом являются общедоступными и  обязательными для третьих лиц, вместе с тем, не исключают добросовестности поведения  участников спорного правоотношения, выраженное в частности, в инициации проведения  собрания об избрании единоличного исполнительного органа в лице участника Общества  законность участия в корпорации которого является предметом судебного разбирательства.  

При таких обстоятельствах, решение ФИО1 и ФИО2, оформленное  протоколом внеочередного общего собрания участников № 5 от 11.06.2018 не может быть  признано законным, при отсутствии у ФИО1 права на участие в собрании.  

Отказывая в удовлетворении части требования о восстановлении существующего  положения в Обществе, арбитражный суд исходит из того, что принятие оспариваемого  протокола № 5 от 11.06.2018 не повлекло изменение существующего положения в Обществе,  поскольку соответствующие сведения на регистрацию в регистрирующий орган не подавались,  при этом в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о  ФИО3 как генеральном директоре Общества, внесенные 15.10.2014.  

Поскольку надлежащим ответчиком на настоящему спору в силу положений статей 32,43  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 53Гражданского кодекса  Российской Федерации является само Общество, то судебные издержки, связанные с  рассмотрением иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должны быть отнесены на ООО "Новый Запсиб", а в удовлетворении  иска к его участникам отказано.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

решил:

Иск к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Запсиб» удовлетворить в  части.  

Признать недействительным протокол № 5 внеочередного общего собрания участников  общества с ограниченной ответственностью «Новый Запсиб» от 11.06.2018.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Запсиб» в пользу  ФИО4 6000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины.  

В удовлетворении иска к ФИО2, ФИО1 отказать.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение одного месяца с момента его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской  области.  

Судья О.И. Перевалова