АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13732/2019

г. Астрахань

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Керамзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды № КК-83а от 10.06.2016 в размере 7 040 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

ООО «ПКФ «Керамзит» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Каспийпрофсервис» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № КК-83а от 10.06.2016 в размере 7 040 000 руб. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПКФ «Керамзит» (арендодатель) и ООО «Каспийпрофсервис»  (арендатор) заключен договор аренды № КК-83а от 10.06.2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующее имущество: блочно-модульная котельная, назначение: нежилое; площадь: общая 109,1 кв. м; инвентарный номер: 12:40:002:000224080:0100:20000; литер А; этажность: 1; адрес (местоположение): Российская Федерация, Астраханская область, 

<

...>, литер А. Котельная принадлежит арендодателю на праве собственности.

Согласно пункту 4.2 договора данный договор является одновременно актом приема-передачи  имущественного комплекса и его подписание свидетельствует о том, что арендодатель передал арендатору в технически исправном, готовом к эксплуатации состоянии имущественный комплекс и его составляющие, а арендатор без каких-либо замечаний принял имущественный комплекс и его составляющие.

В пункте 5.1 договора стороны пришли к соглашению, что ежемесячная арендная плата по договору аренды составляет 250 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора он вступает в силу 10.06.2016 и действует до 01.05.2017. В случае, если арендатор за 6 месяцев до окончания срока действия договора не представит арендодателю письменное уведомление о расторжении, договор считается пролонгированным на срок до 01.05.2018.

Впоследствии, условия договора аренды № КК-83а от 10.06.2016 в части срока его действия дважды изменялись сторонами путем заключения дополнительных соглашений: дополнительным соглашением № 1 от 18.04.2018 срок действия договора продлен до 01.05.2019, дополнительным соглашением № 2 от 30.04.2019 срок действия договора продлен до 27.04.2020.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, в связи с чем по состоянию на 01.09.2019 по договору аренды образовалась задолженность в размере 7 040 000 руб.

Поскольку в установленные договором сроки арендная плата за использование помещения ответчиком на расчетный счет истца не перечислена, истец обратился в адрес ответчика с претензией № 35 от 30.09.2019 об оплате возникшей задолженности в общей сумме 7 040 000 руб., однако, требования арендодателя оставлены арендатором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца с учетом уточнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Судом установлено, что в период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года в пользовании ООО «Каспийпрофсервис» находилась котельная, предоставленная истцом в аренду по договору № КК-83а от 10.06.2016. Об аренде объекта сторонами подписаны соответствующие универсальные передаточные акты.  

Ответчиком в нарушение условий договора аренды № КК-83а от 10.06.2016 обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7 040 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 10.06.2016 по 31.08.2019, подписанным генеральным директором ООО «Каспийпрофсервис» и заверенным печатью общества.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет не представил, заявленные истцом требования не оспорил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскания задолженности по арендной плате в размере 7 040 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в адрес истца направлен проект мирового соглашения, из текста которого следует признание ответчиком задолженности перед истцом в размере 7 040 000 руб.

Судом  рассмотрено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае повторной неявки истца в судебное заседание, поскольку ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2019.

Определением суда от 19.12.2019 предварительное судебное заседание по делу отложено на 23.01.2020 в связи с неявкой представителя ответчика и отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении стороны.

Определением суда от 23.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.03.2020.

Представитель истца в предварительные судебные заседания 19.12.2019, 23.01.2020, в судебное заседание 03.03.2020 не явился, однако представил в суд ходатайства о рассмотрении дела в судебных заседаниях в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 58 200 руб.       

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Керамзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного по договору аренды № КК-83а от 10.06.2016 в размере 7 040 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 200 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник