СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12022/2019(3,4)-АК

Дело № А60-32754/2019

04 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В., 

судей                                               Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – ФИО2, паспорт;

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от Администрации Михайловского муниципального образования – ФИО3, паспорт, доверенность от 27.12.2022; ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 26.12.2022;

от Администрация Нижнесергинского муниципального района – ФИО5, паспорт, доверенность от 29.04.2022; ФИО6, паспорт, доверенность от 09.01.2023;

от АО «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО7, паспорт, доверенность от 06.09.2022; ФИО8, паспорт, доверенность от 06.09.2022;

от ОАО «МРСК Урала» – ФИО9, паспорт, доверенность от 30.12.2021;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в рамках дела № А60-32754/2019

о банкротстве МУП «Водоканал г. Михайловск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

рассмотрел заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о возложении на Администрацию Михайловского муниципального (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) образования обязанности принять в муниципальную собственность социально значимое имущество и установлении компенсации за его передачу в размере 54 717 000 руб., 

третье лицо: Администрация Нижнесергинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 к производству суда принято (поступившее в суд 06.06.2019) заявление акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о признании муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Михайловск» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019) заявление АО «Энергосбыт Плюс» признано обоснованным, в отношении МУП «Водоканал г. Михайловск» введена процедура банкротства – наблюдение на срок до 10.12.2019. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) МУП «Водоканал г. Михайловск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 19.06.2020. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Авангард». 

Конкурсный управляющий ФИО2 21.10.2021 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность и установлении компенсации за их передачу, в котором управляющий просит (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) возложить на Администрацию Михайловского муниципального образования обязанность принять в муниципальную собственность следующее имущество: 

 

Номер по порядку

Наименование, назначение и краткаяхарактеристика объекта

Год выпуска (постройки,приобретения)

Инвентарный номер

1

Канал хоз.фекал

2008

108 

2

Очистные сооружения хозведения

2008

109 

3

Цех доотчистки

2008

110 

4

Гараж (цех обработки осадка)

2008

115 

5

Административно-бытовой корпус

2008

116 

6

Очистка хозяйственно-бытовых сточных вод

2008

117 

7

Насосная станция хозяйственных стоков

2008

202 

8

Очистные сооружения бытовых сточных вод м-н Уфимка

2014

223 

9

Щит 

2008

122 

10

Щит управления

2008

123 

11

Шкаф IHC 800*60

2008

124 

12

Шкаф управления

2008

125 

13

Щит

2008

126 

14

Шкаф шэ-5912

2008

127 

15

Шкаф шэ-5911

2008

128 

16

Щит що-70

2008

129 

17

Шкаф управления

2008

130 

18

Щит 1 щд

2008

131 

19

Электрический двигатель 4а250

2008

135 

20

Насос 150-125

2008

136 

21

Электрический двигатель 30кВт.

2008

137 

22

Электрический двигатель 4АМН-28

2008

138 

23

Электрическмй двигатель АИР-180

2008

139 

24

Насос К-100-65-200а

2008

140 

25

Насос СМ 125-80-315

2008

141 

26

Трех фазный счетчик ЕА05-В-4

2008

143 

27

Трех фазный счетчик ЕА05-В-5

2008

144 

28

Электрический двигатель АИР28ОС-2

2009

204 

29

Насос СМ150-125-315

2012

214 

30

Хлоратор Лонии-100к

2012

215 

31

Насос СМ1525-80-315/4

2013

216 

32

Воздуходувка UB-150-6

2016

227 

33

32ВФ23/1, 5СМ2УЗ с обратным клапоном

2017

229 

34

Водопровод хозяйственно-питьевой

2008

147 

35

Сооружение питьевой воды

2008

148 

36

Хозяйственно питьевой водопровод 

2008

149 

37

Артезианская скважина № 208 

2008

150 

38

Сети и сооружения водопроводов

2008

151 

39

Ж/Б забор скважины

2008

146 

40

Скважина 93 р.э.

2011

212 

41

Водопровод 

<

...> протяженность 

500 м.

2013

217 

42

Водопровод 

<

...> протяженность 450 м.

2013

218 

43

Водопровод 

<

...> протяженность 

550 м.

2013

219 

44

Насос СМ-150-125

2008

155 

45

Электрический счетчик воды

2008

156 

46

Насос СД 160-43

2008

157 

47

Насос СМ 100-65-200

2008

158 

48

Трех фазный счетчик ЕА05-В-4

2008

159 

49

Трех фазный счетчик ЕА05-В-5

2008

160 

50

Насос ЭЦВ 12-210-25

2015

224 

51

Насос ЭЦВ 10

2016

226 

52

Преобразователь частоты N700E-185HF/220HFP 

18,5/22 кВт.

2016

228 

53

Дымовая труба

2009

205 

54

Бытовые помещения

2009

206 

55

Здания котельной 

2009

207 

56

Встроенные помещения (общежития)

2009

208 

57

Котел электрический

2015

225 

58

Насос С-245ПС (без двигателя, без рамы)

2014

222 

59

Водонапорная башня

2008

192 

60

Артезианская скважина 

2008

193 

61

Артезианская скважина

2008

194 

62

Водопровод 010103000

2008

195 

63

Артезианская скважина п. Красноармеец

2013

220 

64

Водопровод 

<

...>

2013

221 

65

Насос ЭЦВ 6-6, 5-140

2017

229 

66

Насос ЭЦВ 6-16-140

2008

197 

67

Водонапорная башня

2008

198 

68

Инженерные сети

2008

199 

69

Артезианская скважина

2008

200 

70

Компьютер 

 

71

Компьютер Intel(R) Celeron(R) CRU 2.00GHz

72

Компьютер Intel(R) Celeron(R) CRU E3400 2.6GHz

73

Кресло компьютерное

 

74

Насосная станция АДВ-35

 

75

Насос «Водолей» БЦПЭ 0.5-40У

 

76

Колонка водоразборная КВ-4

 

77

Колонка водоразборная КВ-4

 

78

Компьютер Pentium Dual-Core CRU

79

МФУ HP ColorLaserJet M125ra RU (принтер,сканер, копир)

 

80

Счетчик х/воды ВСХН-100

 

81

Насос ЭЦВ6-16-110 Ливны

 

82

Стул офисный «Бюрократ»

 

83

АТОЛ 11Ф.ФИО10

 

84

Насос скважинный СН-100В Вихрь

 

85

Насос скважинный ЭЦВ 6-6,5-105 Ливны

 

86

Насос скважинный ЭЦВ 6-6,5-140 Ливны

 

87

Насос скважинный ЭЦВ 6-6,5-105 Ливны

 

88

УШМ Интерскол 115/900

 

89

Насос скважинный ЭЦВ 6-10-110

 

Конкурсный управляющий просил взыскать с Администрации Михайловского муниципального образования компенсацию за передачу социально значимого имущества МУП «Водоканал г. Михайловск» в размере 56 574 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено частично, на Администрацию Михайловского муниципального образования возложена обязанность принять в муниципальную собственность имущество (88 позиций, поименованных в определении); с Администрации Михайловского муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Михайловск» взыскана компенсация за передачу социально значимого имущества в муниципальную собственность в размере 34 396 867 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции посчитал доказанным, что имущество может быть оценено в 41 063 500 руб., принял во внимание, что размер субсидиарной ответственности Администрации Михайловского муниципального образования определен в размере 13 504 914 руб. 21 коп., размер требований кредиторов, включенных в реестр равен 35 767 589 руб. 33 коп, размер требований по текущим платежам равен 12 134 191 руб. 91 коп., и пришел к выводу, что размер компенсации должен составлять (35 767 589 руб. 33 коп. – 13 504 914 руб. 21 коп.) + 12 134 191 руб. 91 коп. = 34 396 867 руб. 03 коп

Администрация Михайловского муниципального образования и Администрация Нижнесергинского муниципального района, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловали его в апелляционном порядке.

Администрация Михайловского муниципального образования в апелляционной жалобе просила определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования конкурсного управляющего и указывает, что взыскание компенсации в размере, равном сумме требований кредиторов, является несправедливым, не соответствующим балансу публичных и частных интересов, свидетельствует о тотальном прокредиторском подходе к разрешению спора. Обращает внимание на отсутствие признаков преднамеренного банкротства должника. Полагает, что взыскание компенсации в определенном судом размере приведет к неосновательному обогащению кредиторов, поскольку он превышает размер субсидиарной ответственности. Настаивает на неправильном определении остаточной стоимости «Очистных сооружений бытовых сточных вод микрорайона Уфимка», поскольку они были построены за счет средств муниципального и областного бюджета, и могли быть приняты на баланс должника только с нулевой оценкой. Оспаривает состав имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения, обращая внимание на отсутствие части объектов в актах приема-передачи и актах инвентаризации. Настаивает на том, что отсутствие части государственности регистрации права на объекты централизованной системы холодного водоснабжения исключает возможность включения данного имущества конкурсную массу и удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Администрация Нижнесергинского муниципального района просила отменить определение в части возложения на администрацию Михайловского муниципального образования обязанности принять в муниципальную собственность здание гаража (общая площадь 271,2 кв. м, кадастровый номер: 66:16:2601076:232) и здание угольной котельной (общая площадь 87,7 кв. м, кадастровый номер: 66:16:2601076:344).

В апелляционной жалобе Администрация Нижнесергинского муниципального района указала, что согласно ЕГРН именно она является собственником двух вышеуказанных объектов недвижимости, подлежащих передаче в муниципальную собственность Михайловского муниципального образования в соответствии с обжалованным судебным актом, однако к участию в деле Администрация Нижнесергинского муниципального района привлечена не была. 

Кредитор, ОАО «МРСК Урала» в отзыве на апелляционную жалобу Михайловского муниципального образования просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Кредитор, АО «ЭнергосбыТ Плюс», в отзыве на апелляционную жалобу Михайловского муниципального образования просит оставить ее без удовлетворения, определения суда – без изменения.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу Михайловского муниципального образования поддерживал выводы, сделанные судом первой инстанции, просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда 11.01.2023, продолженном после перерыва 18.01.2023, представители Администрации Михайловского муниципального образования ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе муниципального образования, представители Администрация Нижнесергинского муниципального района ФИО5 и ФИО6 поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе муниципального района. Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО7 и конкурсный управляющий ФИО2 поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, вынесенным в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрение обособленного спора назначено на 15.02.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 23.01.2023). 

Указанным определением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Нижнесергинского муниципального района. 

До начала судебного заседания от Администрации Нижнесергинского муниципального района поступил письменный отзыв, в котором третье лицом просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в обязании администрации Михайловского муниципального образования принять в муниципальную собственность здание гаража (общая площадь 271,2 кв. м, кадастровый номер: 66:16:2601076:232) и здание угольной котельной (общая площадь 87,7 кв. м, кадастровый номер: 66:16:2601076:344).

От конкурсного управляющего МУП «Водоканал г. Михайловск» ФИО2 поступили письменные дополнения и уточненный расчет по делу № А60-32754/2019, в соответствии с которым управляющий просит взыскать с администрации Михайловского муниципального образования в пользу МУП «Водоканал г. Михайловск» компенсацию за передачу социально значимого имущества в муниципальную собственность в размере 54 717 000 руб. 

От Администрации Михайловского муниципального образования поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, от Администрации Михайловского муниципального образования поступило ходатайство о назначении судебную экспертизу, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: определить предусмотренные нормативными актами возможные стандарты оценки и методы расчета стоимости объекта недвижимости «Очистные сооружения бытовых сточных вод микрорайон Уфимка» (кадастровый номер 66:16:2601077:227) без переоценки данного объекта недвижимости».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Гладких Е.О. 

В судебном заседании конкурсный управляющий просил о принятии направленных к судебному заседанию письменных дополнений с уточненным расчетом компенсации за передачу социально значимого имущества; лица, участвующие в деле не возражали против принятия дополнений (уточнений).

С учетом рассмотрения обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, уточнения требований приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель Администрации Михайловского муниципального образования поддержал направленное к судебному заседанию ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Конкурсный управляющий, а также представители кредиторов ОАО «МРК Урала» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» возражали против удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы; представитель Администрации Нижнесергинского муниципального района вопрос о назначении по делу экспертизы оставил на усмотрение суда.

Ходатайство Администрации Михайловского муниципального образования о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника представил в материалы дела перечень объектов, переданных в хозяйственное ведение предприятию, которые приобщены к материалам дела. 

Определением от 15.02.2023 апелляционный суд на основании статьи 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство 23.03.2023.

Определением апелляционного суда от 22.03.2023 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Нилогову Т.С. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.03.2023 после его начала по техническим причинам был объявлен перерыв до 26.12.2022 до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.12.2022 с 16 час. 35 мин. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 поддержал свои уточненные требования. 

Представители АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО7 и ФИО8, а также представитель ОАО «МРСК Урала» ФИО9 поддержали уточненные требования конкурсного управляющего.

Представители Администрации Михайловского муниципального образования ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Администрация Нижнесергинского муниципального района ФИО6 просила отказать в удовлетворении требования и возложении на администрацию Михайловского муниципального образования обязанности принять в муниципальную собственность здание гаража (общая площадь 271,2 кв. м, кадастровый номер: 66:16:2601076:232) и здание угольной котельной (общая площадь 87,7 кв. м, кадастровый номер: 66:16:2601076:344).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в обособленном споре, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

К социально значимым объектам относятся объекты, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, необходимых для жизнеобеспечения граждан (п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве).

Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П). Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Согласно Закону о банкротстве основной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов, то есть смысл закона заключается в максимально возможном (и справедливом) погашении долгов перед кредиторами. 

Как следствие, передача имущества из конкурсной массы и возврат его в муниципальную собственность, без компенсации за такой возврат, привел бы к необоснованному нарушению прав конкурсных кредиторов и основных принципов Закона о банкротстве.

При этом следует учитывать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны – интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой – интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. 

Таким образом, невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Администрация Михайловского муниципального образования указывает, что в отношении имущества, переданного должнику, не было надлежащим образом зарегистрировано право хозяйственного ведения, в связи с чем, указанное имущество не подлежит включению в конкурсную массу, и как следствие, не подлежит удовлетворению заявление конкурсного управляющего о взыскании компенсации за передачу данного имущества.

Данный довод Администрации Михайловского муниципального образования подлежит отклонению, поскольку сам факт передачи должнику социально-значимого имущества Администрацией не оспаривается, отсутствие надлежащей регистрации права не может повлечь безвозмездную передачу указанного имущества его собственнику.

Довод о том, что имущество: канал хоз.фекал, очистные сооружения хозведения, цех доочистки, гараж (цех обработки осадка), административно-бытовой корпус, очистка хозяйственно-бытовых сточных вод, насосная станция хозяйственных стоков не передавалось должнику по договору № 1 от 01.07.2010 подлежит отклонению, поскольку согласно Акту (осмотра) инвентаризации от 24.02.2022 указанное имущество имеется в наличии МУП «Водоканал г. Михайловск».

Администрации Михайловского муниципального образования указывает, что очистные сооружения бытовых сточных вод в микрорайоне Уфимка были построены в рамках областной целевой программы «Комплексная программа развития и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области» на 2012 - 2016 годы на основании муниципального контракта № 0162300063413000033-0324322-01 от 09 июля 2013, в соответствии с условиями которого заказчик - Администрация Михайловского муниципального образования заключила указанный договор с подрядчиком на строительство соответствующего объекта за счет средств муниципального бюджета общей стоимостью 50 951 472 руб.

Ссылаясь на подп. 3 п. 2 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому амортизация по имуществу, которое было создано за счет средств целевого бюджетного финансирования, не начисляется и остаточная стоимость такого имущества равняется нулю; а также на письмо Минфина РФ от 11.03.2019 № 03-03-06/3/15264, согласно которому, имущество, которое получено унитарным предприятием в хозяйственное ведение, было создано за счет средств целевого бюджетного финансирования, то амортизация по такому имуществу не начисляется, и остаточная стоимость такого имущества равняется нулю,

Администрация Михайловского муниципального образования полагает, что объект «Очистные сооружения бытовых сточных вод микрорайон Уфимка» должен был быть передан МУП «Водоканал г. Михайловск» и принят к учету с балансовой стоимостью раной нулю, поскольку это имущество получено унитарным предприятием в хозяйственное ведение от собственника – Администрации Михайловского муниципального образования, было построено и введено в эксплуатацию за счет субсидий из областного бюджета местному бюджету Михайловского муниципального образования. Следовательно, должник не нес фактических расходов по приобретению соответствующего объекта, первоначальная стоимость такого имущества будет равна нулю. В этой связи соответствующий объект был ошибочно поставлен на балансовый учет МУП «Водоканал г. Михаиловск» в соответствии с Оборотно-салъдовой ведомостью по основным средствам, находящимся на балансе МУП «Водоканал г. Михайловск» Оборотно-салъдовой ведомости по основным средствам, находящимся на балансе МУП «Водоканал г. Михайловск» балансовой стоимостью в размере 47 118 049 руб. 80 коп. Финансирование Администрацией за счет средств местного бюджета строительства соответствующего объекта в размере 50 951 472 руб. и последующее взыскание с Администрации компенсации за передачу соответствующего объекта рыночной стоимости в размере 37 660 000 руб. (отчет № 406) либо остаточной стоимости по бухгалтерскому учету в размере 35 207 653 руб. 96 коп. (согласно оборотно-сальдовой ведомости по основным средствам, находящимся на балансе МУП «Водоканал г. Михайловск») будет свидетельствовать о финансировании со стороны Администрации эксплуатации данного объекта для решения социально значимых задач в размере 88 611 472 (86 159 125,96) руб., и соответствующее положение вещей будет свидетельствовать о неосновательном обогащении конкурсных кредиторов (глава 60 АПК РФ).

Данный довод Администрации Михайловского муниципального образования подлежит отклонению, поскольку факт передачи имущества должнику не оспаривается, имущество было передано Администрацией и подлежит возврату ей как собственнику указанного имущества, сам по себе факт того, что объект «Очистные сооружения бытовых сточных вод микрорайон Уфимка» был построен за счет субсидий из областного бюджета не может освобождать его собственника от выплаты должнику компенсации за возврат этого имущества в муниципальную собственность. Указанное имущество используется должником по назначению, приносит доход и имеет потребительскую ценность.

Довод о том, что в собственность Администрации Михайловского муниципального образования не подлежит передаче имущество, которое функционально не пригодно для обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения, судом отклоняется, поскольку к указанному имуществу Администрацией отнесено, в том числе, имущество, которое используется для социально-значимой деятельности, не может быть включено в конкурсную массу и подлежит передаче его собственнику (цех доочистки, цех обработки осадка, ж/б забор скважины, водопровод, насос и т.д.). Техническое состояние указанного имущества с учетом его назначения не имеет отношения к предмету исследования при определении того, подлежит ли оно передаче собственнику, который наделил указанным имуществом должника. 

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о возложении на Администрацию Михайловского муниципального образования принять социально-значимое имущество в муниципальную собственность судом подлежит частичному удовлетворению в отношении имущества указанного конкурсным управляющим за исключением здания гаража (общей площадью 271,2 кв. м, с кадастровым номером 66:16:2601076:232) и здании угольной котельной (общей площадью 87,7 кв. м, с кадастровым номером 66:16:2601076:344), которые находились в собственности Нижнесергинского муниципального района и были впоследствии собственником реализованы.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конкурсный управляющий просит взыскать с Администрации Михайловского муниципального образования компенсацию в размере 54 717 000 руб. Эта сумма определена на основании отчета об оценке № 406 от 11.10.2021 по определению рыночной стоимости имущества МУП «Водоканал г. Михайловск», с учетом того обстоятельства, что здание угольной котельной (общей площадью 87,7 кв. м, с кадастровым номером номер: 66:16:2601076:344) с рыночной оценкой в 197 000 руб. и остаточной стоимостью в 185 704 руб. 91 коп., а также здание гаража (общей площадью 271,2 кв. м, с кадастровым номером 66:16:2601076:232) с рыночной оценкой в 1 660 000 руб. и остаточной стоимостью 188 224 руб. 94 коп. в собственности Нижнесергинского муниципального района.

Администрацией Михайловского муниципального образования представлен конррасчет остаточной стоимости имущества, согласно которому стоимость имущества, переданного МУП «Водоканал г. Михайловск» составляет 7 164 681 руб. 60 коп. (2 650 165 руб. 52 коп. – имущество, необходимое для обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения, 4 514 615 руб. 08 коп. – иное имущество).

Статья 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации провозглашает признание и равную защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Такая защита при определении размеров разумной компенсации в связи с изъятием имущества в публичных целях должна вместе с тем осуществляться на основе принципа справедливости.

Данному принципу не отвечало бы предоставление компенсации в полном объеме за передачу муниципальным образованиям жилищного фонда социального назначения (при существующих ставках оплаты жилых помещений), детских дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры, поскольку такое имущество не только не приносит доходы, но и обременено, как правило, дополнительными расходами, связанными с его содержанием. Кроме того, права муниципальных образований по распоряжению объектами, перечисленными в пункте 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», существенно ограничиваются обязанностью сохранения целевого назначения этих объектов. По тем же основаниям передача указанных объектов не может рассматриваться и как предоставление муниципальным образованиям преимущественного права на удовлетворение их требований в качестве кредиторов (например, при наличии недоимок по местным налогам).

Следовательно, само социальное предназначение объектов, перечисленных в пункте 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (пункт 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 № 8-П).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Экспертная оценка не всегда отражает реальную рыночную стоимость имущества, и, как правило, носит предварительный, предположительный характер.

Исходя из пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве отчуждение объектов коммунальной инфраструктуры происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства.

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 этой статьи.

Объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения в принципе ограничены в обороте, не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Таким образом, определяя размер компенсации за спорное имущество, суд учитывает факторы социального обременения объектов, износа, года постройки объектов, а также их беспрерывную эксплуатацию, ограничения при установлении платы за коммунальные услуги, не покрывающие расходы на ремонт и содержание имущества.

Учитывая приведенные выше положения закона и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из невозможности взыскания рыночной стоимости либо остаточной стоимости спорного имущества, которые служат лишь одним из ориентиров при определении справедливой компенсации, исходя из необходимости его целевого назначения, социальной значимости и состояния изъятых объектов, необходимо признать, что сумма подлежащей взысканию компенсации подлежит определению в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств соответствующего дела, необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, а также обеспечения баланса публичных и частных интересов.

В рассматриваемом случае определяя размер компенсации, судом учитывается необходимость соотнесения размера взыскания с муниципального образования (выполняющего публичные функции) суммы компенсации таким критериям как разумность, справедливость, соблюдение баланса интересов должника и его кредиторов с одной стороны, публичных интересов (муниципального образования и его жителей) с другой.

С учетом того, что Администрацией Михайловского муниципального образования обоснована подробная методика расчета остаточной стоимости имущества, а расчет остаточной стоимости конкурсного управляющего взят из программы бухгалтерского учета, суд полагает возможным принять за основу расчет, произведенный Администрацией (6 790 751 руб. 75 коп.), за исключением объекта Очистные сооружения бытовых сточных вод микрорайон Уфимка» и двух объектов, не принадлежавших Михайловскому муниципальному образованию. При этом, определяя размер компенсации в отношении данного объекта, суд исходит из следующего предела.

В расчете, представленном Администрацией Михайловского муниципального образования в отношении объекта «Очистные сооружения бытовых сточных вод микрорайон Уфимка» стоимость определена в 0 руб., вместе с тем, как указано выше, данное имущество не может быть передано собственнику безвозмездно. 

Поскольку Администрацией Михайловского муниципального образования стоимость данного имущества не определена, в данной части суд принимает стоимость, определенную конкурсным управляющим в расчете остаточной стоимости в размере 33 898 819 руб. 24 коп. Иного расчета стоимости имущества (за исключением рыночной стоимости равной 37 660 000 руб.) суду не представлено.

Таким образом, общий предел размера компенсации за передачу в муниципальную собственность социально-значимого имущества судом п в размере 40 689 570 руб. 99 коп. (6 790 751 руб. 75 коп. + 33 898 819 руб. 24 коп.)

Основная цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. При этом, однако, необходимо принимать во внимание необходимость учета интересов не только муниципального образования и его жителей, но и кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.09.2022, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 35 767 589 руб. 33 коп.

Ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 по делу № А60-32754/2019 Администрация Михайловского муниципального образования (ИНН 

<

***>) привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и с Администрации Михайловского муниципального образования (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Михайловск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 13 504 914 руб. 21 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

При этом, Администрация Михайловского муниципального образования привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в интересах двух кредиторов: Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской и АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Поскольку взыскание компенсации за передачу социально-значимого имущества, в том числе, отвечает той же цели, что и привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, учитывая баланс публичных и частных интересов, и то, что производство по настоящему делу о банкротстве продолжает находиться на рассмотрении суда, что соответственно увеличивает размер текущих обязательств, суд полагает, что для определения разумной и справедливой компенсации стоимости социально значимого имущества в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов следует из общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника вычесть сумму, ранее взысканную с Администрации в порядке субсидиарной ответственности, при этом суд полагает возможным к полученной разнице прибавить сумму требований кредиторов по текущим платежам, которая согласно отчету от 14.09.2022 составляет 12 134 191 руб. 91 коп.): 35 767 589 руб. 33 коп. - 13 504 914 руб. 21 коп. + 12 134 191 руб. 91 коп. = 34 396 867 руб. 03 коп.

Указанная суммы будет являться разумной и достаточной суммой, взыскиваемой с Администрации Михайловского муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Михайловск» компенсации за передачу социально значимого имущества в муниципальную собственность, а кроме того находиться в пределах определённой судом остаточной стоимости имущества. 

В конкретных обстоятельствах настоящего спора значимых оснований для установления иного размера разумной компенсации за имущество апелляционный суд не усматривает.

Абзацем 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение Арбитражного суда Свердловской области Республики от 07 ноября 2022 года подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области Республики от 07 ноября 2022 года по делу № А60-32754/2019 отменить. 

1.   Заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить частично. 

2.   Обязать Администрацию Михайловского муниципального образования принять в муниципальную собственность следующее имущество:

Номер по порядку

Наименование, назначение и краткаяхарактеристика объекта

Год выпуска (постройки,приобретения)

Инвентарный номер

1

Канал хоз.фекал.

2008

108 

2

Очистные сооружения хозведения

2008

109 

3

Цех доотчистки

2008

110 

4

Гараж (цех обработки осадка)

2008

115 

5

Административно-бытовой корпус

2008

116 

6

Очистка хозяйственно-бытовых сточных вод

2008

117 

7

Насосная станция хозяйственных стоков

2008

202 

8

Очистные сооружения бытовых сточных вод м-н Уфимка

2014

223 

9

Щит

2008

122

10

Щит управления

2008

123

11

Шкаф IHC 800*60

2008

124

12

Шкаф управления

2008

125

13

Щит

2008

126

14

Шкаф шэ-5912

2008

127

15

Шкаф шэ-5911

2008

128

16

Щит що-70

2008

129

17

Шкаф управления

2008

130

18

Щит 1 щд

2008

131

19

Электрический двигатель 4а250

2008

135

20

Насос 150-125

2008

136

21

Электрический двигатель 30 кВт.

2008

137

22

Электрический двигатель 

4АМН-28

2008

138

23

Электрическмй двигатель 

АИР-180

2008

139

24

Насос К-100-65-200а

2008

140

25

Насос СМ 125-80-315

2008

141

26

Трехфазный счетчик ЕА05- В-4

2008

143

27

Трехфазный счетчик ЕА05- В-5

2008

144

28

Электрический двигатель АИР280С-2

2009

204

29

Насос СМ150-125-315

2012

214

30

Хлоратор Лонии-100к

2012

215

31

Насос СМ 1525-80-315/4

2013

216

32

Воздуходувка UB-150-6

2016

227

33

32ВФ23/1, 5СМ2УЗ с обратным клапаном

2017

229

34

Водопровод хозяйственно-питьевой

2008

147

35

Сооружение питьевой воды

2008

148

36

Хозяйственно питьевой водопровод

2008

149

37

Артезианская скважина № 208 Самосуд

2008

150

38

Сети и сооружения водопроводов

2008

151

39

Ж/Б забор скважины

2008

146

40

Скважина 93 р.э.

2011

212

41

Водопровод 

<

...> протяженность 

500 м.

2013

217

42

Водопровод г. Михайловск 

ул. К. Маркса, протяженность 450 м.

2013

218

43

Водопровод 

<

...> протяженность 550 м.

2013

219

44

Насос СМ-150-125

2008

155

45

Электрический счетчик воды

2008

156

46

Насос СД 160-43

2008

157

47

Насос СМ 100-65-200

2008

158

48

Трех фазный счетчик ЕА05- В-4

2008

159

49

Трех фазный счетчик ЕА05- В-5

2008

160

50

Насос ЭЦВ 12-210-25

2015

224

51

Насос ЭЦВ 10

2016

226

52

Преобразователь частоты N700E-185HF/220HFP 18,5/22 кВт.

2016

228

53

Дымовая труба

2009

205

56

Встроенные помещения (общежития)

2009

208

57

Котел электрический

2015

225

58

Насос С-245ПС (без двигателя, без рамы)

2014

222

59

Водонапорная башня

2008

192

60

Артезианская скважина

2008

193

61

Артезианская скважина

2008

194

62

Водопровод 010103000

2008

195

63

Артезианская скважина п. Красноармеец

2013

220

64

Водопровод 

<

...>

2013

221

65

Насос ЭЦВ 6-6, 5-140

2017

229

66

Насос ЭЦВ 6-16-140

2008

197

67

Водонапорная башня

2008

198

68

Инженерные сети

2008

199

69

Артезианская скважина

2008

200

70

Компьютер

 

71

Компьютер Intel (R) Celeron(R) CPU 2.00GHz

72

Компьютер Intel(R) Celeron(R) CPU E3400 2.6GHz

73

Кресло компьютерное

 

74

Насосная станция АДВ-35

 

75

Насос «Водолей» БЦПЭ 0.5- 40У

 

76

Колонка водоразборная КВ-4

 

77

Колонка водоразборная КВ-4

 

78

Компьютер Pentium Dual-Core CPU

79

МФУ HP ColorLaserJet M125raRU (принтер,сканер, копир)

 

80

Счетчик х/воды ВСХН-100

 

81

Насос ЭЦВ6-16-110 Ливны

 

82

Стул офисный «Бюрократ»

 

83

АТОЛ ПФ.ФИО10

 

84

Насос скважинный СН-100В Вихрь

 

85

Насос скважинный 

ЭЦВ 6-6,5-105 Ливны

 

86

Насос скважинный 

ЭЦВ 6-6,5-140 Ливны

 

87

Насос скважинный 

ЭЦВ 6-6,5-105 Ливны

 

88

УШМ Интерскол 115/900

 

89

Насос скважинный ЭЦВ 6-10-110

 

3.  В возложении на Администрацию Михайловского муниципального образования обязанности принять в муниципальную собственность здание гаража (общая площадь 271, 2 кв. м, кадастровый номер: 66:16:2601076:232) и здание угольной котельной (общая площадь 87,7 кв. м, кадастровый номер: 66:16:2601076:344) отказать.

4.  Взыскать с Администрации Михайловского муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Михайловск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за передачу социально значимого имущества в муниципальную собственность в размере 34 396 867 руб. 03 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Т.С. Нилогова 

 

 

И.П. Данилова