АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А0320584/2017

г. Барнаул

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2018.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 31.05.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению   

общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью Центр восстановительной медицины и реабилитации «Долголетие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 258 778 руб. 99 коп., в том числе 238 333 руб. 34 коп. задолженности по договору № ТО-08/1 от 07.08.2015, 20 445 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 08.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2018.

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ООО «ЗапСибМедТех») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр восстановительной медицины и реабилитации «Долголетие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик, ООО ЦВМР «Долголетие») о взыскании 258 778 руб. 99 коп., в том числе 238 333 руб. 34 коп. задолженности по договору № ТО-08/1 от 07.08.2015, 20 445 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 08.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором № ТО-08/1 от 07.08.2015. В обоснование иска приведены ссылки на статьи  193, 309, 310, 314, 395, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

18.01.2017 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 22.01.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

18.01.2018 ответчик ООО ЦВМР «Долголетие» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЗапСибМедТех» о взыскании 21 666 руб. 66 коп.  предоплаты по договору № ТО-08/1 от 07.08.2015.

 Определением от 23.01.2018 суд возвратил встречный иску, поскольку  не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец (по встречному иску) основывает свои требования.

В настоящем судебном заседании суд отказал представителю ответчика в удовлетворении ходатайства  об истребовании из Территориального органа  Федеральной службы по  надзору в сфере  здравоохранения развития по Алтайскому краю материала проверки от 25.06.2015  в отношении ООО «ЗапСибМедТех»,  поскольку    Акт проверки представлен в  материалы дела,  замечаний, со стороны  контролирующего органа  не содержит.

Представитель истца поддержал требования искового заявления. Представитель пояснил, что во исполнение условий договора от 07.08.2015 истец  оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию магнитно – резонансного томографа, стороны подписали акт № 17 от 18.09.2015 выполненных работ без замечаний. Поскольку, ответчиком была произведена лишь частичная оплата за оказанные услуги, образовалась задолженность. 

            Представитель ответчика иск не признал, возражал  по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что  доказательства выполнения работ со стороны истца отсутствуют, подписанный Акт выполненных работ не является доказательством. Считает, что свидетели  подтвердили позицию ответчика о том, что работы по обслуживанию томографа  работниками истца не выполнялись.  

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № ТО-08/1 от 07.08.2015, заключенным между истцом и ответчиком 07.08.20015, в соответствии с условиями которого истец оказывал услуги по техническому обслуживанию   магнитно – резонансного томографа, а ответчик обязался оплачивать услуги в установленный договором срок.

Судом установлено, что 07.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор № ТО-08/1, по условиям которого  исполнитель  обязуется произвести техническое  обслуживание магнитно – резонанcного томографа  GE Siqna Ovation 0, 35 Т (далее, - томограф)  принадлежащего заказчику. Перечень работ указан в Приложении  1 (л.д.11).  

В разделе 2 договора указано, что  исполнитель обязан  оказать услуги надлежащего качества  и в полном объёме. 

В соответствии с п. 2.1.2 договора исполнитель обязан  безвозмездно  исправлять по требованию заказчика   все выявленные недостатки выполненных работ (согласно Приложения 1) в течение 5 дней  с момента обращения заказчика  в период действия гарантии. Гарантия на выполненные работы составляет  30 календарных дней  с даты подписания сторонами  Акта выполненных работ.

Срок выполнения работ 14 календарных дней с момента подписания договора (п. 2.1.3).

Пунктом 3.1. договора стороны  определили, что  стоимость работ по настоящему договору составляет 260 000 руб. Запасные части приобретаются заказчиком самостоятельно.

Согласно п. 3.3. договора оплата производится в течении 12 месяцев с даты подписания  Акта выполненных работ ежемесячными платежами в размере   21 666 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Услуги по  техническому обслуживанию  томографа выполнены,  Акт выполненных работ  № 17 от 18.09.2015 подписан сторонами без замечаний, представлен в материалы дела в оригинале (л.д. 56).

В материалы дела  представителем  Акт № 1  от 09.09.2018  с указанием перечня выполненных работ, без замечаний, подписанный инженером ФИО4 и и.о.  директора   ООО ЦВМР «Долголетие» - ФИО5 Указанный Акт подтверждает выполненные работы по состоянию на 09.09.2015.   

Со стороны ответчика не поступало письменных претензий в отношении некачественно выполненных работ по договору, либо  отсутствия выполненных работ.

Заявления о фальсификации Акта, либо ходатайства о назначении судебной экспертизы от  ответчика не поступало.

Довод ответчика о том, что  Акт № 17 от 18.09.2015 подписан в отсутствие фактически выполненных работ  суд считает несостоятельным и не соответствующим материалам дела.

Ответчик свои обязательства по оплате принятых услуг исполнил ненадлежащим образом, произвёл частичную оплату в размере  21 666 руб. 66 коп. в результате чего образовалась задолженность в сумме   238 333 руб. 34 коп.    

При этом Акт выполненных работ № 17 от 18.09.2015 ответчиком не оспорен, заявления о фальсификации ответчик не заявил, подтвердил наличие на акте выполненных работ  подписи и оттиска печати ответчика. Доводов, обосновывающих отказ от оплаты оставшейся сумма за выполненные работы не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен  Акт проверки   органом государственного контроля  (надзора)  юридического лица,  индивидуального предпринимателя № 423391 от 25.06.2015, который составлен должностными лицами   территориального органа  Федеральной службы по  надзору в сфере  здравоохранения развития по Алтайскому краю. Проверка проводилась с 17.06.2015 по 25.06.2015. В Акте установлено следующее: наличие, принадлежащих лицензиату (истцу)  на праве собственности или на ином законном основании   помещений,  зданий. Сооружений по месту осуществления  лицензируемого вида деятельности; наличие технических средств и оборудования, необходимых для осуществления деятельности; наличие  средств измерений, предусмотренных нормативной, технической документацией производителя; наличие  поверки и (или)  калибровки на имеющиеся средства измерения  (предусмотренные статьями 13, 18 ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; соблюдение требований эксплуатационной документации  производителя медицинской техники  (которую лицензиат обслуживает) представлена документация техническая и эксплуатационная;   наличие работников,    заключивших с лицензиатом  трудовые договоры, ответственных за производство  и качество медицинской техники, имеющих высшее или среднее профессиональное (техническое)  образование, стаж работы по специальности не менее 3 лет и обладающих дополнительным профессиональным образованием, представлено штатное расписание, дипломы об образовании специалистов. Указаны следующие  работники: ФИО6,  ФИО4   (л.д.68).

Представлен протокол  № 576  от 27.10.2015 индивидуального  дозиметрического контроля в отношении ООО «ЗапСибМедТех», подготовленный  Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае»   Аккредитованный Испытательный  Лабораторный Центр (л.д.72).

Согласно акта проверки  ООО «ЗапСибМедТех»  соответствует лицензионным требованиям при осуществлении деятельности  по техническому обслуживанию  медицинской техники.

Также в материалы дела представлены копии Приказов  о приёме  на работу   в ООО «ЗапСибМедТех»   ФИО7,  ФИО8 (л.д. 73, 75) и пояснения указанных работников.

В своих объяснениях  от 13.04.2018 ФИО8  указал, что работает в ООО «ЗапСибМедТех» с 01.08.2015 по настоящее время, в качестве инженера по ремонту и обслуживанию медицинской техники, в его обязанности входит проведение работ по ремонту и обслуживанию медицинской техники в соответствии с договорами.

Относительно проведения работ по техническому обслуживанию магнитно-резонансного томографа GE Signa Ovation 0,35Т, принадлежащего ООО ЦВМР «Долголетие», расположенного по адресу: 

<

...> пояснил следующее, в сентябре 2015г., менеджером ФИО7,  был направлен для завершения работ по техническому обслуживанию магнитно-резонансного томографа GE Signa Ovation 0,35Т, принадлежащего ООО ЦВМР «Долголетие», расположенного по адресу: 

<

...> где мной была заменена термопроводящая паста и установлены новые протоколы сканирования. О проведении данных работ сообщил менеджеру ФИО7 (л.д.76).

В представленных письменных пояснениях ФИО7  указано следующее. В период с 01.08.2015 по 31.10.2015 работал в ООО «ЗапСибМедТех» в качестве менеджера, в его обязанности входило: подготовка и заключение договоров на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию медицинской техники, организация и контроль исполнения работ, оформление документов по выполненным работам, проведение переговоров по оплате дебиторской задолженности.

В августе 2015 года производил подготовку договора на техническое обслуживание магнитно-резонансного томографа GE Signa Ovation 0,35Т, принадлежащего ООО ЦВМР «Долголетие», расположенного по адресу: 

<

...>, который был подписан директором ООО «ЗапСибМедТех» ФИО9 и директором ООО ЦВМР «Долголетие» ФИО10  Отвозил подписанные директором ООО «ЗапСибМедТех» ФИО9 экземпляры договора на подпись директору ООО ЦВМР «Долголетие» ФИО10 После подписания договора   организовывал проведение работ по техническому обслуживанию силами работников ООО «ЗапСибМедТех», а именно:  ФИО4 и ФИО8  Большая часть работ была выполнена ФИО4, а заканчивал выполнение работ ФИО8, так как для ФИО4 была запланирована следующая работа.  По окончании выполнения работ  был подготовлен Акт выполненных работ, который подписал директор ООО «ЗапСибМедТех» ФИО9, после чего я отвез два экземпляра Акта на подпись директору ООО ЦВМР «Долголетие» ФИО10, который в моём присутствии подписал  оба экземпляра Акт и возвратил  один экземпляр. В сентябре 2015 года была произведена  первая оплата за выполненные работы (л.д. 67).

В письменных объяснениях от 27.03.2018 ФИО4 указал следующее. В период с декабря 2014 года  по настоящее время  работаю в ООО «ЗапСибМедТех» в г.Барнауле, в качестве инженера ИМТ по внешнему совместительству, в мои обязанности входит ремонт и обслуживание медицинской техники. Данные работы  выполнял и выполняю как в г.Барнауле так и других городах Российской Федерации по заключенным ООО «ЗапСибМедТех» договорам. В июне 2015 года производил оценку технического состояния магнитно-резонансного томографа GESignaOvation 0,35Т, принадлежащего ООО ЦВМР «Долголетие», расположенного по адресу: 

<

...> о чем был составлен акт, который был подписан мной и директором ООО ЦВМР «Долголетие» ФИО10 Позднее, в августе 2015г., между ООО «ЗапСибМедТех» и ООО ЦВМР «Долголетие» был заключен договор на проведение технического обслуживания вышеуказанного томографа. Работы по техническому обслуживанию в соответствии с данным договором производил я. Работы выполнялись поэтапно: было осуществлено восстановление целостности клетки Фарадея, ремонт и техническое обслуживание стола, переустановлена операционная система программного обеспечения, восстановлены необходимые протоколы сканирования. Мной не была заменена гермопроводяшая паста и я не установил новые протоколы сканирования, так как менеджер ООО «ЗапСибМедТех» ФИО7 приостановил мою работу. Точной причины я не знаю. Акт выполненных работ по договору технического обслуживания подписывал менеджер ФИО7 Когда, где не знаю. С 2016г., я также трудоустроился по внешнему совмещению в Компанию ЦМРТ, г.Санкт-Петербург, от которой производил в ООО ЦВМР «Долголетие» работы по подключению к ООО «ЦМРТ ФИО11» - система удаленного описания снимков. При проведении данных работ в 2016г., меня пригласили для оказания работ по техническому обслуживанию медицинской техники в ООО ЦВМР «Долголетие», и в 2017 г. был у них трудоустроен директором по развитию до сентября 2017 (л.д.66).

Сомнения   ответчика по качеству выполненных работ, лицам, выполняющим  работы  не влияют на обязательства ответчика, вытекающие из гражданско-правовой сделки, кроме того, суд учитывает, что в материалы дела  представлены  достаточные доказательства: договор от  07.08.2015,  Акт выполненных работ № 17 от 18.09.2015, подписанные руководителями сторон,  Акт проверки   органом государственного контроля  (надзора)  юридического лица,  индивидуального предпринимателя № 423391 от 25.06.2015, пояснения лиц, выполняющих работы согласно условиям договора, подтверждающие наличие долга на дату рассмотрения иска в размере 238 333 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения дела, в обоснование  своих возражений по иску,    представитель ответчика ходатайствовал  о вызове  свидетелей со  стороны ответчика.

Ходатайство судом было удовлетворено,  в судебном заседании  22.05.2018  были заслушаны свидетели. Свидетель - ФИО10 директор ООО Центр восстановительной медицины «Долголетие» пояснил, что договор  на оказание услуг от 07.08.2015 с ответчиком заключал, договор  и  акт № 17 от 18.09.2015 выполненных работ  по техническому обслуживанию  подписывал  он лично, но   позднее тех дат, которые в них указаны. Считает, что  ответчик работы выполнил не в полном объёме, поэтому  оплату произвели  частично. Пояснил, что томограф постоянно использовался в работе, но требовал  обслуживания. С сентября по октябрь 2015 года  находился в отпуске и в этот период  другая организация доделывала работы. На вопрос суда пояснил, что обращался к ответчику  с требованием доделать работы, доказательства обращения к истцу отсутствуют.

            Свидетель  ФИО12  пояснила, что с 2014 года работает  бухгалтером в  ООО Центр восстановительной медицины «Долголетие». О наличии договора на техническое обслуживание  томографа ей известно, так как  она и директор находятся в одном кабинете. Указала, что  сотрудники истца сначала  приезжали и осматривали томограф, затем  заключили договор. При заключении договора речь шла о рассрочке платежа, поэтому  истцу перечислен  один платёж. Считает, что договор и акт выполненных работ подписали одновременно.

            Свидетель ФИО4 пояснил, что в настоящее время является директором организации. Подтвердил, что  заключал трудовой договор с «ЗапСибМедТех»  в 2014 году.  Пояснил, что проживает в 

<

...>, однако для выполнения работ приезжал в г. Барнаул. Подтвердил, что   давал объяснения по  поводу работ по техническому обслуживанию томографа, которые заверены у нотариуса  27.03.2018. На вопрос представителя, пояснил, что  в акте указано больше работ, чем произведено фактически.

              К пояснениям  свидетелей данным в судебном заседании, суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанными материалами дела, признанными судом достоверными.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). 

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования. Возражения ответчика опровергаются материалами  настоящего дела.

Факт  оказания услуг по техническому обслуживанию магнитно – резонансного томографа подтверждается  представленными в  материалы дела доказательствами.

            Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства дела, суд  находит исковые требования о взыскании  238 333 руб. 34 коп. задолженности по договору № ТО-08/1 от 07.08.2015  доказанными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом  заявлено требование  о взыскании 20 445 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 08.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Расчет процентов, за заявленный истцом период  не нарушает прав ответчика.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию  по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления N 7).

Таким образом, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  за заявленный период, а также  в пользу общества подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Государственную пошлину в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр восстановительной медицины и реабилитации «Долголетие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 238 333 руб. 34 коп. задолженности по договору № ТО-08/1 от 07.08.2015, 20 445 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 08.08.2017,  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности  до момента фактического исполнения обязательства,  а также 8 176 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Алтайского края, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                        А.А.Чайка