Арбитражный суд Амурской области 

675023, 

<

...> 

тел. 

<

***> факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-660/2025

г. Благовещенск

27 октября 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В. Башариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.Г. Дьяковой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов,  

финансовый управляющий – ФИО2, в отсутствие заинтересованных лиц,  

установил:

В Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом).  

Определением от 13.02.2025 заявление принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2025 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Определением от 18.09.2025 требования Банка признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 210 335, 12 руб. из них основной долг – 1 875 650, 07 руб., проценты – 294 931, 17 руб., неустойка – 27 213, 63 руб., госпошлина – 12 540, 25 руб., составляющих задолженность по кредитному договору от 23.04.2023 № 382443, кредитной карте от 21.11.2012 № 220220ххххх0946; производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов по кредитному договору 27.03.2019 № 83184 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.  

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в части распределения расходов по уплате госпошлины.  

Определением от 06.10.2025 назначено судебное заседание по заявлению Банка. К настоящему судебному заседанию от Банка поступили письменные пояснения.  

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрен случай принятия дополнительного решения, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Судом установлено, при подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению от 16.05.2025 № 39117 уплачена госпошлина в общем размере 88 361 руб.  

Как следует из письменных пояснений Банка, заявителю следует возвратить государственную пошлину в сумме 32 940, 54 руб. (47 057,92 * 70%), а также 14 117,36 руб. (47 057,92 * 30%) подлежат отнесению на ответчика.  

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражным судом указывается, в том числе, о распределении судебных расходов.  

Согласно абзацу второму части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие закону.  

Согласно п. 22 Мирового соглашения от 09.09.2025 стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина в размере 47 057,92 руб., относятся на Должника и Третье лицо и должны быть погашены Третьим Лицом или Должником (при условии соблюдения п. 9 Мирового соглашения) в течение 6 месяцев начиная с даты утверждения Мирового соглашения по 7 842,99 руб. ежемесячно в дату платежа (последний платеж составляет 7 842,97 руб.). Размер указанной в настоящем пункте государственной пошлины, подлежит пропорциональному уменьшению, в случае принятия судом решения о возврате Банку части уплаченной государственной пошлины из средств государственного бюджета.  

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК РФ).  

Поскольку в мировом соглашении содержится пункт о распределении судебных расходов между сторонами, вынесение дополнительного решения в части распределения расходов по уплате госпошлины не требуется. Дополнительный возврат из бюджета госпошлины в размере 70 % по требованию о включении в реестр требований по ипотечному договору повлечёт возникновение на стороне Банка неосновательного обогащения.  

Между тем, судом установлено, что определением от 18.09.2025 не распределены расходы по требованиям ПАО «Сбербанк России» в размере 2 210 335, 12 руб. из них основной долг – 1 875 650, 07 руб., проценты – 294 931, 17 руб., неустойка – 27 213, 63 руб., госпошлина – 12 540, 25 руб., составляющих задолженность по кредитному договору от 23.04.2023 № 382443, кредитной карте от 21.11.2012 № 220220ххххх0946.  

Расходы по уплаты госпошлины по указанным требованиям составили 41 303, 08 руб.  

Указанные расходы по уплате госпошлины в размере 41 303, 08 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на должника и учитываются отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 178, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд определил:  

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 303, 08 руб. и учесть указанные требования в составе третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья С.В. Башарина