Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А10-1919/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Блохиной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателю ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2024 года по делу № А10-1919/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) - о взыскании, - об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Тоян», обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- 4 942 151 рубля 62 копеек - основной долг по договору займа №2453 от 22.04.2022,

- 2 085 543 рублей 78 копеек - проценты по договору займа № 2453 от 22.04.2022 за период с 23.04.2022 по 15.08.2024, с 16.08.2024 проценты за пользованием займом исходя из процентной ставки в размере 4 % в месяц по дату фактической выплаты основного долга в размере 4 942 151 рубля 62 копеек,

201 858 рублей 75 копеек - неустойки с 27.10.2022 по 15.08.2024, с 16.08.2024 неустойка исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых по дату фактической выплаты основного долга в размере 4 942 151 рубля 62 копеек,

11 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

20 000 рублей расходы на оплату услуги представителя,

- об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки, модели: Lexus LX 570, Идентификационный номер (VIN): №: JTJHY00W004328346, цвет белый, год изготовления 2020 г.,

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

4 942 151 рубль 62 копейки - основной долг по договору займа №2453 от 22.04.2022,

2 085 170 рублей 87 копеек - проценты по договору займа № 2453 от 22.04.2022 за период с 23.04.2022 по 15.08.2024, с 16.08.2024 проценты за пользованием займом исходя из процентной ставки в размере 4 % в месяц по дату фактической выплаты основного долга в размере 4 942 151 рубля 62 копеек,

201 858 рублей 75 копеек - неустойки с 27.10.2022 по 15.08.2024, с 16.08.2024 неустойка исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых по дату фактической выплаты основного долга в размере 4 942 151 рубля 62 копеек,

10 993 рубля 49 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины,

19 998 рублей расходы на оплату услуги представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели: Lexus LX 570, Идентификационный номер (VIN): №: JTJHY00W004328346, цвет белый, год изготовления 2020 г.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих частично удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял мер к примирению сторон.

Суд первой инстанции не отразил факт перечисления ответчиком истцу 200 000 руб. платежным поручением №48 от 25.07.2024, в связи с чем, представлены неверные расчеты.

Представитель  истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, кроме того просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.01.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам стороны, отклоняет их, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ,  в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание платежное поручение №48 от 25.07.2024 на сумму 200 000 руб., в связи с чем, сделал неверные расчеты, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В связи с представлением ответчиком в суд первой инстанции указанного платежного поручения, суд первой инстанции определением от 26.07.2024 об отложении предоставил истцу возможность уточнить исковые требования.

Заявлением от 15.08.2024 истец уточнил исковые требования, которым учел в расчетах исковых требований данную сумму (т. 1, л. 111-120).

Указанное свидетельствует, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял мер к примирению сторон, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела, предлагая сторонам урегулировать спор заключением мирового соглашения.

Поскольку стороны не достигли мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по существу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «11» ноября 2024 года по делу № А10-1919/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина