ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6411/2020-ГК

Дело № А40-235009/19

город Москва

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества «Централизованный региональный технический сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года по делу № А40-235009/19, по иску Акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Централизованный региональный технический сервис» (ОГРН 

<

***>)

 о признании сделки недействительной

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Централизованный региональный технический сервис» (далее – ответчик) о признании недействительной сделки, выразившейся в одностороннем отказе АО «ЦРТ СЕРВИС» от договоров лизинга с              №АЛ 68663/246-17 от 14.09.2017 по № АЛ 68663/319-17 от 19.09.2017 согласно заявлениям конкурсного управляющего ФИО2, вх. № АЛ-25547 от 03.06.2019, вх. № АЛ-27347 от 10.06.2019, вх. № АЛ-27348 от 10.06.2019, вх. № АЛ27349 от 10.06.2019.      

Решением суда от 19.11.2019 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2017  и 19.09.2017 между АО «ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «ЦРТ Сервис» (лизингополучатель) заключен договоры лизинга АЛ 68663/246-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1215199 АЛ 68663/247-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1215898 АЛ 68663/248-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1215872 АЛ 68663/249-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1215899 АЛ 68663/250-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1215900 АЛ 68663/251-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1215901 АЛ 68663/252-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1215917 АЛ 68663/253-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1215918 АЛ 68663/254-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1215954 АЛ 68663/255-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1216010 АЛ 68663/256-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1216034 АЛ 68663/257-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1216035 АЛ 68663/258-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1216128 АЛ 68663/259-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1216133 АЛ 68663/260-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1216793 АЛ 68663/261-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1216794 АЛ 68663/262-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1216795 АЛ 68663/263-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1216868 АЛ 68663/264-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1216869 АЛ 68663/265-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1216870 АЛ 68663/266-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1216871 АЛ 68663/267-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1216907 АЛ 68663/268-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1216909 АЛ 68663/269-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1216910 АЛ 68663/270-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1221335 АЛ 68663/271-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1221336 АЛ 68663/272-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1221478 АЛ 68663/273-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1221479 АЛ 68663/274-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1221481 АЛ 68663/275-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1221509 АЛ 68663/276-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1221527 АЛ 68663/277-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1221529 АЛ 68663/278-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222257 АЛ 68663/279-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222310 АЛ 68663/280-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222341 АЛ 68663/281-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222343 АЛ 68663/282-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222344 АЛ 68663/283-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222365 АЛ 68663/284-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222392 АЛ 68663/285-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222419 АЛ 68663/286-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222420 АЛ 68663/287-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222454 АЛ 68663/288-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222455 АЛ 68663/289-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222611, АЛ 68663/290-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222638 АЛ 68663/291-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222745 АЛ 68663/292-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222748 АЛ 68663/293-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222780 АЛ 68663/294-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222808 АЛ 68663/295-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222810 АЛ 68663/296-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222830 АЛ 68663/297-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222851 АЛ 68663/298-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222896 АЛ 68663/299-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222942 АЛ 68663/300-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222943 АЛ 68663/301-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222944 АЛ 68663/302-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222945 АЛ 68663/303-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1223569 АЛ 68663/304-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1223570 АЛ 68663/305-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1223594 АЛ 68663/306-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1224218 АЛ 68663/307-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1224219 АЛ 68663/308-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1224243 АЛ 68663/309-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1224247 АЛ 68663/310-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1224249 АЛ 68663/311-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1224272 АЛ 68663/312-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1224273 АЛ 68663/313-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1224274 АЛ 68663/314-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1224304 АЛ 68663/315-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1224306 АЛ 68663/316-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1224327 АЛ 68663/317-17 от 14.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1215043 АЛ 68663/318-17 от 19.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222452 АЛ 68663/319-17 от 19.09.2017 г. УАЗ 374195-05 грузовой фургон VIN XТТ374195Н1222453.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 г. по делу                             № А40-256732/18 АО «ЦРТ Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В адрес АО ВТБ Лизинг поступили уведомления от АО «РЦТ Сервис»                           исх. 29.05.2019 об отказе от исполнения договоров лизинга с АЛ 68663/01-16 от 26.08.2016 по АЛ 68663/319-17 от 19.09.2017, от 31.05.2019 об отказе от исполнения договоров лизинга с АЛ 68663/225-17 от 02.06.2017 по АЛ 68663/260-17 от 14.09.2017, от 31.05.2019 об отказе от исполнения договора лизинга АЛ 68663/261-17 от 14.09.2017, от 31.05.2019 об отказе от исполнения договоров лизинга с АЛ 68663/262-17 от 14.09.2017 по АЛ 68663/319-17 от 19.09.2017.

Полагая, что односторонний отказ лизингополучателя от исполнения договоров лизинга не соответствует порядку, предусмотренному ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является недействительным, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании одностороннего отказа недействительным.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1, 4 ст 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Один из случаев досрочного прекращения договоров по требованию конкурсного управляющего стороны сделки предусмотрен в статьях 102, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

По смыслу пункта 3 ст. 129 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 102 названного Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника только в отношении сделок, не исполненных полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Самостоятельные действия участника гражданского оборота юридического порядка являются способами самозащиты нарушенного права, которые в силу ст. 14 ГК РФ должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим Общества не доказано, что дальнейшее исполнение обязательств по спорным договорам лизинга невозможно, поскольку повлечет за собой убытки для должника, а также будет являться препятствием для восстановления платежеспособности должника.

Размер убытков, которые могут возникнуть у должника, определен самим заявителем в требовании о включении в реестр требований кредиторов.

Так, судом установлено, что:

- в соответствии с графиками лизинговых платежей сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате по Договорам лизинга за период с июня 2019 по август 2020, а также выкупной цены составляет 26 768 618,96 руб. 

- истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов третьей очереди. 

- согласно отчету № 41/2019-1906-01-01 от 20.06.2019 рыночная стоимость одного предмета лизинга составляет 497 000 руб. Общая стоимость, которую ответчик способен выручить, реализовав предметы лизинга, составит 36 778 000 руб. (497 000 х 74).

Поскольку судом не усматривается оснований, установленных статьей 102 Закона о банкротстве, при которых возможен отказ от исполнения спорной сделки должника, а именно: не доказана возможность восстановления платежеспособности должника; не доказано, что договоры лизинга препятствуют восстановлению платежеспособности должника, либо, не доказано, что исполнение этих договоров повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключенными при сравнимых обстоятельствах, отказ лизингополучателя от исполнения договоров лизинга является ничтожным.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 102 Закона о банкротстве, при которых возможен отказ от исполнения сделок должника, Конкурсным управляющим ответчика не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года по делу № А40-235009/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                            Панкратова Н.И.

 

                                                                                                                         Александрова Г.С.