Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100994/17

12 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «12» апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ЭЛЬСАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Кварк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 502 151,06 руб.;

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСАНТА»  (далее - ООО «ЭЛЬСАНТА», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кварк»  (далее – ООО «Омега Плюс», Ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 487 028,92 руб., неустойки за период с 14.09.2017 по 16.01.2018 в размере 15 122,14 руб. и государственной пошлины.

Определением от 13.02.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил универсальные передаточные документы №29194 от 06.09.2017, №29902 от 12.09.2017, №30452 от 16.09.2017, №31125 от 22.09.2017, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123,156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «ЭЛЬСАНТА» (Поставщик) и ООО «Кварк» (Покупатель) заключен договор от 12.07.2017 №665 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать  в собственность покупателя продукты питания (далее - Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.7 Договора по окончании приемки Товара стороны подписывают сопроводительные документы, что свидетельствует о передаче права собственности и риска случайной гибели Товара от поставщика к покупателю.

Истец, согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее - УПД) в период с 31.08.2017 по 11.10.2017 произвел в адрес Ответчика поставку товаров, который принят последним, но в полном объеме не оплачен.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата осуществляется в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Однако в установленный договором срок, оплата товаров ответчиком не осуществлена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению платежей за поставленные товары истец 10.11.2017 направил ответчику посредством почтовой связи претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 486 738,17 руб.  

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Московской области.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Согласно пункту 8.2 Договора, споры связанные с выполнением Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела поставленный Истцом товар Ответчиком в нарушение требований ГК РФ и положений Договора не оплачен в размере 487 028 руб.  

Ответчик отзыва в материалы дела не представил, равно как и доказательств оплаты товара в полном объёме; размер долга, заявленный истцом, не оспорил.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ЭЛЬСАНТА» о взыскании суммы основного долга в размере 487 028 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.09.2017 по 16.01.2018 в размере 15 122,14 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 Договора в редакции протокола разногласий к Договору определено, в случае нарушения сроков оплату Товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в форме пени в размере 0,03% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не больше 10% от суммы долга.

Представленный истцом расчет пеней, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору в размере 15 122,14 руб. подлежит удовлетворению.  

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление о взыскании суммы основного долга в размере 487 028 руб., пени в размере 15 122,14 руб. подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 01.12.2017 №834 уплатил государственную пошлину в размере 13 043 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭЛЬСАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кварк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.08.2012, адрес государственной регистрации: 191186, 

<

...> д.22-24, литер А, помещение 11Н) в пользу ООО «ЭЛЬСАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.08.2014, адрес государственной регистрации: 143005, 

<

...> стр. 1В) задолженность в размере 487 028 руб.; неустойку за период с 14.09.2017 по 16.01.2018 в сумме 15 122,14  руб., государственную пошлину в размере 13 043 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                           Е.С. Криворучко