Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75126/2022

10 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЧУКТЕРМИНАЛ" (656049, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: 

<

***>) 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСФОСФАТ" (188502, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ЛОМОНОСОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, СРЕДНЯЯ КОЛОНИЯ Д., ЗД. 26, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании 580 800 руб. 

установил:

ООО «КУЧУКТЕРМИНАЛ» (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ООО «РУСФОСФАТ» (далее  ответчик, грузополучатель) о взыскании 219900  руб., штрафа. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 26.07.2022 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв.

23.09.2022 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-75123/2022 принято решение в виде резолютивной части.

Истцом подана апелляционная жалоба. В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

По утверждению истца ответчик является грузополучателем груженых вагонов, принадлежащих на праве собственности истцу, то есть несет ответственность перед истцом за нарушение срока осуществления  грузовых операций в виде законной неустойки (штрафа) в размере 200 руб. за каждый час задержки вагонов. Факт сверхнормативного нахождения вагонов истца под грузовыми операциями подтверждается данными системы ЭТРАН ОАО "РЖД".

В связи с вышеназванным нарушением истцом ответчику начислена неустойка (штраф) в размере  219900 руб. (согласно уточнению).

Истцом ответчику направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец указывает, что является оператором подвижного состава. Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и абзаце тридцатом статьи 2 УЖТ.

Согласно указанным нормам оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров.

Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного Уставом, при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки.

Из правового анализа вышеприведенных норм, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договора на подачу и уборку вагонов либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

По оценке суда истцом не представлены доказательства владения спорными вагонами на каком-либо праве. 

Доказательств заключения сторонами договора не представлено. 

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

По оценке суда истцом не представлены доказательства владения спорными вагонами на каком-либо праве. Доказательств заключения сторонами договора не представлено. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.