92/2017-68588(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4299/2017

г. Хабаровск

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 05 июня 2017.  В полном объеме решение было изготовлено судом 13 июня 2017.  

Арбитражный суд Хабаровского края  

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «СТАЙЕР»  

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре  

о признании незаконным решения Администрации г. Комсомольска- 

на-Амуре, выраженного в письме от 27.03.2017 № 1-1-37/4386 об отказе в  

предоставлении ООО «СТАЙЕР» земельного участка с кадастровым  

номером 27:22:0040502:9, общей площадью 3 792, 2 кв.м., расположенного в  

г.Комсомольске-на-Амуре Ленинского района в зоне пересечения  

ул.Калинина и ул. Уральской, 

о признании незаконным постановления Администрации  

г.Комсомольска-на-Амуре № 150-па от 20.01.2017 «О проведении аукциона  

на право заключения договора аренды земельного участка»,  

об обязании Администрации г. Комсомольска-на-Амуре устранить  допущенные нарушения путем подготовки проекта договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040502:9, общей  площадью 3 792,2 кв.м., расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре  Ленинского района в зоне пересечения ул. Калинина и ул.Уральской и  направить проект договора аренды ООО «СТАЙЕР»,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, Комитет по управлению имуществом Администрации города  Комсомольска-на-Амуре  

При участии :  

От заявителя - ФИО2 по доверенности от 30.03.2017, ФИО3  

А.Н. директор 

От Администрации – ФИО4 по доверенности от 27.12.2016  

 № 1-1-17/97 От третьего лица - не явились 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с  29.05.2017 по 05.06.2017.  

Предмет спора : 

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЙЕР» (далее – ООО  «СТАЙЕР», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением к Администрации города Комсомольска-на- Амуре (далее – Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, Администрация)  о признании незаконным решения Администрации г. Комсомольска-на- Амуре, выраженного в письме от 27.03.2017 № 1-1-37/4386, об отказе в  предоставлении ООО «СТАЙЕР» земельного участка с кадастровым  номером 27:22:0040502:9, общей площадью 3 792,2кв.м., расположенного в г.  Комсомольске-на-Амуре Ленинского района в зоне пересечения ул.Калинина  и ул. Уральской, о признании незаконным постановления Администрации  г.Комсомольска-на-Амуре № 150-па от 20.01.2017 «О проведении аукциона  

на право заключения договора аренды земельного участка», об обязании  Администрации г.Комсомольска-на-Амуре устранить допущенные  нарушения путем подготовки проекта договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 27:22:0040502:9, общей площадью 3 792,2 кв.м.,  расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре Ленинского района в зоне  пересечения ул.Калинина и ул.Уральской и направить проект договора  аренды ООО «СТАЙЕР».  

Определением суда от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, был привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации  города Комсомольска-на-Амуре (далее – Комитет по управлению  имуществом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Комитет, третье  лицо).  

В судебном заседании представители заявителя требования,  изложенные в заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.  

Представитель Администрация г. Комсомольска-на-Амуре в судебном  заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Комсомольска- на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения  дела извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  рассмотрев материалы дела, суд   

УСТАНОВИЛ :

11.06.2013 между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре  (Арендодатель) и ООО «СТАЙЕР» (Арендатор) был заключен договор  аренды земельного участка № 7553/3, согласно которому Арендодатель  предоставляет на основании постановления от 10.06.2013 № 1796-па, а  Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных  пунктов с кадастровым номером 27:22:0040502:9, общей площадью 3 792,2  кв.м., находящийся по адресу:Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре в  Ленинском округе города в зоне пересечения ул. Калинина и ул. Уральской,  занимаемый автостоянкой (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с  01.07.2013 по 01.06.2016.  

09.02.2016 ООО «СТАЙЕР» обратилось в Администрацию  г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением № 14/02, в котором просило  заключить с ООО «СТАЙЕР» без проведения торгов новый договор аренды  земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040502:9, общей  площадью 3792,2 кв.м., расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре  Ленинского района в зоне пересечения ул. Калинина и ул.Уральской в целях  использования – под размещение автостоянки.  

В адрес ООО «СТАЙЕР» Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре  было направлено письмо от 28.06.2016 № 15/4749 «Об освобождении  земельного участка», в котором Администрация указала Обществу о том, что  срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером  27:22:0040502:9, общей площадью 3 792, 2 кв.м. истек 01.06.2016. В течение  трех месяцев с даты получения уведомления Обществу было предложено  освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи  Арендодателю – Администрации г.Комсомольска-на-Амуре.  

Кроме того, письмом от 06.10.2016 Администрация г.Комсомольска- на-Амуре сообщила ООО «СТАЙЕР» о том, что срок действия договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040502:9, общей  площадью 3 792,2 кв.м. истек 01.06.2016. Приобретение права аренды на  указанный земельный участок возможно в порядке статьи 39.11 ЗК РФ путем  проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности. Также Администрация указала, что в настоящее время проект  постановления о проведении аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040502:9 для организации  автостоянки (временного сооружения), расположенного на пересечении  ул.Калинина и ул.Уральской, находится на стадии согласования.  

20.01.2017 и.о. главы Администрации г.Комсомольска-на-Амуре было  издано постановление № 150-па о проведении аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов,  находящегося в государственной собственности с кадастровым номером  27:22:0040502:9, площадью 3712 кв.м., местоположение земельного участка:  Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре в зоне пересечения ул.  Калинина и ул. Уральской, разрешенное использование: занимаемый  автостоянкой (временного сооружения), срок аренды земельного участка : 5  лет. Организатором аукциона был определен Комитет по управлению  имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского  края.  

16.03.2017 ООО «СТАЙЕР» обратилось в Администрацию  г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением от 15.03.2017 № 04/03 о  предоставлении письменного ответа на заявление от 09.02.2016 № 14/02.  

Письмом от 27.03.2017 № 1-1-37/4386Администрация г.Комсомольска- на-Амуре сообщила ООО «СТАЙЕР» о том, что предоставление земельного  участка, на котором отсутствуют здания, сооружения в аренду для  устройства автостоянки без проведения торгов законодательством не  предусмотрено, соответственно, ООО «СТАЙЕР» не имеет права на  приобретение земельного участка без проведения торгов. По заявлению  юридических лиц Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре было издано  постановление от 20.01.2017 № 150-па «О проведении аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка».  

Несогласие заявителя с решением Администрации г.Комсомольска-на- Амуре, выраженным в письме от 27.03.2017 № 1-1-37/4386 об отказе в  предоставлении ООО «СТАЙЕР» земельного участка с кадастровым  номером 27:22:0040502:9, общей площадью 3 792, 2 кв.м., расположенным в  г.Комсомольске-на-Амуре Ленинского района в зоне пересечения  ул.Калинина и ул. Уральской, а также с постановлением № 150-па от  20.01.2017 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка», явилось основанием для обращения ООО «СТАЙЕР» с  настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не  нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что  требование о признании недействительным ненормативного правового акта,  незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих  

публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при  наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному  правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании  этого ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским  законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.  

По правилам пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в  соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение  договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом  случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении  суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения  суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ если иное не  предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим  образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет  при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами  право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан  письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в  срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в  разумный срок до окончания действия договора.  

В пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что  преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на  

новый срок может быть реализовано им только в случае передачи  арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.  

Следовательно, законодатель не устанавливает обязанность  арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим  преимущественное перед другими лицами право на заключение договора  аренды на новый срок, а предусматривает способы защиты только  преимущественного права арендатора в случае его нарушения.  

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.06.2012 № 17540/11, намерение арендатора продлить договор аренды  земельного участка само по себе не означает, что у арендодателя возникает  безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый  срок.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды» указано, что в случаях, предусмотренных законом  (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите  конкуренции», статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса  Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или  муниципального имущества может быть заключен только по результатам  проведения торгов.  

Как следует из оспариваемого письма Администрации города  Комсомольска-на-Амуре от 27.03.2017 № 1-1-37/4386, возникшие между  ООО «СТАЙЕР» и Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре отношения  вытекают из договора от 11.06.2013 № 7553/3 аренды земельного участка с  кадастровым номером 27:22:0040502:9, общей площадью 3 792,2 кв.м.,  занимаемого автостоянкой, срок действия которого истек 01.06.2016.  

На дату подачи Обществом заявления о заключении нового договора  аренды без проведения торгов (09.02.2016) и на дату окончания срока  действия договора аренды (01.06.2016) действовал ЗК РФ с изменениями,  внесенными Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 23.06.2014   № 171-ФЗ).  

Статьей 39.6 ЗК РФ, введенной в действие ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ  с 01.03.2015, установлены случаи предоставления земельных участков,  

находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду  на торгах и без проведения торгов.  

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и  юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в  государственной или муниципальной собственности земельных участков,  имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных  участков без проведения торгов в следующих случаях:  

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому  лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);  

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для  ведения садоводства или дачного хозяйства.  

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое  лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на  заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных  в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности  следующих условий:  

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного  участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня  истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного  участка;  

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными  законами, не обладает иное лицо;  

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не  был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по  основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего  Кодекса;  

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного  участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей  

статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного  участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.  

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового  договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи  39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.  

Право на заключение нового договора аренды земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов может быть реализовано при применении норм,  предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ в совокупности.  

При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи  39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение  нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный  участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть  предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды  только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).  

Поскольку заявление о заключении нового договора аренды без  проведения торгов подано ООО «СТАЙЕР» после 01.03.2015, то есть когда  действовали новые положения закона, принимая во внимание, что  первоначальное предоставление Обществу по договору аренды от 11.06.2013   № 7553/3 земельного участка, занимаемого автостоянкой, без проведения  торгов не подпадает под перечисленные в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи  39.6 ЗК РФ основания для предоставления Обществу земельного участка вне  процедуры торгов, ввиду чего, не соблюдено условие подпункта 4 пункта 4  статьи 39.6 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что заявитель не имеет права на  продление или заключение нового договора аренды на испрашиваемый  земельный участок без торгов.  

Более того, в настоящее время в отношении публичных земельных  участков пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ прямо предусмотрено, что арендатор  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый  срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.  

Доводы Общества об обратном, судом отклоняются, как основанные на  неправильном толковании норм права.  

При этом отказ Администрации в заключении договора аренды на  новый срок права Общества не нарушает, поскольку заявитель не лишен  возможности заключить договор аренды спорного земельного участка на  торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).  

Ссылки Общества в указанной части на положения подпункта 5 пункта  2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного  участка, образованного из земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, в том числе  предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым  был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не  предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта, суд отклоняет в связи  с отсутствием в материалах дела доказательств того, что спорный земельный  участок предоставлялся Обществу для комплексного освоения территории, а  не в целях использования под автостоянку.  

Суд также отклоняет доводы Общества о том, что договор аренды не  расторгался по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК  РФ, фактически Общество обратилось к Администрации о заключении  нового договора аренды земельного участка с заявлением от 09.02.2016, то  есть, до истечения срока действия договора аренды земельного участка;  учитывая, что Администрация организовала аукцион на право заключения  договора аренды земельного участка, отсутствуют и лица, обладающие  исключительным правом на приобретение спорного земельного участка  земельного участка, спорный земельный участок был образован из земель  находящихся в муниципальной собственности, следовательно, на Общество  распространяется случай, предусмотренный подпунктом 5 пункта 2 статьи  39.6 ЗК РФ.  

Как установлено судом, по истечении срока действия договора аренды  арендодатель, основываясь на положениях ЗК РФ, возражал против  продления арендных отношений, что также следует из судебных актов по  делу № А73-18109/2016, в рамках которого Арбитражным судом  Хабаровского края был рассмотрен иск муниципального образования  городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации  г.Комсомольска-на-Амуре к ООО «СТАЙЕР» о понуждении освободить  земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040502:9 площадью  3792,2 кв.м., расположенный в зоне пересечения ул.Калинина и ул.Уральской  в городе Комсомольск-на-Амуре,  

В данном случае договор аренды земельного участка прекращен в  связи с истечением срока его действия, между сторонами не достигнуто  соглашение на пролонгацию аренды земельного участка, при этом намерение  арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает  возникновение у арендодателя безусловной обязанности предоставить  земельный участок в аренду на новый срок.  

На основании изложенного, Администрация города Комсомольска-на- Амуре в оспариваемом письме от 27.03.2017 № 1-1-37/4386 правомерно  сообщила ООО «СТАЙЕР» о том, что предоставление земельного участка, на  котором отсутствуют здания, сооружения в аренду для устройства  автостоянки без проведения торгов действующим законодательством не  предусмотрено, в связи с чем, ООО «СТАЙЕР» не имеет права на  приобретение земельного участка без проведения торгов.  

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным решения  Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, выраженного в письме от  27.03.2017 № 1-1-37/4386, не имеется.  

Также суд не находит оснований для признания незаконным  постановления Администрации г.Комсомольска-на-Амуре № 150-па от  20.01.2017 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» распоряжение земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется  органом местного самоуправления городского округа в отношении  земельных участков, расположенных на территории городского округа, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

Как установлено судом, государственная собственность на земельный  участок с кадастровым номером 27:22:0040502:9 не разграничена, в связи с  чем, Администрация г.Комсомольска-на-Амуре наделена правом на  распоряжение спорным земельным участком, расположенным на территории  городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».  

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, или  аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  регламентируются положениями статьи 39.11 ЗК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по  продаже земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается  уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или  юридических лиц.  

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлены случаи, при которых  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, не может быть предметом аукциона.  

Наличие на земельном участке некапитальных объектов и сооружений  к случаям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, не относится, в  связи с чем, не является основанием для не проведения аукциона.  

Поскольку срок действия договора аренды земельного участка   № 7553/3 от 11.06.2013, предоставленного ООО «СТАЙЕР», истек 01.06.2016,  письмом от 28.06.2016 № 15/4749 Администрация г.Комсомольска-на- Амуре уведомила ООО «СТАЙЕР» об окончании срока аренды земельного  участка с кадастровым номером 27:22:0040502:9, площадью 3 792,2 кв.м,  расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре Ленинского района в зоне  пересечения ул.Калинина и ул.Уральской и необходимости его передачи  Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, при этом согласно акту осмотра  земельного участка № 958/16 от 12.09.2016 на земельном участке  отсутствуют объекты капитального строительства, на нем размещены  временные сооружения, у Администрации г.Комсомольска-на-Амуре  имелись основания для издания постановления № 150-па от 20.01.2017 «О  проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка».  

Ссылка заявителя на положения подпункта 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК  РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку случаи  предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов  ограничены и прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, то есть  данные правовые нормы следует рассматривать в совокупности.  

Статья 39.17 ЗК РФ, на которую в данной части также ссылается  заявитель, регулирует вопросы предоставления земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов, что к рассматриваемой ситуации отношения не имеет, в  связи с чем, ссылки Общества на положения указанной нормы права судом  отклоняются, как несостоятельные.  

Иные приведенные в ходе судебного разбирательства доводы заявителя  суд также отклоняет, как основанные на неверном толковании норм  материального права.  

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  

нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Поскольку оспариваемые акты Администрации города Комсомольска- на-Амуре соответствуют требованиям действующего законодательства  Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя  в предпринимательской деятельности, который может реализовать свое  право на приобретение земельного участка в аренду, приняв участие в  проводимых торгах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  признания обжалуемых актов незаконными, в связи с чем, требования  заявителя удовлетворению не подлежат.  

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить  определенные действия не является самостоятельным требованием, а  рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, основания  для восстановления нарушенных прав заявителя в виде обязания  Администрации устранить допущенные нарушения путем подготовки  проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером  27:22:0040502:9, общей площадью 3 792,2 кв.м., расположенного в  г.Комсомольске-на-Амуре Ленинского района в зоне пересечения  ул.Калинина и ул.Уральской и направить проект договора аренды ООО  «СТАЙЕР», также отсутствуют.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.  

В соответствии со статьей 96, 97 АПК РФ обеспечительные меры,  принятые по настоящему делу определением суда от 11.04.2017, сохраняют  свое действие до вступления решения суда в законную силу, после чего  подлежат отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

С момента вступления решения суда в законную силу отменить  обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от  11.04.2017.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой  арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после  вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного  округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение  суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного  суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья М.А. Барилко