Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50101/2025

18 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Интера" (188741, 

<

...> зд. 16, помещ. 1-н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2020, ИНН: 

<

***>), 

Заинтересованное лицо: Василеостровский РОСП ГУ ФССП СПб (просп. КИМа, 5/34, лит. А, Санкт-Петербург, 199155), 

Третье лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП по ФИО1 Каракоз оглы (пр. Кима, д. 5/34 лит. А, 

<

...> ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

2) некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (191023, 

<

...> д 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2025 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интера" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 ПК РФ  о признании незаконным постановление от 03.03.2025 года судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по ФИО1 Каракоз оглы о принятии к исполнению исполнительного производства от 17.12.2024 № 760381/24/78004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 13.11.2024 № ФС 049045474, выданного Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-52617/2024 и обязании ООО «Интера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяВасилеостровского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Шохлаев НариманКаракоз оглы выразившееся в непрекращении в отношении ООО «Интера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнительного производства от 17.12.2024 № 760381/24/78004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 13.11.2024 № ФС 049045474, выданного Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-52617/2024.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, представил ходатайство об отложении  судебного заседания по причине нахождения в очередном отпуске, представив приказ о предоставлении отпуска работнику в период с 28.07.2025 по 11.08.2025 года, вместе с тем рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

На основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, а также при отсутствии доказательств невозможности рассмотрения дела по существу и признания явки представителя стороны в заседание суда обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Нахождение представителя в очередном трудовом отпуске, суд считает, в данном случае, не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности неявки представителя Общества, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не препятствует осуществлению Обществом процессуальных полномочий через иных представителей или реализовать процессуальное право в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об участии участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, не подавалось.

Оснований для удовлетворения ходатайства о переносе судебного заседания на более поздний срок, судом также не установлено.

Судебный пристав – исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП по Санкт ФИО2 Каракоз оглы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований? поддержал доводы отзывы на  заявления. 

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2024 года по делу А56-52617/2024 постановлено обязать общество с ограниченной ответственностью "Интера"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) устранить недостатки выполненных работ по ремонту системы водоотведения многоквартирного дома (Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 17 литер А), а именно устранить провал асфальтового покрытия в зоне выпуска системы водоотведения, отсутствие герметизации ввода в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интера" (ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ИНН 

<

***>) 417 700 руб. 14 коп. неустойки и 17 354 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании исполнительного листа серии ФС № 049045474 от 13.11.2024 года судебным приставом Кировского РОСП 17.12.2024 года в отношении должника ООО «ИНТЕРА»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)возбуждено исполнительное производство № 760381/24/780014-ИП. 

17.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, а именно в Василеостровский РОСП. 

03.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, так как место совершение исполнительных действий находится на территории, подведомственной Василеостровскому РОСП. Новый регистрационный номер 18099/25/78001-ИП.

В виду технической ошибки в базе данных АИС ФССП произведена не верная идентификация должника, именно неверно указан ИНН. После получения жалобы от ООО «Интера» ИНН 

<

***> 26.06.2025 произведена коррекция в исполнительном производстве № 18099/25/78001-ИП, внесены изменения в наименование должника. 

03.07.2025  отменено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 16.05.2025 ввиду неверной идентификации должника.

Обращаясь в суд с уточненным заявлением, представитель заявителя  просил отменить постановление о  принятии ИП к исполнению от 03.03.2025 года, в котором по мнению заявителя содержатся неверные реквизиты должника вместо ООО «ИНТЕРА»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), указаны данные ИНН 

<

***>, что нарушает деятельность Общества, принимая во внимание, что  обязательств перед некоммерческой организацией "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, здесь и далее в редакции Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

По общему правилу исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. 

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из  представленного постановления о принятии  ИП к исполнению от 03.03.2025 года, судебный пристав – исполнитель принял к исполнению исполнительное производство № 760381/24/78004- ИП из Кировского РОСП возбуждённого в отношении должника ООО «Интера» ИНН: 

<

***>, следовательно, названное постановление не содержит реквизитов ООО «Интера» с ИНН 

<

***> и не нарушает права заявителя, изначально исполнительное производство было возбуждено Кировским РОСП в отношении должника ООО «Интера» ИНН: 

<

***>, данные о должнике совпадают с данными содержащимися в  исполнительном листе, кроме того, судебный пристав – исполнитель пояснил в ходе заседания, что в виду технической ошибки в базе данных АИС ФССП произведена не верная идентификация должника, именно неверно указан ИНН. После получения жалобы от ООО «Интера» ИНН 

<

***> 26.06.2025 произведена коррекция в исполнительном производстве № 18099/25/78001-ИП, внесены изменения в наименование должника, таким образом, в настоящее время на исполнении судебного пристава Василеостровского РОСП ФИО3 о не имеется возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «Интера» ИНН: 

<

***>. 

Учитывая изложенное,  заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Игнатьева А.А.