АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5606/2021

г. Оренбург

24 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        24 января 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» (462633, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Этерна» (454053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за недопоставку продукции в размере 1 026 000, 00 рублей, а также госпошлины.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее – истец, ПАО «Гайский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Этерна» (далее – ответчик, ООО НПО «Этерна») о взыскании неустойки за недопоставку продукции в размере 1 026 000, 00 рублей, а также госпошлины. 

Ответчик не представил доказательства оплаты взыскиваемой суммы и отзыв на исковое заявление.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

21.01.2019 между ПАО «Гайский ГОК» (далее - покупатель) и ООО НПО «Этерна» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 02-01/419 (далее - договор) (т. 1, л.д. 49-52), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель -принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в договоре.

Согласно п. 1.2 договора номенклатуру (ассортимент), качество, количество, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов определяются в спецификации (Приложение №1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Продукция должна по качеству и комплектности соответствовать требованиям Технического задания на поставку градирни (Приложение № 1), предъявляемым к данному виду продукцию в ГОСТах, ТУ и другой нормативно-технической документации (п. 2.1 договора).

Каждая партия продукции должна иметь соответствующую документацию, которая устанавливает требования к ее качеству или определена соглашением сторон (спецификацией) (п. 2.2 договора).

Поставщик гарантирует качество поставленной продукции по договору в течение 12 месяцев  со дня получения покупателем продукции, если иное не указано в технических документах завода-изготовителя (п. 2.3 договора).

Между сторонами договора была подписана Спецификация № 1, согласно которой ответчик обязался поставить градирню марки МГ- 100, в нержавеющей стали толщиной 2.5 мм, марки 12X17 (в комплектность входит шкаф управления (ШУ) градирнями) в количестве 14 шт. на общую сумму                       10 260 000, 00 рублей.

В п. 2 Спецификации стороны согласовали порядок расчетов: оплата производиться 100%  за каждую поставленную партию градирен в течении 15 дней со дня поставки на предприятия Покупателя. В случаи не оплаты суммы за поставленную партию, следующая партия поставляться Поставщиком на предприятия Покупателя не будет.

В п. 3 Спецификации стороны согласовали срок поставки:

        - 1-я партия четыре комплекта, поставляемой продукции в адрес Покупателя в течении 10-ти рабочих диен с момента заключения договорных отношении между Поставщиком и Покупателем;

         - 2-я партия пять комплектов, поставляется в адрес Покупателя в течении 10-ти рабочих дней с момента оплаты за 1-ю партию от общею заказа, сумма оплаты пар]ии 2 931 428.57 рублей;

         - 3-я партия пять комплектов с шкафом управления (ШУ) для 14-1и градирен марки МГ-100, поставляется в адрес Покупателя в течении 10-ти рабочих дней с момента оплаты та 2-ю партию от общего заказа, сумма оплаты партии 3 664 285,71 рублей.

Третья партия от общего заказа оплачивается Покупателем в течении 10-ти рабочих дней с момента поставки сумма оплаты партии 1 664 285 71 рублей. После 100% оплаты всего заказа, по спецификации, покупатель в письменном виде уведомляет поставщика о дне и времени проведения шеф контроля по пусконаладочным работам по подключению данного оборудования к трубопроводным и электросетям Покупателя.

Согласно товарной накладной № 2 от 14.02.2019 в адрес покупателя поступила градирня марки МГ-100, в нержавеющей стали толщиной 2,5 мм, марки 12X17 в количестве 2 шт. (т. 1, л.д. 124).

Согласно товарной накладной № 3 от 18.02.2019 в адрес покупателя поступила градирня марки МГ-100, в нержавеющей стали толщиной 2,5 мм, марки 12X17 в количестве 2 шт. (т.1, л.д. 129).

Согласно товарной накладной № 20 от 30.05.2019 в адрес покупателя поступила градирня марки МГ-100, в нержавеющей стали толщиной 2,5 мм, марки 12X17 в количестве 2 шт.. 1, л.д. 135).

Согласно товарной накладной № 22 от 06.06.2019 в адрес покупателя поступила градирня марки МГ-100, в нержавеющей стали толщиной 2,5 мм, марки 12X17 в количестве 2 шт. (т. 1, л.д. 141).

Согласно товарной накладной № 23 от 06.06.2019 в адрес покупателя поступила градирня марки МГ-100, в нержавеющей стали толщиной 2,5 мм, марки 12X17 в количестве 2 шт. (т. 1, л.д. 147).

Согласно товарной накладной № 39 от 15.08.2019 в адрес покупателя поступила градирня марки МГ-100, в нержавеющей стали толщиной 2,5 мм, марки 12X17 в количестве 2 шт. (т. 2, л.д. 4).

Согласно товарной накладной № 40 от 15.08.2019 в адрес покупателя поступила градирня марки МГ-100, в нержавеющей стали толщиной 2,5 мм, марки 12X17 в количестве 2 шт. (т. 1, л.д. 40).

Со стороны истца обязательства по договору исполнены, что подтверждается платежными поручениями № 24415 от 12.03.2019, № 24978 от 19.03.2019, № 32462 от 30.07.2019, № 32461 от 30.07.2019 (т. 1 л.д. 79-82).

13.03.2020 в адрес ответчика направлено письмо о ненадлежащем исполнении договорных обязательств в части непредставления в адрес истца (т. 2, л.д. 28):

Паспортов на электродвигатели градирен МГ-100 в количестве 14шт.

Рабочей документации и паспортов на оборудование связанных с сетью АРМ оператора согласно п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 конкурсной документации;

3.Информации отвечающей требованиям п.4.24 конкурснойдокументации:

3.1Шкафе управления ЧРП с входными и выходными дросселямиподавления гармоник от ПЧ., с условием допустимой перегрузкой 120% втечении 3 секунд и наличия байбасного контактора;

3.2ТРМ-10 откуда получает питание и как передает управляющий сигнална ЧРП (Паспорт так же не предоставлен);

подогреве обечайки;

датчиках вибрации на электродвигателях. 

Ответчик письмом от 17.03.2020  (т. 2 л.д. 29) подтвердил, что:

-электродвигатели поступили в полном объеме с завода изготовителя АО «Ярославский электромашиностроительный завод» 13.03.2020 в 12-00 местного времени;

-вся продукция шкафов управления, электродвигателей и рабочая документация будет отправлена в адрес ПАО «Гаский ГОК» вместе с откомандированными сотрудниками предприятия поставщика для проведения работ по замене электродвигателей в ближайшее время на грузовом автомобиле.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 47-4117 от 20.08.2020 об уплате неустойки за недопоставку продукции в размере 1 026 000,00 рублей и о поставке недостающей комплектации и технической документации градирен МГ-100 в количестве 14 шт. (т. 1, л.д. 10-11). Данная претензия ответчиком получена 03.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма (т. 1, л.д. 12). 

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки к комплектности вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 480 ГК РФ.

Статья 479 ГК РФ предусматривает специальное регулирование порядка передачи комплекта товаров.

В силу пункта 1 статьи 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Согласно пункту 2 данной статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В свою очередь п. 2 ст. 480 ГК РФ предусматривает, что если продавец (поставщик) в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, то покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, сторонами был подписан протокол технической части, являющийся приложением к договору, подтверждающий обязанность поставщика выполнить поставку градирен, согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Стороны договора согласовали поставку градирен комплектной (п. 14 2 технического задания) и что, в комплект поставки входят частотные преобразователи со шкафами управления (4.24 протокола технической части).

Таким образом, стороны согласовали существенные условия поставки градирен с определенными параметрами и в комплекте.

Невозможности применения, использования градирни без вентиляторов, шкафов управления и электродвигателей подтверждена поставщиком, за подписью уполномоченного лица, скрепленного печатью, в паспорте на градирню № 107 (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, рис. 1 (схема градирни), пп.11 и 12 п. 3 (технические характеристики градирни), п. 5.10, 7.2).

Согласно техническому заданию поставщик должен поставить градирни, с определёнными параметрами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено в пункте 7.3 договора поставки, согласно которому за просрочку, не поставку, недопоставку, а также поставку ненадлежащего качества товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0, 03% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного, недопоставленного или поставленного ненадлежащего качества в согласованные сроки товара.

Учитывая, что стороны предусмотрели условия о комплектности поставляемого товара, а также предусмотрели поставку товара партиями, с поставкой шкафов управления для всех комплектов градирен в третьей партии, истец произвел расчет неустойки по периодам следующим образом:

за первую и второю партии, исходя из их стоимости и фактической даты поставки градирен,

затем произведён расчет исходя их стоимости поставляемого товара в целом, с учетом даты поставки третьего комплекта градирен и шкафов управления, вентиляторов, электродвигателей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за недопоставку товара в размере 1 026 000, 00 рублей.

Исследовав представленный истцом расчет неустойки, суд, принимая во внимание условия договора, полагает его обоснованным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил возражений по заявленным требованиям.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что  требования истца следует удовлетворить.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 5984 от 12.04.2021 уплачена государственная пошлина в размере 23 260, 00 рублей.

        Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 260, 00 рублей относятся на ответчика в полном объеме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Этерна» в пользу публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» неустойку за недопоставку продукции в размере 1 026 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 260, 00 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                             Е.Г. Цыпкина