ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11259/2024

г. Вологда

11 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                  Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 по доверенности от 01.12.2023, от бюджетного учреждения здравоохранения                          Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3» ФИО2 по доверенности от 24.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2024 года по делу № А13-11259/2024,

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования               Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160025, 

<

...>; далее – учреждение) о взыскании 27 160 руб. 34 коп. денежных средств, выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Настаивает на доказанности причинно-следственной связи между излишней выплатой фондом пособия по временной нетрудоспособности с допущенным учреждением нарушением Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н (далее – Порядок № 1089н).

Представитель фона в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, на основании приказа от 12.12.2023 № 807 фондом в отношении учреждения проведена внеплановая проверка соблюдения установленного порядка выдачи, сроков выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведению документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности № 910162110972, 910162111737, 910164343582 за период с 29.11.2022 по 21.02.2023, выданных ФИО3, о чем составлен акт от 22.12.2023 № 202.

Согласно акту фонд по итогам проверки пришел к выводу о нарушении учреждением пунктов 22, 34 Порядка № 1089н, повлекшем излишнюю выплату застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности в размере 27 160 руб. 54 коп.

В связи с изложенным фондом в адрес учреждения направлена претензия от 01.02.2024 № АС-54-10/6112 с требованием возвратить излишне перечисленную сумму страхового обеспечения в размере 27 160 руб. 54 коп.

Претензия оставлена учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения фонда в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что совокупность оснований для взыскания с ответчика предъявленного истцом ущерба не доказана.

Апелляционная коллегия согласна с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, виды предоставляемого обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон                    № 255-ФЗ).

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 1.4 Закона № 255-ФЗ является выплата пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закон № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. 

Исходя из части 3 той же статьи Закона застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания (за исключением заболевания туберкулезом) или травмы выплачивается не более чем за пять месяцев в календарном году.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя) осуществляются страховщиком.

Основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Законом (часть 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012                             № 10605/12, негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, что в свою очередь дает право фонду обратится с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13).

Таким образом, для признания требований фонда обоснованными истцом должна быть доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для отнесения взыскания убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15               ГК РФ).

В рассматриваемом случае совокупность оснований для взыскания убытков материалами дела не подтверждена.

В силу пункта 22 Порядка № 1089н по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза – не более 12 месяцев.

Пунктом 34 того же Порядка определено, что гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при:

очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе – на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности;

благоприятном клиническом и трудовом прогнозе – на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу (далее – МСЭ), то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

В силу пункта 36 Порядка № 1089н при установлении (изменении) по результатам МСЭ группы инвалидности либо определении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дате регистрации документов об установлении (изменении) по результатам МСЭ группы инвалидности в федеральном учреждении МСЭ.

В случаях, если дата регистрации указанных в пункте 36 настоящего Порядка документов в бюро МСЭ позднее даты направления гражданина в бюро МСЭ при установлении группы инвалидности или степени утраты профессиональной трудоспособности либо изменении группы инвалидности, период освобождения от работы по решению врачебной комиссии может быть продлен медицинской организацией до даты, предшествовавшей дате регистрации соответствующих документов в бюро МСЭ (пункт 37 Порядка             № 1089н).

В силу пункта 38 Порядка № 1089н временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена (не изменена) группа инвалидности либо степень утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности или до повторного направления на МСЭ с периодичностью продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через каждые 15 календарных дней.

В рассматриваемом случае основанием для вывода фонда о нарушении учреждением пунктов 22, 34 Порядка № 1089н послужил установленный отделением факт, что листки нетрудоспособности № 910162110972, 910162111737, 910164343582 не закрыты к труду по истечении 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности без направления на МСЭ.

Как установлено фондом, период временной нетрудоспособности спорного застрахованного лица начался с 23.12.2021, таким образом, оформление учреждением листков нетрудоспособности имело место в том числе по истечении десятимесячного срока с начала временной нетрудоспособности застрахованного лица.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Материалами медицинской карты и сторонами не оспаривается наличие у ФИО3 в спорный период заболевания. Продление периодов нетрудоспособности осуществлялось на основании решений врачебной комиссии и в связи с наличием у пациента заболевания, связанного с временной потерей трудоспособности.

Записи в медицинской карте пациента ФИО3 подтверждают прохождение им курса лечения.

Вопреки позиции фонда, нарушение указанных в пунктах 22, 34 Порядка № 1089н сроков само по себе не является достаточным для вывода о причинении истцу убытков, поскольку истец не оспаривает факт наступления страхового случая (заболевания), наличие которого подтверждено в данном случае не только листками нетрудоспособности, но и первичными медицинскими документами.

Истец мог понести убытки в случае, когда выплаты были осуществлены при отсутствии страхового случая. Таким образом, в качестве обоснования нецелевого расходования средств истец должен представить доказательства того, что трудоспособность гражданина, которому выданы спорные листки нетрудоспособности, в соответствующий период фактически была восстановлена либо фактически наступила его инвалидность.

Вместе с тем доказательств, что при направлении на МСЭ в октябре 2022 году застрахованному лицу безусловно подлежала установлению группа инвалидности, материалы дела не содержат. Фактически группа инвалидности установлена ФИО3 в результате освидетельствования в бюро МСЭ 22.02.2023.

Не опровергнуты фондом документально и доводы учреждения об отсутствии у последнего информации о дате начала периода временной нетрудоспособности застрахованного лица. Так, учреждение указало и представленном им медицинской документацией подтверждено, что при первом посещении учреждения в мае 2022 года какой-либо документации о течении заболевания, периоде нетрудоспособности пациентом не представлено, с его слов период временной нетрудоспособности начался с 16.05.2022. Из указанной даты учреждение исходило при исчислении периода нетрудоспособности.

Названная дата соответствует дате формирования медицинской организацией, находящейся в Республике Коми, листка нетрудоспособности            № 910123439917, продолжением которого является первый оформленный учреждением лист нетрудоспособности ФИО3

Учреждение в возражениях на акт проверки, при рассмотрении дела в суде последовательно указывало на отсутствие в региональной информационной системе сведений о листках нетрудоспособности, выданных в ином регионе (Республика Коми). 

Данные доводы учреждения фондом документально не опровергнуты. Доказательств, что учреждению в информационной системе, используемой для формирования листков нетрудоспособности, были фактически доступны сведения о листках нетрудоспособности, их общем периоде, сформированным в другом регионе Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих наличие у учреждения оснований направления застрахованного лица на МСЭ ранее февраля 2023 года, не имеется. Напротив, фонд, располагая сведениями о периоде нетрудоспособности застрахованного лица, осуществлял выплату спорных сумм пособия по временной нетрудоспособности за пределами десятимесячного срока.

Предоставленное фонду законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если страховщиком будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, поскольку наличие страхового случая материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, фактическое безусловное отсутствие оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности в спорной сумме, а также причинно-следственная связь между действиями учреждения при оформлении листков нетрудоспособности и возникновением у истца каких-либо излишних расходов по выплате страхового обеспечения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку само по себе несогласие истца с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря2024 года по делу № А13-11259/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина