АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2018 года

Дело №

А56-19881/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н.,    Нефедовой О.Ю., 

рассмотрев 23.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Регион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 (судья Бутова Р.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу № А56-19881/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Регион», место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Достоевского, дом 11, помещение 1, ОГРН 1064705010116, ИНН 4705031326 (далее – ООО «ИТ-Регион»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстройкомплекс», место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, улица Белышева, дом 4, литера А, помещение 17-Н, ОГРН 1117847393762, ИНН  7811501709 (далее – ООО «Связьстройкомплекс»), о взыскании 1 113 000 руб. неосвоенного аванса по договору подряда от 04.07.2014 № 19/14 (далее – Договор), 1820 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 по 28.03.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности, по день ее фактической уплаты.

Решением от 22.05.2017 иск удовлетворен в части взыскания с                              ООО «Связьстройкомплекс» 155 500 руб. неосновательного обогащения,        250 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности, по день ее фактической уплаты. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 решение от 22.05.2017 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «ИТ-Регион», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты изменить, иск удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела выводы судов о правомерности удержания части аванса, поскольку работы в установленные сроки не были выполнены, их результат на материальном носителе истцу не передавался. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из  материалов дела, по условиям Договора                                         ООО «Связьстройкомплекс» (подрядчик) по заданию ООО «ИТ-Регион» (заказчика) обязалось выполнить изыскательские и проектные работы для строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) по объектам:               г. Гатчина - п. М. Верево - 7,5 км; г. Гатчина (Мариенбург) - п. Пудость, п. Ивановка - 13,5 км.

В силу пункта 1.2 Договора работы должны быть выполнены в следующие сроки: изыскательские работы начинаются с момента подписания Договора и должны быть завершены в зависимости от сроков подписания акта выбора трассы со всеми землепользователями, но не позже чем через 6 месяцев; проектные работы должны быть выполнены параллельно с работами по оформлению акта выбора трассы, но в срок, не превышающий 6 месяцев.

Согласно пункту 2.1.2 Договора подрядчик обязался передать заказчику по окончании выполнения работ (этапа работ) документацию по изыскательским работам по 4 объектам; рабочий проект по 4 объектам.

Общая стоимость работ составляет 2 226 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: заказчик уплачивает аванс в сумме 1 113 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика счета; окончательный расчет проводится поэтапно на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3 в течение 10 календарных дней с момента получения от подрядчика счета, счета-фактуры.

Результатом изыскательских работ является согласование со всеми владельцами земли и землепользователями «акта выбора трассы»; получение постановления (согласований) от всех глав муниципальных образований, находящихся на маршруте трассы. Результатом проектных работ является разработка проекта по строительству ВОЛС по приведенным трассам и получение разрешения на строительство в администрации (пункты 1.3, 1.4 Договора).

Платежными поручениями от 07.07.2014 № 658, от 08.08.2014 № 768, от 24.07.2014 № 709, от 21.10.2014 № 1024 заказчик перечислил подрядчику                                  1 113 000 руб. аванса.

ООО «ИТ-Регион», полагая, что подрядчик обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил (не предоставлен согласованный акт выбора трассы, разрешения на строительство, не передан полный пакет документации), 15.12.2015 обратилось к ООО «Связьстройкомплекс» с претензией об устранении недостатков работ.

В связи с тем, что подрядчик не устранил выявленные недостатки, Общество 16.03.2016 направило ему претензию с требованием возвратить ранее полученный аванс в полном объеме.

ООО «СвязьСтройКомплекс» оставило претензию без удовлетворения. ООО «ИТ-Регион» 16.07.2016 направило подрядчику уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств по Договору и повторно потребовало возвратить аванс. 

Поскольку ООО «Связьстройкомплекс» аванс не возвратило, ООО «ИТ-Регион»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В силу положений статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в частности, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с внесением изменений в законодательство с 01.03.2015, в частности статьей 13 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), акт выбора трассы был упразднен, то есть Договор в части предоставления акта не был представлен по не зависящим от подрядчика обстоятельствам. Об изменениях в законодательстве заказчик был уведомлен. Между тем уже после вступления в силу спорных изменений стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым продлили срок действия Договора до 01.09.2015, а состав работ оставили без изменения.

Как установлено судами, подрядчик передал заказчику 2 тома проектной документации на объекты 2015 года, содержащие в том числе план трассы прокладки волоконно-оплического кабеля в грунте. Кроме того, в форме отчета передан результат проектно-изыскательских работ по объекту г. Гатчина - пос. М.Верево. На означенную проектную документацию заказчик мотивированных замечаний не представил.

Непригодность данной документации к дальнейшему использованию истец не доказал, свидетельств отсутствия у частично разработанной документации потребительских свойств – не предъявил.

Таким образом, следует признать, что заключение судов о том, что разработанная документация представляла собой надлежащий результат работ, который подлежал оплате, соответствует материалам дела. 

Устанавливая стоимость выполненных работ, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Связьстройкомплекс» в отзыве на иск признало неосвоение аванса на сумму 155 500 руб. и в обоснование своих возражений на иск представило двухсторонний акт сдачи-приемки работ, подписанный им с одним из субподрядчиков на общую сумму 957 500 руб., а также платежные поручения на указанную сумму.

В отсутствие иных документов и возражений истца суд правомерно признал работы выполненными на сумму 957 500 руб. и взыскал неосновательное обогащение в сумме 155 500 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом также не оспорен.

Довод истца о неправомерности признания судом документов, представленных по электронной почте в качестве надлежащих документов сдачи-приемки работ, проверен апелляционным судом и отклонен, поскольку (как установлено судом) ООО «ИТ-Регион» признало правомерность электронной переписки в отношении некоторых документов; учитывая данное обстоятельство и то, что был сделан нотариальный осмотр электронной переписки, суд правомерно учел всю переписку в качестве доказательств по делу.

Исходя из изложенного следует признать, что доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм материального права не свидетельствуют, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку по существу сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А56-19881/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Регион» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова