Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48411/2020

16 февраля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Глобал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Модерн Гласс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Милана», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, закрытого акционерного общества «ЯНУС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № 314, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройГрупп» ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>,  г. Екатеринбург, ФИО3 Альмиры, г. Челябинск, о взыскании 1 795 486 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.12.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец) 23.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Глобал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 49 464 руб.35 коп., пени в размере 549 руб. 82 коп., всего 50 014 руб. 17 коп. (т. 1, л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 426, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая, что ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил задолженность за поставленную электроэнергию.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д.1-2).

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.66-67).

Определениями суда от 02.03.2021, от 24.05.2021, от 09.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн», общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», общество с ограниченной ответственностью «Модерн Гласс», общество с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Милана», общество с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база», закрытое акционерное общество «ЯНУС», Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № 314, общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройГрупп» открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ФИО3 (т. 1, л.д.94, т. 2, л.д.41, т.10, л.д.138).

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал на отсутствие в материалах дела доказательств наличия задолженности, на расхождение в согласованной в приложении № 1 к договору энергоснабжения и указанных в счетах-фактурах и ведомостях энергопотребления точки и прибора учета, оспорил расчет, указал на возможность неосновательного обогащения истца в связи с тем, что задолженность оплачена ООО «Форс Продакшн», в удовлетворении требований просил отказать (т.1, л.д.43-44). 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения (т.1, л.д.49-50, 99-100). 

Определением от 13.07.2021, по ходатайству ответчика, судом настоящее дело объединено с делами № А76-49592/2020, № А76-52010/2020 и № 5853/2021 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А76-48411/2020 (т.2, л.д.80). 

Истцом, в том числе, с учетом проверок доводов ответчика и корректировок расчетов, а также в связи с объединением перечисленных дел в одно производство, исковые требования неоднократно уточнялись.

Окончательно судом по ходатайству истца (с учетом объединения дел в одно производство) принято уточнение исковых требований до суммы 1 795 486 руб. 10 коп., в том числе, задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 1 429 214 руб. 10 коп., пени за период с 19.02.2020 по 25.01.2022 в размере 366 271 руб. 99 коп. (т.10, л.д.92-93).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения выполненных расчетов, настаивал.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены (т. 10, л.д.139-155).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и ООО ПКК «Глобал» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 74020311003464 (т. 1, л.д.13-14), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1, с учетом п. 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора. 

Согласно п. 5.1 договора за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрело применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

По смыслу п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 9.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019.

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.07.2019 в 00 час 00 мин, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопрннимающего устройства потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

За период с января по декабрь 2020 года общество «Уралэнергосбыт» осуществило ответчику продажу электрической энергии, что подтверждается ежемесячными ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии (т, 8, л.д.58-59,80-81, 106-107, 130-131, т.9, л.д.25-26, 49-50, 73-74, 97-98, 121-122, т.10, л.д.1-2,25-26). 

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен. 

Поскольку выставленные в адрес ответчика счета-фактуры им не оплачены, истец обратился к нему с претензиями о погашении образовавшейся задолженности, а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующем. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон о электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 3 Закона об электроэнергетике гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с п. 5 ст. 38 Закона об электроэнергетике в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями

Между сторонами возникли разногласия относительно объема потерь, возникших в наружных кабельных сетях 10 кВ от РУ 10кВ до КТП-4ШТ, адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Челябинск, к территории по ул. Енисейская, 8, на которые у ответчика имеется 1/3 доля в праве собственности. Письменный договор на покупку объема потерь электроэнергии сторонами не заключен.

Так, в отзыве ответчик, в том числе, возражает против расчета истца в части определенного размера фактических потерь, настаивает, что не потреблял электроэнергию по прибору учета № 1109142448 (т. 1, л.д.43-44). 

Судом заявленные возражения проверены с учетом следующего регулирования спорных отношений.

Законом об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (ч. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (п. 2 ст. 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике (а также в п. 4 Основных положений № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно п.п. 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. 

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из толкования п.п. 2, 6 Правил № 861 в их взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

ООО ПКК «Глобал» статусом сетевой организации не обладает, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, сооружение (наружные кабельные сети 10 кВ от РУ 10кВ до КТП-4ШТ), назначение: инженерно-коммуникационное, протяженность трассы: 2 993,6 м., инвентарный номер: 104174, литер: Г, адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Челябинск, к территории по ул. Енисейская, 8, кадастровый (или условный) номер: 74-7401/285/2009-293; зарегистрировано за ответчиком в 1/3 доли в праве собственности (т.1, л.д.73).

Поскольку объект электросетевого хозяйства находится в собственности ответчика в 1/3 доле, истцом предъявлена к оплате 1/3 часть объема потерь электрической энергии, возникших в наружной кабельной линии 10кВ от РУ 10кВ до КТП-4ШТ. 

Учитывая изложенное, требования истца предъявлены к надлежащему лицу.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, в трансформаторных подстанциях, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. 

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений, гарантирующий поставщик, осуществляющий энергоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электрические сети, объекты электросетевого хозяйства сторонних организаций.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей ООО «Уралэнергосбыт» принадлежат ответчику на праве собственности в 1/3 доле, на стороне последнего возникает обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством с учетом имеющейся доли в праве.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли- продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. 

Таким образом, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию, подлежат оплате гарантирующему поставщику.

В соответствии с п.п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исследовав порядок определения истцом полезного отпуска, акты допуска приборов учета в эксплуатацию ответчика и транзитных потребителей, данные актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со схемами электроснабжения, судом принимается во внимание следующее.

По смыслу п.п. 169-172 Основных положений № 442 проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета возложена на сетевые организации и гарантирующего поставщика. Ответчик таким статусом не обладает.

Вместе с тем, у иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в силу закона имеется возможность выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, которое осуществлено с использованием их имущества и право требовать устранения таких нарушений (с содействием сетевой организации и гарантирующего поставщика), имеется возможность инициирования проверок в отношении учета электрической энергии в части проверки соблюдения сетевой организацией требований Основных положений № 442, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в отношении точек поставки соответствующего потребителя (производителя). Однако данная возможность не означает автоматического возложения на иных владельцев обязанности по организации и учету электрической энергии всеми контрагентами гарантирующего поставщика (потребителями, подключенным к их сетям), тем более в ситуации, когда таких потребителей имеется множество (население).

Занижение объемов полезного отпуска в связи с неправильным учетом электроэнергии, приводит к тому, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, по сути, обязан компенсировать не только собственно потери в сетях (технологические), которые неизбежно возникают в процессе транспортировки энергии, но и экономические потери гарантирующего поставщика, вызванные недостаточным с его стороны контролем за правильностью учета потребителями электроэнергии, что не может быть признано обоснованным. 

В силу п. 50 Правил № 861 компенсация потерь гарантирующему поставщику предусмотрена в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, для компенсации потерь должна учитываться вся фактически потребленная потребителями электрическая энергия, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети. 

По смыслу действующего законодательства, неправильно учтенная электрическая энергия, при расчете потерь в сетях иных владельцев и для целей определения их конкретного объема, должна относиться именно к полезному отпуску (фактическому потреблению). 

В силу п. 188 Правил № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Обратный подход означает экономический дисбаланс в виде отнесения всех экономических потерь гарантирующих поставщиков на иных собственников и законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, что не является справедливым с точки зрения гражданского оборота, предпринимательской и экономической деятельности на рынке энергоснабжения, лишает гарантирующих поставщиков и сетевые организации (субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность для целей извлечения прибыли) стимула для выполнения своих прямых обязанностей на данном рынке по контролю за учетом потребленной электрической энергии. 

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства обязаны как потребители электрической энергии эксплуатировать принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и абз. первый п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг). 

При этом деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является одним из средств обеспечения передачи электрической энергии потребителям. Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны. 

Вместе с тем, возложение на собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства обязанности по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным ее потребителям не снимает с государства, субъектов электроэнергетики обязанность по развитию электроэнергетической системы Российской Федерации, включая электрические сети, в том числе в целях сокращения случаев опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

Надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), притом что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов), а также компенсации потерь (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 19-П от 25.04.2019). 

При этом при сохранении у иных владельцев обязанности по несению расходов на содержание данных сетей и обеспечение перетока, а также при наличии обязанности по компенсации потерь, и при отсутствии права на получение платы за оказание услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, определение объема этих потерь должно быть соотносимо с той функцией, которую иные владельцы осуществляют на рынке энергоснабжения. 

В рамках настоящего дела ответчик не является профессиональным субъектом энергетического рынка, не является сетевой организацией, не может конкурировать с профессиональными субъектами, не может осуществлять полный контроль потребления электрической энергии транзитными потребителями. 

Более того, в силу п.п. 169 - 172 Основных положений № 442 организация учета электрической энергии на розничных рынках возложена на гарантирующих поставщиков и сетевые организации. 

Не являясь профессиональным субъектом рынка, ответчик ограничен в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылается, как на основание своих возражений. 

При этом, в настоящем случае истец не только является профессиональным субъектом рынка, но и является лицом, которое должно доказать факт возникновения потерь в сетях ответчика, а также объем таких потерь, что истцом в настоящем случае реализовано с соблюдением положений ст. 65 АПК РФ. 

Представленные истцом доказательства в обоснование заявленного к оплате ответчиком объема электроэнергии, исследованы судом с учетом приведенного выше правового регулирования, согласуются между собой и сопоставимы с представленными обобщенными ежемесячными расчетами, признаются достоверными и достаточными, в полной мере подтверждающими обоснованность заявленных исковых требований по праву и по размеру. 

Приведенные выше возражения ответчика судом также проверены и отклоняются ввиду следующего. 

Довод ответчика об отсутствии спорной задолженности фактически основан на том, что спорная линия электропередачи находится в долевой собственности ООО ПКК «Глобал» и ООО «Форс Продакшн» в пропорциях 1/3 и 2/3 соответственно, при этом поскольку ранее третье лицо оплачивало потери в линии электропередачи, ответчик полагает, что по обоюдному решению между ООО ПКК «Глобал» и ООО «Форс Продакшн», последний оплачивал потери электроэнергии. Кроме того, факт отсутствия спорной задолженности, по мнению ответчика, подтверждается показаниями прибора учета № 1109142448.

Как следует из пояснений истца, между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «Форс Продакшн» заключен договор энергоснабжения № 4020311003279 от 01.07.2019, с соглашением от 01.09.2019 распространяющего свои действия на правоотношения сторон от 01.07.2019, с условием о распределении в долевом соотношении между ООО «Форс Продакшн» и ООО производственно-коммерческая компания «Глобал» в соответствии со свидетельствами о праве долевой собственности: 

- 2/3 (66,7%) предъявляется в договоре энергоснабжения ООО «Форс Продакшн»;

- 1/3 (33,3%) предъявляется в договоре энергоснабжения № 74020311003464 от 01.07.2019 с ООО производственно-коммерческая компания «Глобал». 

Между тем, согласно пояснениям истца, соглашение от 01.09.2019 неоднократно направлялось ответчику почтой на юридический адрес, однако ответчик корреспонденцию по юридическому адресу не получает (т. 1, л. д. 59-60), против заключения договора на покупку объема потерь возражает. 

Как указано выше, объемы потерь, возникающие в кабельной линии ответчика, вне зависимости от факта наличия или отсутствия письменного договора на их покупку, объем которых в настоящем случае определен на основании данных о фактическом потреблении, то есть посредством учетного способа, подлежат оплате гарантирующему поставщику в силу действующего законодательства.

Объем выставленной и предъявленной к оплате электрической энергии ООО «Форс Продакшн» усматривается из представленных в материалы дела ведомостей  энергопотребления, отчетов о потребляемой электроэнергии и расчетов потерь по договору № 74020311003464 (т.8 л.д. 59-64,81-86,107-114, 131-138, т.9 л.д.26—33,50-57,74-81,98-105,122-129, т.10 л.д. 2-9, 26-33).

При этом объем, предъявленный в рамках настоящего дела ответчику, вопреки суждениям ответчика, не был не оплачен обществом «Форс Продакшн», поскольку такой объем истцом к оплате ему не выставлялся. 

Доказательства того, что общество «Форс Продакшн» добровольно приняло на себя обязательства по оплате объема потерь за ответчика по настоящему делу, и добровольно их исполняло, из материалов дела не следует, третьим лицом не подтверждается.

Доводы ответчика об оплате обществом «Форс Продакшн» спорного объема фактических потерь электрической энергии за рассматриваемый исковой период, предъявленных истцом обществу ПКК «Глобал», материалами дела не подтверждаются. 

В силу изложенного, доводы ответчика о риске двойного взыскания, неосновательного обогащения на стороне истца, подлежат отклонению, как необоснованные и недоказанные. 

Способ расчета, основанный на разнице объема энергии, вошедшей в сеть ответчика и вышедшей из нее, с выделением из этого объема, соответственно, 1/3 и 2/3, также не подлежит критической оценке, поскольку из материалов дела не следует, что доли 1/3 и 2/3 разделены и выделены собственникам кабельной линии в натуре, то есть представляют собой отдельные и конкретные участки единого объекта.

Характеристики кабельной линии, принадлежащей ответчику, в том числе, ее протяженность, технические характеристики, кадастровый номер истцом раскрыты, в дело представлены, ответчиком не опровергнуты. 

Отклоняя доводы ответчика о том, что по приборам учета №№ 11111151935, 1111114551 со стороны истца к ответчику претензии отсутствуют, на обоснованность заявленного иска не влияют, так как согласно уточненным и развернутым пояснениям истца, (т. 8, л. д. 46-48,55-57), объем электрической энергии, переданной в кабельную линию ответчика, фиксируется не вышеуказанными приборами учета, а другим прибором учета № 1109142448, который допущен в эксплуатацию и принят к расчетам, в качестве установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с трехсторонним актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным между ответчиком по настоящему делу, третьим лицом по настоящему делу, как собственниками спорной кабельной линии и ООО «Энерготехсервис» от 18.08.2015.

Наличие указанного акта ответчиком не оспорено, о его фальсификации не заявлено. В спорный период  показания прибора учета предоставлены, прибор учета являлся исправным, следовательно, сведения об объеме переданной энергии соответствуют критериям достоверности. 

Как следует из материалов дела, прибор учета № 1109142448, допущенный в эксплуатацию актом № ИБД0038410 от 16.05.2019 (т.8 л.д.56) фиксирует объем электрической энергии, переданной в сети, принадлежащие ответчику. 

Прибор учета установлен на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, что подтверждается актом от 18.08.2015 между ООО «Энерготехсервис» и ООО «Форс Продакшн»/ООО ПКК «Глобал» в соответствии со схемой, приложенной к указанному акту (приложен к письменным пояснениям истца, поступившим в апелляционный суд 18.08.2021 (т. 8, л. д. 57). 

Таким образом, в рамках настоящего дела предъявлены требования об оплате электрической энергии, представляющей собой фактические потери в кабельной линии, определенные, как разница между объемом электроэнергии вошедшей в сеть ответчика, и объемом электроэнергии, отпущенной иным потребителям, подключенным к сети ответчика. 

Вместе с тем, документы, установленные п.п. 186, 189 Основных положений № 442 ответчиком не оформлялись, данные об объеме фактических потерь, которые раскрыты истцом в полном объеме, не опровергнуты, однако, оплата таких потерь ответчиком не осуществлена. 

Объем электрической энергии, переданной в сеть, принадлежащие ответчику, фиксируется прибором учета № 1109142448, который допущен в эксплуатацию актом №ИБД0038410 от 16.05.2019 (т.8, л.д.56).

Прибор учета установлен на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, что подтверждается актом от 18.08.2015 (далее - АРПБ от 18.08.2015) между ООО «Энерготехсервис» и ООО «ФорсПродакшн»/ООО ПКК «Глобал» в соответствии со схемой, приложенной к указанному акту, следовательно, вмененные ответчику объемы потерь, возникли в границах его ответственности. 

Истцом представлены акты снятия показаний по прибору учета № 1109142448. 

Для подтверждения исключения из расчета объемов потребления всех транзитных потребителей истцом представлены расчеты полезного отпуска, а также акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, составленные с участием самого ответчика в отношении транзитных потребителей, схемы электроснабжения, акты допуска в эксплуатацию приборов учета таких потребителей, которые установлены на соответствующих в границах, что исключает включение в сумму настоящих исковых требований необоснованные объемы электроэнергии, приходящиеся на иных лиц, данные о пригодности приборов учета к коммерческим расчетам и отсутствии выявленного безучетного, бездоговорного потребления и сведения об объемах потребления как по прибору учета № 1109142448, так и по остальным потребителям (т.8, л.д.58-т.10 л. д. 85).

В подтверждение объема электрической энергии, поставленной по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети ответчика, истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний и отчеты о потребленной электрической энергии юридических лиц, за период с января 2020 по декабрь 2020 года.

Таким образом, расчет истца подтвержден представленными сведениями об объеме поступления электроэнергии по прибору учета № 1109142448 и расчетами объемов полезного отпуска по всем транзитным потребителям, подключенным после данного прибора учета, за каждый расчетный месяц искового периода. Кроме того, истцом представлены счета-фактуры, ведомости энергопотребления к договорам транзитных потребителей, отчеты о потреблении. 

Таким образом, с соблюдением требований законодательства истцом подтвержден факт исправности узлов учета, раскрыты конкретные данные, позволяющие установить технические характеристики и протяженность сетей, позволяющие индивидуализировать сети ответчика и отграничить их от иных сетей для целей подтверждения возникновения потерь именно в сетях ответчика, а не иных лиц. 

Правила определения уровня напряжения и, как следствие, варианта тарифа в целях определения объема обязательств потребителя электроэнергии императивно установлены действующим законодательством (п. п. 45, 55 Методических указаний № 20-э/2), а также п. 15 (2) Правил № 861 и предопределены условиями технологического присоединения. 

В соответствии с Актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 18.08.2015 (пункты 1, 2) ВЛ 10кВ, находящаяся в собственности ответчика, запитана от ГПП ЗСО 110/10, в пунктах 6, 8 согласованы напряжение на границе раздела, максимальная (разрешенная) мощность и присоединенная мощность, согласована схема электроснабжения, то есть по указанным данным, основания для критической оценки расчета суммы иска также не имеется.

Достоверность данных, отраженных в представленных истцом доказательствах, ответчик не опроверг. 

Судом также принимается во внимание, что в период рассмотрения настоящего дела, ни ответчиком, ни обществом «Форс Продакшн» (третье лицо по делу), не заявлялись ходатайства о проведении судебной экспертизы для целей дополнительной проверки фактического определения объема потерь в спорной кабельной сети с учетом ее протяженности и технического состояния. 

Кроме того, как со стороны ответчика, так и третьего лица, не заявлено о наличии фактов несанкционированного подключения к спорным сетям; не представлены сведения и доказательства наличия аварийных ситуаций, ветхости сетей, которые бы ставили под сомнение объективность определенного истцом объема потерь. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 1 429 214 руб. 11 коп.

С учетом приведенных выше обстоятельств, расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца в части взыскания 1 429 214 руб. 11 коп. основного долга является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2020 по 25.10.2021 в размере 366 271 руб. 99 коп., а также пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, то требование о взыскании законной неустойки судом признается обоснованным. 

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом произведен расчет пени за период 19.02.2020 по 25.10.2021 в размере 366 271 руб. 99 коп. 

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Судом расчет проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено достаточных доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию пени последствиям допущенного нарушения, с учетом размера и периода установленной задолженности, в связи с чем, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 366 271 руб. 99 коп. с последующим начислением с 26.10.2021 в порядке, установленном абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 14 572 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 56702 от 16.11.2020 на сумму 2 001 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.7), № 58404 от 24.11.2020 на сумму 2 000 руб. 00 коп. (т. 3, л.д.9), № 65996 от 11.12.2020 на сумму 2 892 руб. 00 коп. (т.5, л.д.6), № 18597 от 19.02.2021 на сумму 7 679 руб. 00 коп. (т.7, л.д.8).

При цене иска 1 795 486 руб. 10 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 30 955 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 14 572 руб. 00 коп., при этом с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 16 383 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Глобал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 1 429 214 руб. 11 коп., пени в размере 366 271 руб. 99 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 14 572 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Глобал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» пени, начисленные на сумму задолженности  в размере 1 429 214 руб. 11 коп., за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2021 по день фактической уплаты долга, в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Глобал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 383 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru