/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39573/2017

г. Краснодар

10 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) – Хмелевской Д.К. (доверенность от 17.01.2018), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Панасоник Рус»                                   (ИНН 7728524637, ОГРН 1047796709510), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панасоник Рус» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу № А32-39573/2017, установил следующее.

ООО «Панасоник Рус» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Новороссийской таможне (далее – таможня) с требованием признать недействительным акт от 09.06.2017 № 10317000/210/090617/А000024/000 камеральной таможенной проверки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.12.2017 (с учетом определения от 28.12.2017 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции                   от 19.02.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, поскольку оспариваемый акт камеральной таможенной проверки является ненормативным актом, адресован конкретному лицу (обществу), содержит обязательные предписания, повлекшие юридические последствия и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество вправе обжаловать его в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании представитель таможни высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения в отношении общества камеральной проверки таможня составила акт камеральной проверки от 09.06.2017 № 10317000/210/090617/А000024/000. Полагая, что указанный акт камеральной проверки таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, суд правомерно исходил из того, что данный акт не является ненормативным.              С данным выводом суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Частью 1 статьи 27 Кодекса предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу положений главы 24 Кодекса требования об оспаривании актов и действий государственного органа подлежат удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов и действий закону или ином нормативному правовому акту и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт камеральной таможенной проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, оспаривание которого возможно по правилам главы 24 Кодекса, так как данный акт не содержит властных предписаний или решений, не порождает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц и не влечёт для них в этой связи правовых последствий. Оценка таких актов в качестве доказательств осуществляется в соответствии с положениями главы 7 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в её правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

К числу указанных международных договоров относится договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – договор), иные международные соглашения, заключённые Российской Федерацией с государствами – членами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), другими государствами, международными организациями и образованиями.

Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закона № 311-ФЗ), являясь актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле, распространяет своё действие на правовые отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации как части единой таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы вправе проверять документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления; при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Статьей 122 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных правом ЕАЭС и законодательством государств – членов ЕАЭС. Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки. Результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств – членов ЕАЭС.

Из содержания статьи 178 Закона № 311-ФЗ акт таможенной проверки, в том числе, камеральной, должен содержать: сведения о проверяемом лице; сведения о должностных лицах таможенных органов, проводивших таможенную проверку (должность, фамилия, имя, отчество); систематизированное описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, либо сведения об отсутствии выявленных фактов (признаков) нарушений; выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию. В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки принимается соответствующее решение.

В силу прямого указания пункта 7 части 1 статьи 44 Закона № 311-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если предметом жалобы является акт (документ) таможенного органа или его должностного лица, не являющийся решением в области таможенного дела.

Суды пришли к правильному выводу о том, что акт камеральной таможенной проверки носит информационный характер и фиксирует выявленные в ходе проверки нарушения; не содержит обязательных предписаний, распоряжений, решений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на декларанта каких-либо обязанностей. Правовые последствия для общества могут возникнуть лишь в результате принятия на основании указанного акта проверки каких-либо ненормативных актов, которые общество вправе оспаривать в самостоятельном порядке и в рамках оспаривания таких ненормативных правовых актов заявлять доводы в отношении акта проверки.

Прекращая производство по делу, суды учли судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 304-КГ17-16538 по делу                      № А46-14705/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                        от 20.11.2017 по делу № А63-14766/2016).

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Прекращая производство по делу, суды учли судебную практику, правильно применили нормы права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А32-39573/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко