Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144506/23-14-1129

г. Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 14 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                       25 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГУП КОМСТЭК" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "СМС-ГАРАНТ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 222 687,71 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2021г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУП КОМСТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СМС-Гарант" о взыскании суммы задолженности в размере 2 058 328,08 руб., неустойки за период с 22.12.2020 по 28.02.2023 в размере 126 486,59 руб. с учётом действия периода моратория, почтовых расходов в размере 311,74 руб. и 122,50 руб. (с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2020 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № 01-СМР-БР-ДРЖ.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приема-сдачи выполненных работ КС-2 № 1 от 31.08.2020 г., № 2 от 31.10.2020 г., № 3 от 30.11.2020 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 31.08.2020 г., № 2 от 31.10.2020 г., № 3 от 30.11.2020 г., подписанные ответчиком в системе ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", а также сертификатом внешней системы видеонаблюдения, подключенной к системе "Безопасный регион" № С201014-2.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 12444/12, если одна сторонами совершает действия по исполнению обязательства, а другая - принимает их без каких-либо возражений, это свидетельствует об отсутствии неопределенности в отношениях между ними.

Ссылка ответчика на просрочку исполнения работ и проведение зачёта письмом от 04.09.2023 г. исх. № 01/09 не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательства направления/вручения ответчику данного письма отсутствуют. Страница о передаче представлена в нечитаемом виде в материалы дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не оплачены выполненные работы, задолженность составила 2 058 328,08 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 058 328,08 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик в материалы дела не представил. Система введена в действие и функционирует.

Таким образом, доводы отзыва ответчика подлежат отклонению судом первой инстанции в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 058 328,08 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу п. 9.8 договора, в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, подрядчик имеет право взыскать неустойку с генподрядчика в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за период с 22.12.2020 по 28.02.2023 составляет 126 486,59 руб. с учётом действия периода моратория

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМС-ГАРАНТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГУП КОМСТЭК" (ОГРН 

<

***>) 2 058 328,08руб. – задолженности, 126 486,59руб. – неустойки, 33 924руб. – государственной пошлины, 434,24руб. – почтовых расходов.

Возвратить ООО "ГУП КОМСТЭК" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ 189руб. – излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева