АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                              Дело №А48-5183/2023

«2» августа 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  Агаркова К.Н., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

Управления лесами Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП 309575332200011, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 97983,87 руб. неустойки, предусмотренной пп. «б» п. 4.2 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 25.05.2022 №74 за период с 10.12.2022 по 07.02.2023, и ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства   

установил:

Управление лесами Орловской области (далее – Управление, истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 97983,87 руб. неустойки, предусмотренной пп. «б» п. 4.2 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 25.05.2022 №74 за период с 10.12.2022 по 07.02.2023.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Арбитражный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению делу в порядке общего искового производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявленное ходатайство не мотивировано надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 между Управлением лесами Орловской области и ИП ФИО1 заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 74, согласно которому арендодатель (Управление) на основании распоряжения Правительства Орловской области от 26 апреля 2022 года № 255-р обязуется предоставить, а арендатор (ИП ФИО1) обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности местоположением: Орловская область, Орловский район, КУ ОО «Орловское лесничество», Орловское участковое лесничество, 

<

...> выдел 32 (часть), с категорией земель - земли лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 1, 1263 га, кадастровый номер участка 57:10:0000000:3010, категория защитности: леса выполняющие функции защиты.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 09.06.2022.

Договор заключен на 49 лет (п. 6.1 договора).

В силу пп. «а» п. 3.3 договора арендатор вправе приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Подпунктами «г» и «д» п. 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; подавать лесную декларацию.

Подпунктом «б» п. 4.2 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» п. 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тысяч рублей (для индивидуально предпринимателя) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Срок представления в Управление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы истек 09.12.2022.

Проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы ИП ФИО1 был представлен только 08.02.2023.

Управление письмом от 15.11.2022 № 6-3-2423 уведомило ИП ФИО1  о необходимости исполнения обязанности по разработке и представлению Управлению проекта освоения лесов в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды лесного участка от 25.05.2022 № 74. Также ИП ФИО1 был предупрежден о том, что пп. «б» п. 4. 2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока разработки и представления Управлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использования лесного участка без проекта освоения лесов.

13.12.2022 Управление в адрес ИП ФИО1 направило письмо-уведомление № 6-3-2658 об истечении срока представления Управлению проекта освоения лесов. В письме было также указанно, что срок для разработки и представления Управлению проекта освоения лесов был установлен до 09.12.2022 года (6 месяцев с даты заключения договора, дата регистрации договора 09.06.2022 года).

06.03.2023 Управление в адрес ИП ФИО1 направило письмо с предложением в течение 30 календарных дней уплатить неустойку по указанным в письме реквизитам в размере 97983,87 руб., из расчета: за период с 10.12.2022 по 31.12.2022 - 35483,87 руб., за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 - 50000 руб., за период с 01.02.2023 по 07.02.2023 - 12500 руб.

Поскольку неустойка в срок до 06.04.2023 не была уплачена ИП ФИО1, Управление 17.04.2023 направило в адрес предпринимателя претензию № 6-3-695 об уплате неустойки.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения  лесов  в  соответствии  со  статьей   12  настоящего  Кодекса.

Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти в пределах их полномочий, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.04.2021 № 303 утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме.

В соответствии с п. 14 ст. 5 Положения об Управлении лесами Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 26.12.2014 № 422 (далее - Положение) Управление лесами Орловской области проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 16 ст. 5 Положения также предусмотрено, что Управление представляет в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня приема лесной декларации, проекта освоения лесов, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик допустил нарушение представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы.

Данный факт ответчик в своем отзыве не оспаривает.

Срок представления пропущен с 10.12.2022 по 07.02.2023.

При разрешении вопроса о размере неустойки суд руководствуется следующим.

В статье 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В абзаце 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п.п. «б» п. 4.2 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» п. 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тысяч рублей (для индивидуально предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Из положений п.п. «б» п. 4.2 договора не следует, что неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Напротив, из указанных положений следует, что период просрочки исчисляется полными календарными месяцами.

Стороны не представили в материалы дела дополнительных соглашений, которыми были бы изменены условия данного пункта договора.

Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки по пп. «б» п. 4.2 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 25.05.2022 №74 за период с 10.12.2022 по 07.02.2023, исходя из 59 дней просрочки исполнения обязательства, на сумму 97983,87 руб. является неправомерным.

Суд исходит из буквального толкования условий п.п. «б» п. 4.2 договора и считает обоснованным начисление ответчику неустойки в размере 50000 руб., исходя из одного полного календарного месяца просрочки исполнения обязательства.

В письменном отзыве на иск ответчик ходатайствует перед судом об уменьшении суммы неустойки.

Однако суд учитывает следующее.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик мотивирует просьбу о снижении размера неустойки тем, что размер взыскиваемой неустойки является чрезмерным.

По смыслу нормы ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 50000 руб. последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает длительное неисполнение ответчиком обязательства по представлению проекта освоения лесов для проведения соответствующей экспертизы (59 дней просрочки),   на письма Управления от 15.11.2022 и от 13.12.2022, напоминающие о сроках исполнения вышеуказанного обязательства, ответчик отреагировал только 08.02.2023.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, а также исключительности данного случая.

Не принимается судом довод ответчика о том, что неустойку следует начинать исчислять не с 10.12.2022, которое является нерабочим днем, а со дня, следующего за нерабочим днем, поскольку в силу положений гл. 11 ГК РФ «Исчисление сроков» правило о переносе исчисления срока с нерабочего дня на рабочий день касается лишь окончания срока, а не начала его течения, а учитывая, что последний день предусмотренного срока приходится на рабочий день (09.12.2022), начисление неустойки с 10.12.2022 является законным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 50000 руб. неустойки, предусмотренной пп. «б» п. 4.2 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 25.05.2022 №74. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд подлежала уплате  государственная пошлина в размере 3919 руб.

С учетом частичного удовлетворения требования государственная пошлина в размере 2000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать (принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению делу в порядке общего искового производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявленное ходатайство не мотивировано надлежащим образом).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП 309575332200011, ИНН 

<

***>) в пользу Управления лесами Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50000 руб. неустойки, предусмотренной пп. «б» п. 4.2 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 25.05.2022 №74 за период с 10.12.2022 по 07.02.2023 (ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд считает не обоснованным, оснований считать ее не соразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать (с учетом буквального чтения указанных положений договора и просрочки исполнения обязательств ответчиком в течение одного полного календарного месяца).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП 309575332200011, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    Агарков К.Н.