Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46541/2020

14 апреля 2021 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр таможенного оформления», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосберегающие технологии», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, о взыскании 4 996 000 руб. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.01.2021 № 7, паспорт, ФИО3, доверенность от 25.01.2021 № 7, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр таможенного оформления» (далее – истец, ООО «УЦТО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосберегающие технологии» (далее – ответчик ООО «Теплосберегающие технологии»), о взыскании стоимости некачественно выполненных работ и некачественно используемых материалов по договору подряда от 27.04.2017 № 03/2017 в размере 4 996 000 руб. (л.д. 3-8).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 85, 115). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли № 03/2017 (л.д. 13-18), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнять в период действия договора работы по ремонту кровли Складского помещения (склад-модуль, литер: Е, этажность: 1, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, 27-в) заказчика (далее – объект), с использованием пенополиуретановых, полимочевинных материалов и оборудования – аппаратов высокого давления производства GRACO (USA), в соответствии с подписанными сторонами спецификациями (Приложение № 1) (п. 1.1. договора).

Работы выполняются с использованием материалов подрядчика. Все поставленные материалы, при необходимости, должны иметь сертификаты качества (п. 1.2. договора).

Перечень и количество материала, необходимого для выполнения работ по договору, а также перечень и объем работ, выполняемых подрядчиком определяются на основании подписанных сторонами спецификаций, которые оформляются Приложением № 1. Подрядчик, подписав Приложение № 1 подтверждает, что указанных материалов достаточно для выполнения работ по договору в полном объеме (п. 2.1. договора).

Сроки выполнения работ определяются Приложением № 1. Днем окончания работ считается день подписания акта выполненных работ без разногласий (п. 2.3. договора).

Срок начала работ по договору определяется Приложением № 1 (п. 2.4. договора).

Перечень, стоимость и объем работ выполняемый подрядчиком по договору определяется на основании подписанных сторонами спецификаций, которые оформляются Приложением № 1, после подписания сторонами Приложения № 1 стоимость материалов и работ по договору не может быть увеличена (п. 3.1. договора).

Подрядчик обязуется обеспечить своевременное и качественное выполнение работ в соответствии с договором и требованиями проектно-сметной, эксплуатационно-технической, нормативной документациями на оборудование, строительными нормами и правилами (п. 4.1. договора).

Гарантийный срок на выполненные работы и используемые материалы по договору составляет 5 лет. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента подписания актов приемки выполненных работ без разногласий. В гарантийный период подрядчик устраняет все возникшие дефекты в выполненных работах и используемых материалов за свой счет и в согласованные сторонами сроки. В случае не устранения дефектов материалов и/или работ в согласованные сроки, подрядчик обязан возместить заказчику в течение трех рабочих дней с момента получения требования от заказчика все расходы по устранению дефектов материалов и/или работ и все убытки, причиненные в результате дефектов материалов и/или работ (п. 4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 15.4. договора).

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование, цену и стоимость работ и материалов, порядок оплаты по договору (л.д. 19).

В материалы дела представлен двусторонний акт приемки выполненных работ от 19.06.2017 № 3 на сумму 4 996 000 руб. (л.д. 20-21).

Платежными поручениями от 11.05.2017 № 106 на сумму 2 498 000 руб., от 20.06.2017 № 145 на сумму 2 498 000 руб. общество «УЦТО» оплатило обществу «Теплосберегающие технологии» ремонт кровли по договору от 27.04.2017 № 03/2017 в общей сумме 4 996 000 руб. (л.д. 36-37).

30.05.2019 представителями истца и ответчика составлен акт выявления дефектов в период гарантийного срока на объекте по адресу: 

<

...>, которым выявлены следующие дефекты (недостатки) после выполнения работ по договору подряда от 27.04.2019 № 03/2017: трещины в кровельном покрытии, отслоение краев заплаток выполненных ООО «Теплосберегающие технологии» в 2018 г. при устранении трещин кровельного покрытия в 2018 г. указанные дефекты зафиксированы в Приложении № 1 к акту (л.д. 22-35).

Претензией от 06.07.2020, в связи с наличием в кровельном покрытии множества трещин, несмотря на неоднократное проведение работ по устранению дефектов, истец обратился к ответчику с требованием в срок до 31.07.2020 проведения гарантийных ремонтных работ кровельного покрытия, исключающих появление трещин, отслоений и иных дефектов кровельного покрытия и предупреждением о взыскании уплаченных денежных средств по договору от 27.04.2017 № 03/2017 в размере 4 996 000 руб., в случае неисполнения требований (л.д. 8-9).

Претензией от 19.10.2020, в связи с наличием в кровельном покрытии множества трещин, несмотря на неоднократное проведение работ по устранению дефектов, истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной стоимости работ в размере 4 996 000 руб. (л.д. 10-12).

Неисполнение подрядчиком обязательства по возврату требования о возврате уплаченных в счет выполнения работ денежных средств, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок сдачи результата подрядных работ регламентирован положениями ст. 720, 753 ГК РФ, порядок их оплаты - положениями статьи 711, 746 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711, 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества, следовательно, неисправный подрядчик, выполнивший некачественные работы, не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки выполненных работ, прекращение договора подряда при таких условиях порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, истец указывал на наличие недостатков в выполненных работах по спорному договору подряда, проявившихся уже в ходе эксплуатации кровли здания.

Пунктом 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При этом на основании п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

30.05.2019 представителями истца и ответчика составлен акт выявления дефектов в период гарантийного срока на объекте по адресу: 

<

...>, которым выявлены следующие дефекты (недостатки) после выполнения работ по договору подряда от 27.04.2019 № 03/2017: трещины в кровельном покрытии, отслоение краев заплаток выполненных ООО «Теплосберегающие технологии» в 2018 г. при устранении трещин кровельного покрытия в 2018 г. указанные дефекты зафиксированы в Приложении № 1 к акту (л.д. 22-35).

Ответчиком не оспаривается факт наличия дефектов кровельного покрытия. Ответчик также в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что дефекты возникли вследствие эксплуатации объекта.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена положениями ст. 723 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ.

Следовательно, по общему правилу, работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

Поскольку выполненные подрядчиком работы не соответствуют качеству выполненных работ в полном объеме, принимая во внимание, что по смыслу ст. 711, 746 ГК РФ заказчик должен оплатить подрядчику стоимость только качественно выполненных работ, суд приходит к выводу, что спорная денежная сумма 4 996 000 руб., уплаченная подрядчику в счет выполнения работ, подлежит возврату заказчику по правилам главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

При обращении в суд платежным поручением от 26.10.2020 № 305 истец уплатил государственную пошлину в размере 47 980 руб. (л.д. 6), что соответствует цене иска.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосберегающие технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр таможенного оформления» задолженность в сумме 4 996 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 47 980 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           Н.А. Первых