СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                     Дело № А03-5925/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2024 года. 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Логачева К.Д.,

судей:                                                                    Иващенко А.П.,

                                                                              Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (№ 07АП-7814/24) на определение от 05.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5925/2023 (судья Камнев А.С.) по заявлению о рассмотрении отчета финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО1 о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайство о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

определением от 05.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Определением от 21.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена ФИО1. 

Финансовый управляющий отчет о своей деятельности не представил, представил ходатайство о прекращении производства по делу в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры.

Определением от 05.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника о прекращении производства по делу № А03-5925/2023 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, прекратить производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства, применительно к статье 213.4 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Судебные расходы финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, с учетом расходов на публикации и почтовых расходов по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина составляют 18 869,32 руб. и не возмещены должником. Имущество в процедуре не выявлено, конкурсная масса не сформирована, реальной возможности для обнаружения имущества не имеется. Письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве кредиторами или иными лицами не дано. На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Суд не вправе возлагать на финансового управляющего несение личных расходов в процедуре банкротства, а также обязывать представлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина в отсутствие денежных средств на ведение такой процедуры и согласия лиц, участвующих в деле на ее финансирование.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в связи с тем, что денежные средства на судебные расходы по процедуре у гражданина отсутствуют, имущество не выявлено, конкурсная масса не сформирована, должник или кредиторы добровольно не компенсируют понесенные расходы.

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что для финансирования процедуры заявителем перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком от 06.06.2023, Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих гражданину - должнику прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры собственного банкротства (определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 года. № 304- ЭС16-14541).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

Как установлено судом, сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов, согласно требованиям статей 28, 213.7 Закона о банкротстве опубликовано в официальном источнике. 

Финансовым управляющим проведены мероприятия, направленные на поиск и выявление имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы. Имущество в процедуре не выявлено, конкурсная масса не сформирована, возможности для обнаружения имущества не имеется. Финансовым управляющим представлен отчет, из которого следует, что все возможные мероприятия в рамках процедуры проведены, необходимые запросы направлены, ответы получены, имущества для формирования конкурсной массы не имеется.

Оснований для оспаривания сделок должника не установлено.

Судебные расходы финансового управляющего ФИО1 в деле о банкротстве ФИО2, с учетом расходов на публикации и почтовых расходов по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, составляют 18 869,32 руб. и не возмещены должником.

Ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника финансовым управляющим заявлено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, согласно которому в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве. 

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством граждан в случае, если иное не предусмотрено и не урегулировано нормами главы Х Закона о банкротстве, регулирующей банкротство гражданина, что указывает на то, что нормы данной главы являются специальными нормами по отношению к общим нормам Закона о банкротстве. 

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся разъяснения о том, что если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Финансовый управляющий указывает на то, что письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве кредиторами или иными лицами не дано. Проведение собрания кредиторов, повлечет дополнительные личные расходы финансового управляющего в дополнение к тем, что уже понесены и не возмещены, увеличит сумму задолженности должника перед ним, что противоречит сути проведения процедуры банкротства. Суд не вправе возлагать на финансового управляющего несение личных расходов в процедуре банкротства.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к указанным доводам финансового управляющего.

Согласно позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), отсутствие у гражданина имущества, за счет которого возможно пропорционально удовлетворить требования кредиторов, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве этого гражданина. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами в ходе процедуры реализации имущества, суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. 

При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

Из материалов дела следует, что для финансирования процедуры заявителем перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком от 06.06.2023.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих гражданину - должнику прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры собственного банкротства (определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 года. № 304- ЭС16-14541).

Финансовым управляющим в материалы дела не представлено доказательств направления должнику требований либо запросов о предоставлении интересующих управляющего сведений и документов.

В силу положений статьи 213.28 Закона о банкротстве выплата вознаграждения финансовому управляющему относится к текущим платежам, от исполнения которых должник не освобождается (статья 213.27 Закона о банкротстве, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. 

Следовательно, финансовый управляющий даже после завершения процедуры банкротства не лишен права обратиться к должнику с требованием о взыскании понесенных расходов.

Согласно отчету финансового управляющего расходы в процедуре реструктуризации имущества составили 18 869,32 руб. Расходы никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены. 

Из материалов дела не следует, что до обращения в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу финансовый управляющий предъявляла должнику требования о компенсации понесенных в настоящем деле расходов, предоставляла должнику реквизиты счета для перечисления соответствующих денежных средств.

При этом из дела не следует, что суд первой инстанции принимал какие-либо меры, направленные на установление того, обращался ли финансовый управляющий к должнику с требованием о компенсации понесенных в настоящем деле расходов, предоставлял ли должнику реквизиты счета для перечисления соответствующих денежных средств, направляла ли ФИО2 ответ на такое требование управляющего и был ли ее ответ отрицательным.

Гражданин не освобождается от обязательств по текущим платежам (расходам по делу о банкротстве) и после завершения процедуры.

По смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 по делу № А28-3350/2017 при оплаченном на депозитный счет суда вознаграждении финансовому управляющему суд первой инстанции был обязан принять максимально возможные меры для уточнения предполагаемой суммы иных расходов и для выяснения наличия у должника реальной возможности и намерения их оплатить.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего имуществом должника ФИО2 о прекращении производства по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 05.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5925/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

      Председательствующий                                                                                  К.Д. Логачев

 

      Судьи                                                                                                     А.П. Иващенко

 

                                                                                                                      А.Ю. Сбитнев