Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97790/2017

18 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дудиной О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

 

истец: закрытое акционерное общество «Балтийский Берег» (адрес: 188530, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

 

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Инкерман" (адрес: Россия, 195273, Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 63, лит.А, пом.3Н, офис 318, ОГРН: 

<

***>)

                     2. общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50А, лит.А, ОГРН: ОГРН: 

<

***>)

 

третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" (адрес: Россия, 195197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, лит.А, пом. 16Н, ОГРН: 

<

***>) 

                         2. общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (адрес: Россия, 101000, Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8, стр.1; 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 доверенность от 13.02.2017,

- от ответчика: 1. представитель ФИО3 доверенность от 06.02.2018,          

                          2. представитель ФИО4 по доверенности от 23.04.18,

- от третьего лица: не явился, уведомлен,  

 

установил:

закрытое акционерное общество «Балтийский берег» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инкерман» о взыскании с ответчика суммы убытков, причиненных утратой груза в размере 1548793 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Балтийский берег».

Определением от 07.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Определением от 07.03.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству ООО «Инкерман» (далее – ответчик-1) в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Помощь» (далее – ответчик-2), а также принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ответчика-1 о взыскании с истца 45 500 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по Договору перевозки грузов автомобильным транспортом  № ПГ/36 от 15.08.2016, 4 896 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 500 руб. пеней, начисленных на основании пункта 5.4.3. договора.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с обоих ответчиков солидарно сумму убытков в размере 1 432 317 руб. 19 коп., а именно, с ответчика–1 - сумму убытков, не покрытую страховым полисом ООО «СК «Помощь», в размере116 476 руб. 79 коп.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в размере 14 272 руб. 83 коп., а ответчик-1 – от встречного иска, а ООО СК «ВТБ Страхование» заявило ходатайство о процессуальном и замене истца в части выплаченного страхового возмещения в размере 1534521 руб. 15 коп. на ООО СК «ВТБ Страхование».

Определением суда от 30.05.2018 в удовлетворении заявления ООО СК «ВТБ Страхование» о замене истца на ООО СК «ВТБ Страхование» отказано, принят отказ ЗАО «Балтийский берег» от иска в части 14272 руб. 83 коп. и отказ ООО «Инкерман» от встречного иска, а производство по делу прекращено с выдачей ЗАО «Балтийский берег» справки на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 28 488 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 определение от 30.05.2018 в части отказа в удовлетворении заявления ООО СК «ВТБ Страхование» о замене истца, прекращения производства по делу по иску ЗАО «Балтийский берег» за исключением суммы 14 272 руб. 83 коп. и в части выдачи ЗАО «Балтийский берег» справки на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 28 488 руб. государственной пошлины отменено. Направлен вопрос (дело в этой части) на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение оставлено без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.

Истец поддержал требования иска. Ответчик-1 возразил против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как установлено судом, 15.08.2016 между истцом (Клиент) и ответчиком-1 (Перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом                       № ПГ/36, по условиям которого Перевозчик обязался по поручению Клиента в течение срока действия договора оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

28.11.2016 сторонами была согласована заявка на перевозку груза – пресервы рыбные весом 20 000 кг., транспортное средство марки РЕНО государственный регистрационный знак 

<

***> полуприцеп государственный регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО5.

29.11.2016 по товарным накладным от 29.11.2016 г. № 9900 и № 86574 ответчик-1 принял к перевозке груз стоимостью 1 548 793 руб. 98 коп.

В установленный срок груз в место выгрузки доставлен не был. Письмом от 03.12.2016. ответчик сообщил истцу о том, что водитель ФИО5, направленный для осуществления перевозки, на связь не выходит, место нахождения груза не известно.

07.12.2016 ООО «ТД «Балтийский Дом» направило в адрес истца претензию с требованием о возмещении убытков, вызванных утратой груза в размере 1 548 793 руб. 98 коп.

30.12.2016 истцом в адрес ответчика-1 направлена претензия о возмещении убытков в связи с утратой груза в размере 1 548 793 руб.

Письмом от 20.03.2017 № 17 ответчик-1 указал истцу, что представленные водителю документы не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих перевозку груза в рамках заключенного между истцом и ответчиком -1 договора, поскольку грузоотправителем указан ООО «ТД «Балтийский Дом».

Постановлением о возбуждении уголовного дела № 1/17/01/40/0019/707902 и принятии его к производству от 23.05.2017, в редакции постановления от 30.05.2017 об исправлении опечатки, установлено, что 03.12.2016 неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. М, из корыстных побуждений, совершило тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТД «Балтийский берег», тем самым причинив материальный ущерб на сумму 1 548 793 руб. 98 коп. По факту хищения груза было возбуждено уголовное дело по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с перевозчика ущерба в виде стоимости утраченного груза.

При этом в соответствии с генеральным договором добровольного страхования грузов от 10.05.2012 г. № 27100100-00084, заключенным между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», истцом были застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением грузами; пунктом 1.10 данного договора установлено, что по каждому страховому случаю, наступившему в результате одного события или серии событий, явившихся следствием одного происшествия, устанавливается безусловная франшиза в размере  0,5 % от страховой суммы по каждой отдельной перевозке, а исходя из условий договора/полиса и в соответствии с платежным поручением от 03.05.2018 г. № 111831 ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере             1 534 521 руб. 15 коп., за вычетом безусловной франшизы 0,5 % в размере 14 272 руб. 83 коп.

В связи с этим, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ сначала уточнил исковые требования (л.д. 204) и просил взыскать с обоих ответчиков солидарно сумму убытков в размере 1 432 317 руб. 19 коп., а с ответчика–1 - сумму убытков, не покрытую страховым полисом ООО «СК «Помощь», в размере 116 476 руб. 79 коп. (т.е. всего – 1 548 793 руб. 98 коп.), а потом – заявил отказ от иска в размере 14 272 руб. 83 коп. (л.д. 207).

Таким образом, на рассмотрении суда осталось требование в сумме                                  1 534 521 руб. 15 коп. (1 548 793 руб. 98 коп. минус 14 272 руб. 83 коп.), применительно к которому ООО СК «ВТБ Страхование» и заявило ходатайство о правопреемстве.

Ходатайство ООО СК «ВТБ Страхование» о правопреемстве поддержано самим истцом, а в его обоснование ООО СК «ВТБ Страхование» сослалось на пункт 1 статью 382 (согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона), статью 387 (в соответствии с которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, и – в частности - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая – подпункт 4 пункта 1 данной статьи), а также – в качестве специальной нормы – пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Протокольным определением ЗАО «Балтийский берег» заменено на                     ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что убытки причинены в результате перевозки груза.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком-1 подтвержден подписью водителя ФИО5 в товарных накладных от 29.11.2016 г. № 9900 и   № 86574.

В соответствии с заявкой от 28.11.2016 ФИО5 указан в качестве водителя ответчиком-1.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что груз принят к перевозке водителем ответчика-1.

Пунктом 5.5.3 договора установлено, что перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу, повреждение принятых к перевозке грузов, произошедших с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, и возмещает клиенту понесенные убытки в размере его действительной стоимости, указанной в товарных накладных.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

В нарушение приведенной правовой нормы ответчик, как экспедитор, не доказал отсутствие своей вины в утрате груза в результате его хищения.

Размер ущерба, причиненного в результате несохранной перевозки, подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными от 29.11.2016 г. № 9900 и № 86574, на основании которых ответчик-1 принял к перевозке груз стоимостью 1 548 793 руб. 98 коп.

Факт признания ООО СК «ВТБ Страхование» заявленного страхователем события повреждения груза страховым случаем и выплаты ЗАО «Балтийский берег» страхового возмещения в размере 1 534 521 руб. 15 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.05.2018                       № 111831.

  При таких обстоятельствах требование иска о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 1 534 521 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению судом в полном объеме и взысканию с ответчика-1.

В удовлетворении требования в отношении ответчика-2 (ООО «СК «Помощь») производство подлежит прекращению, поскольку истец (ООО СК «ВТБ Страхование») в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования к ответчику-2.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и взыскиваются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в размере 28 488 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Произвести замену истца ЗАО «Балтийский берег» на ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкерман» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование»   1 534 521 руб. 15 коп. ущерба в порядке суброгации в размере, 28 488 руб. расходов по госпошлине.

В отношении ООО «СК «Помощь» производство по делу прекратить.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Дудина О.Ю.