АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11365/2023

г. Кострома

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Нордбер-Трансфарм», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская центральная районная больница», Костромская область, Галичский район, г. Галич (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 200570 руб. задолженности, 5388 руб. 65 коп. пени за период с 16.08.2023 по 16.10.2023, пени с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по контракту № 2023.00116 от 24.07.2023, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Нордбер-Трансфарм», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская центральная районная больница», Костромская область, Галичский район, г. Галич о взыскании 200570 руб. задолженности, 5388 руб. 65 коп. пени за период с 16.08.2023 по 16.10.2023, пени с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по контракту № 2023.00116 от 24.07.2023, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.01.2024 судом принято к рассмотрению уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд взыскать с ответчика 200570 руб. задолженности, 16366 руб. 51 коп. пени за период с 16.08.2023 по 15.01.2024, пени с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по контракту № 2023.00116 от 24.07.2023, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя; представил доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя (платежное поручение, счет на оплату).

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (телефонограмма в деле). 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв на иск. Согласно отзыву требования истца о взыскании задолженности в размере 200570 руб. считает обоснованными и не возражает против их удовлетворения, в части взыскания пени согласен частично, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ,  в части взыскания расходов на оплату услуг представителя возражает.     

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Нордбер-Трансфарм» (поставщик) и ОГБУЗ «Галичская центральная районная больница» (заказчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, был заключен   Контракт № 2023.00116 от 24.07.2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения. 

Согласно п. 2.2 Контракта, цена контракта составляет 200570 руб.  

Согласно пункту 9.6. Контракта оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара по каждому этапу поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта. Авансирование не предусмотрено.

Во исполнение условий заключенного контракта поставщик поставил ответчику товар на сумму 200570 руб., что подтверждается товарной накладной № ООЦБ-001553 от 26.07.2023. 

Ответчик принятый товар своевременно не оплатил. Сумма задолженности составила 200570 руб.

Факт поставки товара подтвержден представленной в дело указанной товарной накладной, на которой имеются подписи представителя ответчика в получении товара и  печать ответчика. 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 200570 руб.

Согласно пункту 11.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности за период с 16.08.2023 по 15.01.2024 в сумме 16366 руб. 51 коп. (с учетом уточнения исковых требований). 

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Факт поставки товара ответчику по контракту подтвержден товарной накладной (в деле), которая подписана со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара. Срок оплаты поставленного товара истек (п. 9.6. Контракта).

Ответчик подтвердил наличие долга за товар. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.   

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 11.4 контракта о взыскании пени в сумме 16366 руб. 51 коп.

Расчет пени по ключевой ставке Банка России, действующей на момент вынесения решения, представлены в дело. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Расчет пени ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом. 

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил, документально не обосновал.  

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства  дела, применяемую в расчетах ставку и период просрочки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах. требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по контрактам, требования истца о взыскании с ответчика с 16.01.2024 пени на сумму задолженности 200570 руб. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65  АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 318/2023 об оказании юридических услуг от 05.08.2023, заключенный с ИП ФИО2 (Исполнитель) и ЗАО «Нордбер-Трансфарм» (Заказчик), квитанцию от 05.08.2023 на сумму 20000 руб., счет на оплату № 136 от 05.08.2023 на сумму 20000 руб., платежное поручение № 36 от 12.01.2024 на сумму 20000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Костромской области по исковому заявлению Клиента к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская окружная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 157202, Костромская обл., p-он Галичский, 

<

...>), далее - «Должник», о взыскании денежных средств - задолженности по Контракту №2023.00116 от 24.07.2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, а также неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты полученного товара, судебных издержек.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязан:

- изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела;

- при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других доказательств, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- в надлежащие сроки подготовить и направить в адрес должника досудебную претензию;

- подготовить и передать исковое заявление в суд не позднее 5 (Пять) рабочих дней с момента передачи Клиентом последнего документа, необходимого для подачи искового заявления;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Клиента в суде первой инстанции;

- выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие специалистов в судебных заседаниях.

Стоимость услуг Исполнителя по данному договору составляет:

20000 руб. (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощённого делопроизводства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оплачивается Клиентом не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения договора.

40000 руб. (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства. Клиент доплачивает разницу в размере 20000 руб. не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общая стоимость услуг  составила 20000 руб.

Таким образом, заявителем заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в сумме 20000 руб.,  исходя из этого перечня услуг. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов с учетом сложности дела, а также о том, что сумма расходов несоизмерима с фактически оказанным объемом услуг.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что дело не относится к категории сложных и для истца является типовым, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионах стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела судом, суд считает, что являются обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, судебные издержки на представителя понесенные истцом, в сумме 7000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 7000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Часть государственный пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская центральная районная больница», Костромская область, Галичский район, г. Галич в пользу закрытого акционерного общества «Нордбер-Трансфарм», 

<

...> руб. задолженности, 16366 руб. 51 коп. пени на 15.01.2024, а с 16.01.2024 пени на сумму задолженности 200570 руб. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 7119 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская центральная районная больница», Костромская область, Галичский район, г. Галич, в доход федерального бюджета 220 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

 

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

 

Судья                                                              Т.В. Сергушова