Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196182/19-137-1728

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (107076, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЛОДЕЗНЫЙ, ДОМ 3, СТРОЕН 23, БЛОК 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНГЕЛЬССКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД" (413121, 

<

...> СТРОЕНИЕ 10, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения № 05/2015 от 03.06.2015г. в размере 1 681 478, 98 руб., неустойку в размере 1-130 ключевой ставки ЦРБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 27.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "НЕЗАВИСИМОСТЬ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНГЕЛЬССКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 664 478 руб. 22 коп. по договору энергоснабжения № 05/2015 от 03.06.2015, неустойки в размере 76 151 руб. 99 коп. за период с 18.06.2019 по 11.09.2019, а также неустойки с 12.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2019, подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат акты сверки взаимных расчетов, кроме того, это нарушает принцип состязательности сторон. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 11.09.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «ЭТЗ» (потребитель) и ООО «ЭнергоХолдинг» (поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 05/2015 от 03.06.2015 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в порядке, сроки и на условиях, определенных договором, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Соглашением от 01.03.2016 права и обязанности потребителя по договору переданы ООО «ЭТПЗ».

Соглашением от 11.11.2016 права и обязанности поставщика по договору переданы ООО «ЭСК «Независимость» с 00 час. 00 мин. 01.01.2017, но не ранее момента предоставления права правопреемнику на участие в торговле на оптовом рынке электрической энергии (мощности) в отношении группы точек поставки PHOLEN11.

ООО «ЭСК «Независимость» получило право на участие в торговле на оптовом рынке электрической энергии (мощности) в отношении группы точек поставки PHOLEN11 с 01.02.2017, что подтверждается уведомлением АО «АТС» от 12.01.2017 № 01-02/17-515.

Дополнительным соглашением от 21.03.2017 стороны согласовали порядок определения цены в соответствии с третьей ценовой категории для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт гарантирующего поставщика ОАО «Саратовэнерго».

В мае 2019 года ООО «ЭСК «Независимость» поставило ООО «ЭТПЗ» электрическую энергию (мощность) и оказало услуги по договору на сумму 1 644 478,22 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2019, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за май 2019 г., счетом-фактурой                  № 133 от 31.05.2019, корректировочным актом от 14.06.2019, корректировочным счетом-фактурой № 141 от 14.06.2019.

В соответствии с п. 4.2 договора потребитель обязан осуществлять оплату до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчиком оплата задолженности за поставленный ресурс не произведена, сумма задолженности составила 1 664 478 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная в адрес ответчика претензия № 324 от 24.06.2019  с требованием оплатить сумму задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, задолженность за поставленную электроэнергию  в размере 1 664 478 руб. 22 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 76 151 руб. 99 коп. за период с 18.06.2019 по 11.09.2019.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 76 151 руб. 99 коп.  является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 12.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, в том числе относительно образовавшейся переплаты за поставленный ресурс, отклоняются судом по следующим основаниям.

Истец указывает, что после подачи иска и принятия его к производству в адрес ООО «ЭСК «Независимость» поступило письмо ООО «ЭТПЗ» от 23.08.2019 № 05/449 (вх. № 405 от 04.09.19) о зачете денежных средств по инкассовому поручению № 1294 от 30.07.2019 в следующем порядке: 1 644 478,22 руб. - в счет оплаты за электроэнергию по договору № 05/2015 от 03.06.2015 за май 2019; 60 932,7 руб. - в счет оплаты за электроэнергию по договору №05/2015 от 03.06.2015 за июнь 2019.

Согласно разъяснениям п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Таким образом, заявление о зачете не может погашать требования после предъявления иска в суд.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4 договора К» 05/2015 от 03.06.2015 в случае если потребитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о виде и назначении платежа, то поставщик самостоятельно определяет вид и назначение платежа. Доказательств оплаты задолженности за поставленный в спорный период ресурс материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, статьями  67, 68, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНГЕЛЬССКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "НЕЗАВИСИМОСТЬ" задолженность в размере 1 664 478 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 22 коп., неустойку в размере 76 151 (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один) руб. 99 коп., неустойку с 12.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 815 (двадцать девять тысяч восемьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1