﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9718/2019

г. Красноярск

22 августа 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

Рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального образования город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  08 июля 2019 года по делу  № А33-9718/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Слесаренко И.В.,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение, за январь 2019 года в размере 4 811 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  08 июля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку  договор на оказание жилищно- коммунальных услуг между истцом и ответчиком в отношении спорных нежилых помещений, не заключался; истцом не представлены обоснование и расчет объема тепловой энергии на отопление нежилых помещений, в отношении которых заявлены исковые требования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года  апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016      № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 30  июля 2019 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы рассмотрены судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, с 01.03.2014 в аренду от муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы»  (МУП «АКС») к ООО «Теплосеть» комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод. МУП «АКС» с 01.03.2014 фактически прекратило производственную, хозяйственную и иную деятельность по оказанию услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации горе собственником нежилых отдельно стоящих помещений, расположенных по адресам: г. Ачинск, микрорайон 2, стр. 32, пом. 2, общ. пл. 67,5 кв.м., г. Ачинск, микрорайон 2, стр. 32, пом. 7, общ. пл. 56,6 кв.м., г. Ачинск, микрорайон 2, стр. 32, пом. 8, общ. пл. 33,2 кв.м., что подтверждается письмом КУМИ Администрации г. Ачинска № К-04-19-22 от 23.01.2019.

Истец предъявил ответчику к оплате за январь 2019 года  стоимость тепловой энергии в отношении нежилых помещений в размере 4 811 рублей 57 копеек, выставил к оплате счета-фактуры: № 00000001491 от 31.01.2019, № 00000001492 от 31.01.2019, № 00000001493 OT31.01.2019.

За оказанные услуги по теплоснабжению оплата не поступала.

В связи с наличием задолженности за оказанные коммунальные услуги в отношении вышеуказанных нежилых помещений истцом в адрес ответчика направлена претензия  № б/н от 05.03.2019.

В ответе на претензию ответчик  уведомил истца о невозможности произвести оплату в связи с отсутствием заключенного муниципального контракта на январь 2019 года в отношении указанных нежилых помещений. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за январь 2019 года истцом в указанные выше нежилые помещения поставлена тепловая энергия.

Между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, подлежащие регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлены обоснование и расчет объема тепловой энергии на отопление нежилых помещений, в отношении которых заявлены исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Задолженность ответчика за поставленную в январе 2019 года тепловую энергию составила  4 811 рублей 57 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утвержденным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края  от 05.12.2017 № 296-п. 

При определении объема тепловой энергии истцом применен расчетный метод определения тепловой энергии по наружному объему здания и температуре наружного воздуха, так как в нежилых помещениях, указанных в исковом заявлении, отсутствуют введенные в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии (Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр).

Представленный в материалы дела расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически верным.

Возражая против примененной истцом методики расчета, ответчик контррасчет не представил, также как не представил доказательства иных величин, подлежащих применению в расчете. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию подтверждается представленными по делу доказательствами.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод ответчика о том, что в отсутствие заключенного муниципального контракта произвести оплату за указанный период не представляется возможным, является несостоятельным и также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, действующее законодательство не освобождает потребителя от обязанности своевременно оплачивать фактически поставленные и потребленные энергоресурсы в отсутствие договора энергоснабжения.

 Отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально - значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  08 июля 2019 года по делу  № А33-9718/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.В. Петровская