ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

«07»  июля 2020г.

          Дело №   Дело №А40-27910/20-126-201

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 12.05.2020 года

Мотивированное решение вынесено 07.07. 2020 года                                                              

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

в составе судьи М.С. Новикова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ РОАД"(117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, Э 2 ПОМ XI К 60Е ОФ 131, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ПЛЮС" (109117, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОКСКАЯ, ДОМ 20, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ 13 КОМ 31Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга и договорной неустойки 

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЬЮ РОАД" (далее – истец/исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО  "АЛЬЯНС ПЛЮС" (далее – ответчик/заказчик) о взыскании основного долга в размере  283 075 руб., неустойки в сумме 67 911 руб. 70 коп. по  договору № 15 от 25.06.2019 г.  

 При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 года исковое заявление ООО "НЬЮ РОАД" было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 12.05.2020 года.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного  решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

        В установленные определением суда сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ от ответчика поступил отзыв в котором указал о признании основного долга в полном объеме и взысканию неустойки  просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить до 7 709 руб. 46 коп.  

       Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву.  При этом суд учитывает, что возражения на отзыв от истца в суд не поступали.

        Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

       Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

          Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

          Суд, рассмотрев материалы дела,  оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

           Как следует из материалов дела, 25.06.2019 года, между истцом и ответчиком  был заключен Договор №15 на выполнение работ по срезке поверхностного слоя асфальтобетонного дорожного покрытия.                                                        

           Согласно п.п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по фрезерованию дорожного асфальтобетонного покрытия фрезой Wirtgen W210 на объектах Заказчика.

    Согласно Протоколу соглашения договорной цены стоимость работ, толщиной фрезерования до 10 см.  составляет – 35 руб. за 1 кв.м. фрезерования.

    При увеличении толщины срезки асфальтобетонного покрытия свыше 10 см, стоимость будет составлять -  55 руб. за 1 см.       

           Истец выполнил работу по срезке поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия в установленные сроки, что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 30.06.2019 на сумму 86 825 руб. и (КС-2) №2 от 18.11.2019 на сумму 196 250 руб. и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.06.2019 на сумму 86 825 руб. и (КС-3) № 2 от 18.11.2019 на сумму 196 250 руб.

            Согласно условиям п.п.2.2.2 договора ответчик обязуется: «Принять и оплатить выполненные работы. Оплата работ производится путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя не позднее, чем 5(пять) рабочих дней после подписания актов КС-2 и КС-3».

            В настоящее время ООО «Альянс Плюс» нарушило условия договора и согласно Акта сверки взаимных расчетов не оплатило выполненные работы в сумме 283 075 рублей.

       28.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

        За нарушение сроков оплаты основного долга истец начислил ответчику неустойку  в сумме  67 911 руб. 70 коп.

               В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Исходя  из   положений   статьи   309   Гражданского   Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в    соответствии    с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

             В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить истцу денежные средства за выполненную работу по заданию ответчика.

        Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за выполненную работу удовлетворяет требование истца о взыскании долга с ответчика в размере 283 075 руб.  При этом суд учитывает, что ответчик признал основной долг.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

          Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

         В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17). При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде.

         В соответствии с п.4.3 договора за нарушение Заказчиком обязательств по оплате, выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки и общая сумма неустойки по акту №1 от 30.06.2019 г и акту №2 от 18.11.2019 г составляет  в размере   67 911 руб. 70 коп.

          В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

         В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

          Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

          Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

        В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

        Доводы истца, изложенные  в исковом заявлении, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты в полном объеме, доводы ответчика  изложены в отзыве о применении ст. 333 ГК РФ  о снижении  неустойки  по акту №1 от 30.06.2019 г до суммы 4 364 руб. и по акту №2 до суммы 3 346 руб. 06 коп. и в общей сумме до 7 709 руб. 46 коп., судом  также проверены и не принимаются в полном объеме, однако суд применяет ст. 333 ГК РФ в силу следующего.

       Сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как она была рассчитана  по ставке 0,2% .

         В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

         Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

      Суд находит представленный в материалы дела расчет истца не верным и применяет к  взысканию суммы неустойки  ст. 333 ГК РФ  и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки частично в сумме 50 000 руб.

        При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

         Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ РОАД" задолженность в размере 283 075 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 020 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       М.С. Новиков