АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-1627/2019

31 мая 2019 года

г.Самара

 Резолютивная часть    объявлена 23 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М., 

 рассмотрев 23.04.2014 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "МосСтройТрансГаз-Комплектация" 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Крафт Билдинг"

о взыскании 388 966,44 руб.

третье лицо - Акционерное общество "Мосстройтрансгаз-Металлоконструкции"

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от тртьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МосСтройТрансГаз-Комплектация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Крафт Билдинг" (далее - ответчик) о взыскании 388 966,44 руб., в том числе 380 000,00 руб. неосновательного обогащения, 8 966,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 10.01.2019 и с 11.01.2019 по день фактической оплаты долга, а также 10 779,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 01.02.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Мосстройтрансгаз-Металлоконструкции".

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция была направлена сторонам по адресам их государственной регистрации, судебная корреспонденция сторонами получена, стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Ответчик в предварительном судебном заседании обеспечивал явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, и письменных пояснений участвующих в деле лиц, ООО «Мосстройтрансгаз-Комплектация» (Истец) и ООО «ГК Крафт Билдинг» (Ответчик) планировали заключить договор №1 от 18.09.2018 г., согласно которому ООО «ГК Крафт Билдинг» обязуется оказать ООО «Мостройтрансгаз-Комплектация» услуги по предоставлению персонала.

В качестве аванса Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 380 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 199 от 19.09.2018.

В дальнейшем договор заключен не был, стороны не пришли к согласию по всем существенным условиям договора, встречное исполнение со стороны Ответчика не предоставлено.

Данные обстоятельства заявлены истцом и ответчик их не оспаривал.

15.11.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика требование о возврате уплаченной суммы в размере 380 000,00 рублей, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком об его отправке.

Требование о возврате уплаченной суммы ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указав, что в спорный период между ООО «ГК Крафт Билдинг» и АО «Мосстройтрансгаз-Металлоконструкции» (третье лицо) действовал договор о предоставлении труда работников (персонала) №1 от 09.08.2018. Ответчик считает, что выполнил свои обязательства перед третьим лицом, а то в свою очередь услуги ответчика в полном объеме не оплатило. Ответчик считает, что денежные средства, уплаченные по платежному поручению № 199 от 19.09.2017, это оплата третьего лица - АО «Мосстройтрансгаз-Металлоконструкции» за оказанные истцом услуги. Оплату за третье лицо произвел истец.

Данный вывод ответчик делает исходя из следующего. Истец совместно с АО «Мосстройтрансгаз-Металлоконструкции» входит в холдинг. Так, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, стопроцентным учредителем компании является ООО «Холдинговая компания Мосстройтрансгаз. Эта же компания является акционером АО "Мосстройтрансгаз-Металлоконструкции». Кроме того, обе компании (АО «Мосстройтрансгаз-Металлоконструкции» и истец) зарегистрированы по одному и тому же адресу.

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В материалы дела не представлено никаких доказательств того, что  исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лиц, или третье лицо самостоятельно выразило желание исполнить обязательство истца. Взаимозависимость истца и третьего лица никак не порождает обязанности взаимно отвечать указанным лицам по заявленным ответчиком обязательствам.

Более того, третье лицо представило отзыв, в котором указало, что не просило истца производить указанную оплату по своим обязательствам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Истец доказал перечисление ответчику вышеуказанных денежных средств, ответчик никаких доказательств встречного исполнения, наличия оснований для данного перечисления не представил.

С учетом вышеизложенного, ответчик обязан вернуть истцу полученные денежные средства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд признает обоснованным и на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Как разъяснил ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 6 июня 2014 г. N 35 О ПОСЛЕДСТВИЯХ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА, (второй абзац п.5), вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 966,44  рублей. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его верным.

Суд считает необходимым взыскать данную сумму процентов с ответчика.

Помимо этого, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности. 

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом рассчитаны проценты по 10.01.2019. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 10 779,00 рублей по платежному  поручению №15 от 18.01.2019.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.           

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Крафт Билдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МосСтройТрансГаз-Комплектация" 388 966,44 рублей,  в том числе: 380 000,00 рублей основного долга, 8 966,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Крафт Билдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МосСтройТрансГаз-Комплектация" проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 380 000,00 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Крафт Билдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МосСтройТрансГаз-Комплектация" 10 779,00 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.