АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-21122/2024

г. Иркутск

18 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛЛАЖ» 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 

о взыскании 1 548 569 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛАЖ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании по договору аренды нежилого помещения № ДА-237-10/2017-Д от 26.10.2017г.: 1 025 787 руб. 96 коп. – основной долг, 224 647 руб. 28 коп. – пени,  158 384 руб. 27 коп. – неустойка за досрочное расторжение договора; по агентскому договору: 111 021 руб. 24 коп. – задолженность по компенсации затрат агента; 7 633 руб. 27 коп. – задолженность по оплате вознаграждения, 21 095 руб. 16 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей, а всего – 1 548 569 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное плохим самочувствием.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что заявленное ходатайство не подтверждено документально, а также, что определением суда от 16.01.2025г. явка ответчика либо его представителя в судебное заседание не была признана обязательной, учитывая длительность рассмотрения настоящего дела (более 4-х месяцев), арбитражный суд полагает, что уважительные причины для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства отсутствуют.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Коллаж» (арендодатель) и ООО «Империя вкуса» заключен договор аренды нежилого помещения №ДА-237-10/2017-Д  от 26.10.2017г., по условиям которого арендодателем было предоставлено ООО «Империя вкуса» за плату во временное владение и пользование помещение №31, находящееся на 1 (первом) этаже в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (торгово-развлекательный комплекс «Модный Квартал», здание или объект).

В соответствии с п. 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных и иных платежей арендатор выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. Неустойка подлежит начислению до момента полного исполнения арендатором договорного обязательства. 

09.12.2020г. между ООО «Империя Вкуса» и ИП Московских А.С. с согласия арендодателя подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды №ДА-237-10/2017-Д  от 26.10.2017г.

28.07.2021г. между ИП Московских А.С. и ИП ФИО1 с согласия арендодателя подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды №ДА-237-10/2017-Д  от 26.10.2017г.

В соответствии с дополнительным соглашением №7 от 28.10.2022г. к договору аренды стороны продлили действие договора до 31.10.2025г.

17.06.2024г. сторонами было соглашение о расторжении договора аренды                           № ДА-237-10/2017-Д  от 26.10.2017г., в соответствии с п. 4 которого ответчик принял обязательство в срок  не позднее последнего дня срока аренды (19.06.2024г.) оплатить сумму задолженности по постоянной составляющей арендной плате и рекламным платежам в общем размере 1 025 787,96 (один миллион двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 96 копеек.

В п. 5 соглашения о расторжении договора сторонами было установлено, что арендатором произведена оплата обеспечительного взноса в размере 707 830,39               (семьсот семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 39 копеек.

Согласно п. 6 соглашения о расторжении договора стороны договорились               зачесть оплаченный арендатором обеспечительный взнос в счет оплаты неустойки, предусмотренной п. 10.2 договора.

По акту приема-передачи от 19.06.2024г. объект аренды возвращен арендодателю.

Согласно доводам искового заявления, ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению постоянной части арендной платы и рекламных платежей, в связи с чем задолженность ответчика составила 1 025 787  руб. 96 коп.

За нарушение срока оплаты арендных платежей, в соответствии с п. 8.1 договора,  истцом ответчику начислена неустойка за период с 20.06.2024г. по 31.08.2024г. в размере  224 647  руб. 28 коп.

Также истцом ответчику начислена неустойка за досрочное расторжение договора по причине нарушения обязательств со стороны арендатора, предусмотренная п. 10.2 договора, в размере 158 384 руб. 27 коп.

Кроме того, «между ООО «Коллаж» и ООО «Империя Вкуса» заключен агентский договор №1/2017 от 26.10.2017г., в соответствии с условиями которого агент по поручению принципала обязуется от своего имени и в интересах принципала совершать фактические действия по обеспечению ресурсоснабжающими организациями потребностей принципала в коммунальных услугах в арендуемом помещении в связи с заключением договора аренды, а принципал обязуется перечислять агенту сумму расходов агента, понесенных им в связи с исполнением агентского договора и агентское вознаграждение.

Согласно п. 4.2 агентского договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по внесению платежей принципал выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. Неустойка подлежит начислению до момента полного исполнения принципалом договорного обязательства.

09.12.2020г. между ООО «Империя Вкуса» и ИП Московских А.С. с согласия агента было подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по агентскому договору.

28.07.2021г. между ИП Московских А.С. и ИП ФИО1 с согласия агента было подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по агентскому договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.10.2022г. к агентскому договору, агентский договор действует в течение действия договора аренды.

В связи с расторжением договора аренды между агентом и принципалом 17.06.2024г. подписано соглашение о расторжении агентского договора, в соответствии с условиями которого (п. 4, п. 5) принципал взял на себя обязательства оплатить задолженности.

Согласно доводам искового заявления, ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по агентскому договору, задолженность ответчика задолженность по компенсации затрат агента составила 111 021 руб. 24 коп., задолженность по оплате вознаграждения агента составила 7 633 руб. 27 коп.

За нарушение срока оплаты платежей, в соответствии с п. 4.2 договора,  истцом ответчику начислена неустойка за период с 20.06.2024г. по 31.08.2024г. в размере                   21 095 руб. 16 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате платежей, неустойки, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № ДА-237-10/2017-Д от 26.10.2017г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.             

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что оплата арендных платежей за пользование нежилым помещением, начисленных на дату расторжения договора и возврата помещения истцу (19.06.2024г.), ответчиком в установленный срок не произведена; долг ответчика перед истцом по арендным платежам составил постоянной части арендной платы и по рекламным платежам составил 1 025 787  руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1005  Гражданского кодекса Российской Федерации  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, что на основании агентского договора №1/2017 от 26.10.2017г. у ответчика (принципала) возникла обязанность по оплате агентского вознаграждения и по возмещению расходов истца (агента) по оплате коммунальных услуг в пользу третьих лиц от имени и за счет ответчика.

Ответчиком обязательства по оплате долга по агентскому договору не исполнены; задолженность ответчика  по компенсации затрат агента составила 111 021 руб. 24 коп., задолженность по оплате вознаграждения агента составила 7 633 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 309  Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору №ДА-237-10/2017-Д  от 26.10.2017г., а также размер и порядок расчета долга по агентскому договору №1/2017 от 26.10.2017г., соответствующие условиям указанных договоров не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком долга по арендным платежам за пользование нежилым помещением в размере 1 025 787  руб. 96 коп., а также по компенсации затрат агента составила 111 021 руб. 24 коп., по оплате вознаграждения агента составила 7 633 руб. 27 коп. по агентскому договору № 1/2017 от 26.10.2017г., с учетом положений пункта 3.1. части 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере, ввиду чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614, 1005  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании пунктов 8.1, 10.2 договора аренды истцом ответчику начислена неустойка по договору №ДА-237-10/2017-Д от 26.10.2017г. за нарушение срока                оплаты арендных платежей за период с 20.06.2024г. по 31.08.2024г. в размере                       224 647  руб. 28 коп, неустойка за досрочное расторжение договора по причине нарушения обязательств со стороны арендатора в размере 158 384 руб. 27 коп., а также неустойка по агентскому договору №1/2017 от 26.10.2017г. за период с 20.06.2024г. по 31.08.2024г. в размере  21 095 руб. 16 коп.

Представленные истцом расчеты неустоек ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств своевременной оплаты арендных платежей, а также платежей, предусмотренных агентским договором, с учетом положений пункта 3.1. части 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в общей сумме 404 126 руб. 71 коп.; иск в указанной части подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 486 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при  этом государственная пошлина с уменьшенной части исковых требований в размере 397 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛЛАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123100, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, Д. 16, СТР. 2, КВ. 260) 1 144 442 руб. 47 коп. – основной долг, 404 126 руб. 71 коп. – неустойка, 28 486 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 1 577 055 руб. 18 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛЛАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123100, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, Д. 16, СТР. 2, КВ. 260) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 397 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                                        В.А. Щуко