АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13338/2019

05 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПУД» (ул. Севастопольская, дом 35, литера А, помещение 7, г. Симферополь, 

<

...>) к Крымской Таможне (ул. Мальченко, 22, г. Симферополь, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2, по доверенности №49 от 01.01.2019

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности №03-54/11818 от 18.12.2018,  ФИО4, по доверенности №03-54/11814 от 18.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПУД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымской Таможне, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10010000-215/2019 от 05.07.2019, освободить ООО «ПУД» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица изложили свою позицию относительно предмета спора, возражая против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 22, статьи 23 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173), Крымской таможней проведена проверка соблюдения требований ООО «ПУД» (ИНН 

<

***>) актов валютного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки  составлен акт №10010000/220519/0000014, которым зафиксирован факт нарушения установленного порядка оформления (переоформления) паспорта сделки.

22.05.2019 по факту выявленного правонарушения в отношении ООО «ПУД» составлен протокол об административном правонарушении №10010000-215/2019 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. 

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлялось надлежащим образом, что подтверждается сообщением №10-22/03973 от 19.04.2019, полученным адресатом 24.04.2019 (почтовое уведомление №295491 33 01523 9). 

Протокол направлен в адрес ООО «ПУД» с сопроводительным письмом №10-22/04892 от 22.05.2019.

Определением Крымской таможни от 24.05.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении №10010000-215/2019 в отношении ООО «ПУД» по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ назначено на 05.06.2019 на 15:00.

Ввиду отсутствия на дату рассмотрения дела об административном правонарушений сведений об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, определением от 05.06.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении  отложено на 05.07.2019 11:00.

Указанное определение было направлено в адрес общества сопроводительным письмом №17-10/05428 от 06.06.2019 и получено последним 19.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением №29549135040253.

05.07.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об  административном правонарушении №10010000-215/2019 заместителем начальника Крымской таможни ФИО5 вынесено постановление №10010000-215/2019, которым ООО «ПУД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ПУД» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии), повлекших несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии со статьями 22, 23 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» - таможенные органы являются органами валютного контроля; органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право проводить проверки соблюдения резидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Пунктами 1, 5.3.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе» предусмотрено, что Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции органа валютного контроля. На основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и в порядке, установленном ими осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности: в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации.

Согласно части 3 пункта 8.4 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Главой 8 «Порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки)», пунктом 8.1 Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС, в котором должны быть указаны: сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений; реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений; указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты; дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ПУД»(далее - Покупатель)и CHINA-BASENINGBOFOREIGNTRADECO.,LTD (далее - Продавец), заключен контракт № 1002-CB/CN. 

В соответствии с условиями контракта продавец обязуется поставить непродовольственные товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях, определенных в контракте. Поставляемый товар должен быть изготовлен и поставлен партиями в соответствии с требованиями, на условиях и по ценам, которые указаны в Приложениях и Спецификациях к настоящему контракту. Сумма контракта составляет сумму всех Спецификаций, которые будут подписаны сторонами на протяжении срока действия контракта. Оплата осуществляется в долларах США.

18.01.2017 г. ООО «ПУД» в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. № 138-И оформило в Южном филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» паспорт сделки № 17010005/3292/0007/2/1 (далее - ПС), с указанием в пункте 1.2 раздела 1 паспорта сделки «адрес субъекта Российской Федерации» - 

<

...>».

21.11.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц изменён юридический адрес ООО «ПУД». В разделе «Адрес (место нахождения)» указан новый адрес ООО «ПУД» - 295024, 

<

...>, литера А, помещение 7.

Следовательно, в соответствии с частью 3 пункта 8.4 Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И, ООО «ПУД» необходимо было предоставить в Южный филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» заявление о переоформлении паспорта сделки в срок до 10.01.2018 (включительно).

Фактически ООО «ПУД» заявление о переоформлении ПС в соответствии с частью 3 пункта 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И в уполномоченный банк в указанные сроки не предоставило, что по своей сути не оспаривается обществом.

Довод ООО «ПУД» о том, что информация о смене юридического адреса была направлена в банк 05.12.2017 г. страшим бухгалтером ФИО6, в связи с чем банк был своевременно проинформирован о смене юридического адреса общества, не принимается судом, ввиду следующего

В соответствии с пунктом 8.5. Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И банк ПС в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении ПС и документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления ПС и принимает решение о переоформлении ПС либо об отказе в переоформлении ПС.

Заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и пунктом 8.4 Инструкции.

Таким образом, информирование банка в электронном виде не подтверждает факта соблюдения предусмотренных законом обязательств по переоформлению паспорта сделки.

Изложенное позволяет сделать вывод, о том, что материалами дела подтвержден факт совершения ООО «ПУД» правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ПУД» предприняло исчерпывающие меры для своевременного представления в уполномоченный банк сведений о резиденте, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «ПУД» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление вынесено Крымской таможней в пределах предоставленных ей полномочий. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ административным органом на дату вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

В части довода заявителя о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности, суд указывает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Характер совершенного ООО «ПУД» правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Кроме того, суд учитывает, что Крымской таможней при вынесения постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и административное наказание было назначено в пределах минимально допустимой санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные ООО «ПУД» в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым   

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПУД».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                С.Ю. Кузнякова