АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

22 октября 2025 года Дело № А55-16824/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарское ветеринарное объединение" (ИНН 

<

***>)  

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Богдановское Подворье" (ИНН 

<

***>) о взыскании  

при участии в заседании от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, Установил: 

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Самарское ветеринарное объединение" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Богдановское Подворье" о взыскании задолженности в размере 19 680 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 547 руб. 47 руб.  

Определением суда от 22.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, принял уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 5 635 руб. 03 коп.  

Определением от 09.09.2025 суд признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил. 

В силу части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указал истец в иске, между Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» (далее-Истец) и КФХ  

«Богдановское подворье» (далее - Ответчик) заключены договоры возмездного оказания услуг № Кин.р/62-2023 от 15.05.2023, № Кин.р/50-2023 от 26.04.2023, № Ф-Кин.р/776 от 29.12.2023 (далее - Договоры). Согласно условиям Договоров Истец обязался оказать ветеринарные услуги Ответчику, а последний обязался оплатить их.  

В 2023-2024 годах Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 19 680 рублей 00 копеек. Услуги оказаны своевременно и в полном объеме. Претензий к качеству и объёму услуг Ответчик не имел.  

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги не оплатил. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 395 от 06.02.2025 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг. Письмо с претензией направлялось ответчику Почтой России и было вручено 14.02.2025. Возражений и ответа на направленную в адрес ответчика претензию истцу не поступало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданский кодекс Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданский кодекс Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 3.1 договоров общая стоимость договора складывается из количества фактически оказанных услуг, в соответствии с утвержденным Исполнителем прейскурантом, включая сумму НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 ПК РФ в течение всего срока действия настоящего договора.  

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика выставлены и направлены следующие акты об оказании услуг:  

Номер договора 

Номер акта об оказании услуг  

Сумма дебиторской 

задолженности Предприятия, руб.  

 № Кин.р/62-2023 от 15.05.2023  

 № 00ГУ-011456 от 31.10.2023  

1 698,00 

 № Кин.р/50-2023 от 26.04.2023  

 № 00ГУ-011367 от 10.10.2023  

10 905,00 

 № 00ГУ-011460 от 31.10.2023  

5 637,00 

 № Ф-Кин.р/776 от 29.12.2023  

 № 00ГУ-003360 от 01.04.2024  

1 440,00 (остаток)  

Указанные акты подписаны обеими сторонами. 

Доводы истца в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.  

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 19 680 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданский кодекс Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты услуг, начисление процентов признается судом обоснованным и правомерным.  

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 635 руб. 03 коп.  

Расчет истца судом проверен и признается арифметически верным. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Богдановское Подворье" (ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарское ветеринарное объединение" (ИНН 

<

***>) 19 680 руб. 00 коп. основного долга, 5 635 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.А. Нагайцева