АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20531/2019

25 мая 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть определения оглашена 18 мая 2020 года

Полный текст определения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крымводстрой плюс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298640, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Набережная им. Пушкина, 15, корпус 5, офис 1),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от ООО «Крымводстрой плюс» – ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; 

от ООО «Санаторий Утес» – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымводстрой плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2019 по день фактического исполнения основного обязательства в размере 437 238,57 рублей, убытков в результате инфляционных потерь от обесценивания денежных средств в размере 245 632,38 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 657 рублей.

Определением суда от 05.12.2019 исковое заявление было оставлено без движения в срок до 20.01.2020, в целях устранения допущенных процессуальных нарушений, препятствующих ее принятию.

Определением суда от 21.01.2020 вышеуказанное исковое заявление было принято судом, возбуждено производство по делу №А83-20531/2019, назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2020.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

16.03.2020 в адрес суда от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В адрес суда 18.05.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Поступившие ходатайства были приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 41 АПК РФ.

В судебном заседании 18.05.2020 представитель истца заявил отказ от части исковых требований, а именно от взыскания убытков в результате инфляционных потерь от обесценивания денежных средств в размере 245 632,38 рубля, в остальной части просил иск удовлетворить, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении определений суда, которые вернулись в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что в понимании статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением. 

Более того, ответчику известно о существующем споре, что также подтверждается направлением последним в адрес суда различных ходатайств, в том числе ходатайства об отложении судебного заседания от 18.05.2020, где ответчик указывает, что извещен о времени и месте судебного заседания.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводят перечень оснований, по которым возможно отложение судебного разбирательства. При этом во всех случаях арбитражный суд вправе, но не обязан решить вопрос об отложении судебного разбирательства.

Основанием, которое может послужить причиной для отложения судебного разбирательства может быть – наличие уважительных причин. В качестве уважительных причин суд признает болезнь, нахождение в командировке и иные обстоятельства, препятствующие лицу прибыть в суд. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд исследует представленные в обоснование ходатайства доказательства (больничные листы, командировочные и т.д.).

В качестве уважительной причины ответчик указывает на нахождение своего представителя в командировке, в связи с чем, последний не может обеспечить явку в судебное заседание.

Однако при этом ответчиком не приложены надлежащие доказательства нахождения своего представителя в командировке, в связи с чем, суд считает причины неявки представителя ответчика неподтвержденными и неуважительными.

Более того, ответчик является юридическим лицом и не лишен возможности направить в суд другого представителя в данном случае.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства  ООО «Санаторий Утес» об отложении судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15.04.2011 по делу №5002-26/410-2011 исковые требования ООО «Крымводстрой плюс» были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Санаторий Утес» в пользу ООО «Крымводстрой плюс» взыскана задолженность в размере 702 720,80 гривен, 3% годовых в размере 35 983,15 гривны, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 387,04 гривен и 213,72 гривны расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Истец указывает, что на дату подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность, в размере 1 808 901,11 рублей. 

На основании изложенного истец, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ООО «Санаторий Утес» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2016 года по 26 ноября 2019 года в размере 437 238,57 рублей, а также убытки в результате инфляционных потерь от обесценивания денежных средств в размере 245 632,38 рублей.

Как указывалось ранее от истца на дату судебного заседания поступило заявление об отказе от части исковых требований, а именно, истец просит прекратить производство в части взыскания с ООО «Санаторий Утес» убытков в результате инфляционных потерь от обесценивания денежных средств в размере 245 632,38 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 150 АПК, арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае отказа истцом от иска.

Суд, исследовав поступившее заявление об отказе от части исковых требований, находит правовые основания для его принятия и прекращения производства по настоящему делу в части взыскания убытков с ООО «Санаторий Утес» в результате инфляционных потерь от обесценивания денежных средств в размере 245 632,38 рублей.

Рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крымводстрой плюс», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, задолженность у ответчика возникла на основании вступившего в законную силу решения суда, которое последним не исполнено в добровольном порядке.

Доказательств добровольного исполнения возникшего у ответчика обязательства в материалы дело не представлено.

Бремя доказывания несоразмерности и необоснованности взыскиваемой суммы процентов, согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика, однако последним не было реализовано предоставленное ему процессуальным законодательством право. 

С целью проверки обоснованности заявленных требований, относительно верности размера взыскиваемой суммы за указанный истцом период, судом был произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.11.2016 по 26.11.2019.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 808 901,11 р.

29.11.2016

31.12.2016

33

10,00

1 808 901,11 × 33 × 10% / 366

16 309,76 р.

1 808 901,11 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

1 808 901,11 × 85 × 10% / 365

42 125,09 р.

1 808 901,11 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

1 808 901,11 × 36 × 9.75% / 365

17 395,19 р.

1 808 901,11 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

1 808 901,11 × 48 × 9.25% / 365

22 004,17 р.

1 808 901,11 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

1 808 901,11 × 91 × 9% / 365

40 588,77 р.

1 808 901,11 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

1 808 901,11 × 42 × 8.5% / 365

17 692,54 р.

1 808 901,11 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

1 808 901,11 × 49 × 8.25% / 365

20 034,20 р.

1 808 901,11 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

1 808 901,11 × 56 × 7.75% / 365

21 508,58 р.

1 808 901,11 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

1 808 901,11 × 42 × 7.5% / 365

15 611,06 р.

1 808 901,11 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

1 808 901,11 × 175 × 7.25% / 365

62 877,90 р.

1 808 901,11 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

1 808 901,11 × 91 × 7.5% / 365

33 823,97 р.

1 808 901,11 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

1 808 901,11 × 182 × 7.75% / 365

69 902,88 р.

1 808 901,11 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

1 808 901,11 × 42 × 7.5% / 365

15 611,06 р.

1 808 901,11 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

1 808 901,11 × 42 × 7.25% / 365

15 090,70 р.

1 808 901,11 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

1 808 901,11 × 49 × 7% / 365

16 998,71 р.

1 808 901,11 р.

28.10.2019

26.11.2019

30

6,50

1 808 901,11 × 30 × 6.5% / 365

9 663,99 р.

Сумма основного долга: 1 808 901,11 р.

Сумма процентов: 437 238,57 р.

Согласно произведенному расчету процентов за заявленный период, расчет предоставленный истцом является верным и принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 238,57 рублей, а также продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Крымводстрой плюс» от части исковых требований.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымводстрой плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытков в результате инфляционных потерь от обесценивания денежных средств в размере 245 632 (двести сорок пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 38 копеек.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298640, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Набережная им. Пушкина, 15, корпус 5, офис 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымводстрой плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 26.11.2019 в размере 437 238 (четыреста тридцать семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 57 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 808 901,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 745 (одиннадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымводстрой плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) излишне уплаченную государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 4 912 (четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             М.А. Авшарян