АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29813/2022

13 ноября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2023

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Саратовский коммунальный комплекс», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственности «Энергоцентр», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третьи лица: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству города Саратова, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация МО «Города Саратова, ООО «ТЕПЛОРЕМОНТ», ООО «СТРОЙТЕХКОМП» 

о взыскании задолженности в размере 334 071,55 руб. за период декабрь 2021, январь 2022 по договору передачи тепловой энергии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9681 руб., почтовых расходов 214 руб. 

при участии: 

от 

от ГУЗ «СГКБ №8» - ФИО1 представитель по доверенности,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратилось Муниципального унитарного предприятия «Саратовский коммунальный комплекс», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственности, г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 334 071,55 руб. за период декабрь 2021, январь 2022 по договору передачи тепловой энергии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9681 руб., почтовых расходов 214 руб.

Отводов суду не заявлено.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что  Между МУП «Саратовский коммунальный комплекс»  ООО «Эпсргоцсптр» заключен договор на передачу тепловой энергии б/н от 18.12.2020 г.

Согласно п.1.1 Договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, Тенлосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых в договоре.

Пунктом 2.2.3. договора установлено, что Теплоснабжающая организация обязана оплачивать услуги Теплосетевой организации по передаче тепловой энергии по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с порядком, предусмотренным договором.

Кроме того, п.5.1. договора закреплено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По расчету Истца Задолженность ООО «Энергоцентр» перед МУП «Саратовский коммунальный комплекс» составляет:

-ДЕКАБРЬ 2021г. - 150 614,58 руб.

- ЯНВАРЬ 2022г. - 183 456,97 руб.

ИТОГО: 334071,55 руб.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 2 и 3 ГК РФ имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, помимо ГК РФ, могут быть урегулированы другими федеральными законами.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке тепловой энергии, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Ответчик считает, что объем оказанной услуги по передаче тепловой энергии следует считать равным объему полезного отпуска (за минусом потерь).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на произведенный взаимозачет требований. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об обоснованности довода ответчика.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.                                                                                                      

Как следует из положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске ("статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3-1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Установлено, что Ответчик направлял в адрес Истца 3 письма о зачете встречных однородных обязательств:

- зачет за период 01.01.2022 - 28.02.2022 - на сумму зачета в размере 80 188,37 руб., январь потери составили согласно экспертному заключению -  в сумме 2236 руб 59 коп. (2,49 Гкал).

- зачет за период с 01.03.2022 г. по 30.04.2022 г. на сумму зачета в размере 133 214,23 руб.,

- зачет за период 01.05.2022 -31.10.2022 на сумму зачета в размере 148 905,17 руб. Общая сумма зачета за период с января по октябрь 2022 г. составляет 362 307,77 руб.

В мае 2022 г. ООО «Энергоцентр» отпустило 145 682 Гкал тепловой энергии (40,725 Гкал - отопление, 104,957 Гкал - ГВС), что подтверждается ведомостью учета параметров потребления тепла с 01.05.2022 по 31.05.2022 и ведомостью учета параметров потребления горячей воды с 01.04.2022 по 25.06.2023 г. (приобщен к материалам дела).

Как следует из экспертного исследования, количество Гкал тепловой энергии, принятых ГУЗ «СГКБ № 8» составляет:

-  в мае 2022 г. - 129,874 Гкал (в том числе 38,942 Гкал (отопление) и 90,932 Гкал (ГВС));

-  в апреле 2022 г. - 440,663 Гкал (332,49 и 17,533 Гкал - отопление, 85 и 5,64 Гкал -ГВС).

Согласно УПД № 11 от 30.04.2022 г. 3-им лицом (больницей) принято 332,490 Гкал (отопление); согласно УПД № 12 от 30.04.2022 г. больницей принято 85 Гкал (ГВС).

Согласно УПД № 18 от 31.05.2022 г. больницей принято 56,477 Гкал (отопление), в том числе 38,942 Гкал и 17,533 Гкал; согласно УПД № 17 от 31.05.2022 г. - 96,572 Гкал (ГВС), в том числе 90,932 Гкал и 5,64 Гкал.

То есть, УПД за май 2022 г включают в себя не только объем Гкал за май (38,942 Гкал - отопление, 90,932 Гкал- ГВС), но и частично за апрель - 17,533 Гкал (отопление), 5,64 Гкал (ГВС).

Таким образом, потери тепловой энергии за май 2022 г. составили 15,808 Гкал (145,682 Гкал (отпущенные ответчиком) - 129,874 Гкал (полученные потребителем)

При определении количества стоимости потерь ООО «Энергоцентр» исходит из экспертного исследования в части определения объема в конкретном месяце и стоимости газа, получаемого от ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», необходимого для подогревания ответчиком теплоносителя энергии, которую он направляет единственному потребителю -ГУЗ «СГКБ №8».

Таким образом, стоимость потерь тепловой энергии рассчитывается по формуле: (стоимость газа за месяц в руб. / объем Гкал, отпущенный ООО «Энергоцентр» за этот же месяц) х потери (Гкал) за месяц.

Обобщенный расчет излагается ответчиком в виде таблице № 1, приложенной к возражению на иск. Судом данный расчет проверен. Предложено в порядке ст.82 АКП РФ рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. Стороны возражали против судебной экспертизы. Истец в том числе возражал против принятия в качестве надлежаего доказательства досудебной экспертизы, на основании которой ответчик произвел свои расчеты по фактическим потерям. В то же время ответчик отказался рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, который неоднократно ставился судом в судебных заседаниях.

Ввиду вышеизложенного, судом принимаются результаты проведенной внесудебной экспертизы, на основании которой произведены расчеты ответчиком.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как исковые требования в размере 334 071,55 руб. погашены зачетами встречных однородных обязательств за общий период январь-октябрь 2022 г. на сумму 362 307,77 руб.

По объемам поставленной тепловой энергии за декабрь 2021 года и январь 2022 стороны не спорят, истец производит расчет по показаниям конечного потребителя (точкам поставки. Ответчик не оспаривает. Третье лицо  ГУЗ «СГКБ №8» в своем отзыве также поддерживает указанный расчет, поясняя следующее. Узел учета учреждения здравоохранения был к этому моменту введен в эксплуатацию более 10 лет, смена балансодержателя не влекла для потребителя необходимости вводить узел учета повторно. Однако, в материалы дела представлены акт №1 от 02.03.2021 г. (до передачи сетей казны МУП СКК). Это акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Аналогично ответчиком представлен документ о вводе в эксплуатацию узла учета 000 «Энергоцентр» от 30.12.2021 г.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае, если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

Исходя из положений Закона о теплоснабжении, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии, которые в силу пунктов 60, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, учитываются при расчете тарифов теплоснабжающей организации. Фактические же потери тепловой энергии (теплоносителя) возникают вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, за состояние которых отвечает теплосетевая организация.

Таким образом, теплосетевая организация, каковой является МУП СКК, в силу прямого указания закона несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией (ООО Энергоцентр), через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В свою очередь как следует из п. 2.3.19 Договора Теплосетевая организация обязана «Компенсировать Теплоснабжающей организации стоимость тепловых потерь при передаче тепловой энергии в тепловых сетях Теплосетевой организации».

То есть, с учетом изложенного, исходя из приведенных положений действующего законодательства фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе.

Предлагаемый истцом подход - исключение из полученного от ООО «Энергоцентр» объема теплоэнергии в количестве нормативных потерь (3,76%), как не переданного потребителю (ГУЗ СГКБ №8), - при расчете стоимости услуг истца по передаче тепловой энергии, не является компенсацией собственнику теплового ресурса путем ее приобретения на договорной основе; компенсацией фактических потерь.

Стороны установили объем потерь тепловой энергии, приобретаемый исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определяется как разница показаний средств учета на котельной и показаний средств учета на тепловом вводе Потребителя, согласно Приложению № 2. В случае неисправности или отсутствия приборов учета, количество тепловой энергии, приобретаемое Исполнителем в целях компенсации потерь тепловой энергии определяется расчетным путем (п. 3.4. Договора).

Кроме того, сторонами подписано Приложение № 2 к договору (Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.10.2020 г.).

Согласно п. 1 Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплоснабжающей организации является: наружная поверхность стены котельной по адресу: ул. Одесская, 46 (точка приема).

Пунктом 2. установлено, что  Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплосетевой организации является: наружные поверхности стен зданий ГУЗ «СГКБ № 8»: лечебного корпуса, роддома, морга, гаражей прачечной, хоз.блока (точка передачи).

Пункт 3 гласит, что «точка поставки располагается: наружные поверхности стен зданий ГУЗ «СГКБ № 8»: гараж - литер Н, роддом № 4 лит. ББ1, здание больницы № 8 литер АА1А2АЗ, расположенные по адресу: ул. Одесская, 46А».

Истец обязался предать тепловую энергию от точки приема (котельной) до точки передачи (наружные поверхности стен зданий ГУЗ «СГКБ № 8»).

точке передачи смонтированы и приняты в эксплуатацию узлы учета на гараже, литер Н, на роддоме, литер ББ1, на здании больнице - АА1А2АЗ.

Узел  учета  введен  в   эксплуатацию  на  здании  котельной   (в  точке  отпуска)

30.12.2021 по 30.12.2022 г.

Как следует из представленных ведомостей, договора, показания на узле учета в котельной снимает ООО «Теплоремонт». В январе 2022 г. ответчиком было отпущено в сети истца 1 023,01 Гкал, в феврале 2022 г. - 792,527 Гкал.

Узел учета ГУЗ «СГКБ №8» обслуживает ООО «Стротехкомп», что подтверждается договором, ведомостями. В свою очередь в январе 2022 г. потребителем было принято 1 020,511 Гкал, в феврале 2022 г. - 708,834 Гкал.

В декабре 2021 г. узел учета ООО «Энергоцентр» принят в эксплуатацию не был, поэтому и истцом и ответчиком признается равное количество отпущенной теплоэнергии - в объеме, поступившей в ГУЗ «СГКБ №8». Расчет потерь сторонами не осуществляется.

Приняв у ООО «Энергоцентр» теплоэнергию в январе 2022 г. объеме 1 020,511 Гкал, истец передал ГУЗ «СГКБ № 8» теплоэнергию в объеме 708,834 Гкал. Последний факт подтверждается ведомостями ООО «Стройтехкомпа».

Суд считает возможным в целях рассмотрен я настоящего дела принять расчет, произведенный ответчиком. Данный подход отражен в деле А45-33840/2022 (решение Арбитражного суда новосибирской области от 13.02.2023 г., постановление седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 г., постановление арбитражного суда западносибирского округа от 18.09.2023 г.).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Ответчиком представлены доказательства осуществления зачета встречных однородных требований. 

В пункте 7 Информационного письма N 65 разъяснено, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования о взыскании задолженности по передаче тепловой энергии и о компенсации стоимости потерь, возникших в процессе передачи тепловой энергии являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Встречность требований характеризуется участием одних и те же лиц в обязательствах, являющихся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Указанные сделки в установленном порядке не оспорены, недействительной не признаны.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным зачет предъявленных к ответчику требований с учетом расчетов ответчика (на основании проведенной экспертизы и представленных суду доказательств по объемам потребленного газа).  Обратного суду со стороны Истца не представлено.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              Е.В.Михайлова