АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

info@kemerovo.arbitr.ru, http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело  № А27-9190/2016

город Кемерово

27 ноября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

в полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный  суд  Кемеровской  области  в  составе судьи Умысковой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

при участии внешнего управляющего  ФИО2, определение суда от 08.11.22016 года, паспорт; представителя ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк»  ФИО3,  доверенность от 31.08.2015 года, паспорт; представителя Федеральной налоговой службы ФИО4, доверенность от 06.10.2017 года, удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление внешнего управляющего имуществом  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, пос. Октябрьский, Прокопьевский район о досрочном прекращении  внешнего управления, признании должника банкротом и  открытии конкурсного производства,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июня 2016  года (резолютивная часть объявлена 22 июня 2016  года) в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, пос. Октябрьский, Прокопьевский район, ул. Юбилейная, 3, Кемеровская область, ОГРИП 304422310400260, ИНН 

<

***>, (Глава КФХ ФИО5, должник) введена процедура банкротства наблюдение, судебное разбирательство по делу назначено на 08 ноября 2016 года, временным управляющим должника утвержден ФИО6. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №117 от 02 июля 2016 года.

В арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего имуществом должника ФИО2 о досрочном прекращении  внешнего управления, признании должника банкротом и  открытии конкурсного производства в отношении Глава КФХ ФИО5

Определением суда от 27 октября 2017 года заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство. 

В материалы дела от ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения жалобы на действия внешнего управляющего.

Внешний управляющий на ходатайство об отложении судебного разбирательства возразил.

Представитель Федеральной налоговой службы мнения на ходатайство не высказал, оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель банка на ходатайство об отложении судебного разбирательства возразил, полагал, что необходимо рассмотреть ходатайство внешнего управляющего в настоящем судебном заседании.

Суд определил вынести результат по рассмотрению ходатайства должника об отложении судебного разбирательства по итогам рассмотрения отчета внешнего управляющего.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании внешний управляющий заявление поддержал, просил прекратить процедуру внешнего управления, признать должника банкротом, отрыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Пояснил, что реализация плана внешнего управления экономически не исполнима. Переход  к конкурсному производству обусловлен не реализацией мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления. Так, 

Представитель уполномоченного органа, представитель банка на заявление внешнего управляющего не возразили. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) не позднее, чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 02.11.2016 года собранием кредиторов утвержден план внешнего управления должника. Внешнее управление крестьянским (фермерским) хозяйством вводится до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, в ходе проведения процедуры внешнего управления  мероприятия, предусмотренные планом не исполнены в виду отсутствия оборотных средств. Отсутствие оборотных активов и  привлекаемых средств явилось основным препятствием к достижению запланированных результатов. 

Таким образом, по истечении свыше 9 месяцев процедуры внешнего управления (или свыше 4 месяцев с даты утверждения собранием кредиторов плана внешнего управления) не реализованы основные мероприятия по восстановлению платежеспособности должника, в то время как увеличиваются текущие обязательства должника. Доказательств возникновения в ближайшее время источника финансирования этих расходов в материалы дела не представлено.  

На собрании кредиторов от 03.11.2017 года единогласно принято решение обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о признании Глава КФХ ФИО5 банкротом и открытии конкурсного производства.

Данное решение не оспорено, принято в пределах компетенции, при наличии необходимого кворума. 

Пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве установлено, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, внешнее управление это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Из представленного внешним управляющим отчета усматривается, что цели и задачи внешнего управления, предусмотренные планом, не осуществляются, в том время как увеличиваются текущие расходы, при этом, требования кредиторов не погашаются.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего судом установлено, что в настоящее время мероприятия плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов должника от 02.11.2016 года, в полной мере не исполняются, что исключает возможность с учетом обстоятельств дела по состоянию на дату судебного заседания сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника в установленный судом срок процедуры внешнего управления – 18 месяцев.  

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному внешним управляющим в ходе процедуры внешнего управления, кредиторская задолженность должника по основному долгу (требования кредиторов третьей очереди) составляет  15 982 394,50 рублей и не погашается свыше трех месяцев. 

В период процедуры внешнего управления расчетов с кредиторами не производилось: таких доказательств в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что материалы дела подтверждают наличие в отношении должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного суд, рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства до рассмотрения жалобы на действия внешнего управляющего, отказывает в его удовлетворении по заявленным основаниям.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства внешнего управляющего, заявленного на основании решения собрания кредиторов от 03.11.2017 года. Представленные суду документы свидетельствуют о необходимости досрочного прекращения процедуры внешнего управления и, исходя из наличия признаков неплатежеспособности должника, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, признания должника  банкротом и открытия конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В судебном заседании судом рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

Собранием кредиторов  от 03.11.2017 года  в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой  арбитражным судом  утверждается арбитражный управляющий в следующей процедуре банкротства должника – СРО ААУ «Евросиб».

Избранной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2. Вместе с тем, в судебном заседании  арбитражный управляющий пояснил, что согласие на утверждение в деле о банкротстве должника не давал.

При указанных обстоятельствах,  суд  считает необходимым применить положения пунктов 2, 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на финансового управляющего ФИО2. Отложить судебное разбирательство  по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника для предоставления избранной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве, согласия арбитражного управляющего на утверждение в деле о банкротстве должника и информации о соответствии представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 106, 107, 117-119, 124-126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

отказать ФИО5, пос. Октябрьский, Прокопьевский район в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Прекратить процедуру внешнего управления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, поселок Октябрьский  Прокопьевского района Кемеровской области.

Признать банкротом главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, поселок Октябрьский  Прокопьевского района Кемеровской области и открыть конкурсное производство сроком на шесть  месяцев.

              Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, опубликованию сведений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, поселок Октябрьский  Прокопьевского района Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Сиб Сервис»,  город Барнаул Алтайского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист.

              Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, поселок Октябрьский  Прокопьевского района Кемеровской области в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 21 мая 2018 года 10 часов 20 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, этаж 2, зал 2210,  телефон помощника судьи 8(384-2) 45-10-44.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, поселок Октябрьский  Прокопьевского района Кемеровской области на арбитражного управляющего ФИО2. 

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, поселок Октябрьский  Прокопьевского района Кемеровской области на                 04 декабря 2017 года 16 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, этаж 2, зал 2210. 

              Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня принятия.

Судья                                                                                                           Н.Г. Умыскова