АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года                                                                                 Дело № А65-30026/2020

Дата составления мотивированного решения – 15 марта 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-30026/2020

по иску Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан  (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) 

о взыскании 35 000 руб. штрафа по государственному контракту № 02111000001190001220001 от 18.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2020 Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее – ответчик) о взыскании 35 000 руб. штрафа по государственному контракту № 02111000001190001220001 от 18.11.2019.

Определением от 23.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением в срок до 21.01.2021 истцу предложено представить доказательства получения ответчиком претензии исх. № 01-14/1605-3925 от 11.09.2020 и копии искового заявления; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; контррасчет (при наличии возражений).

12.02.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом представлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела. 

12.02.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" представлен отзыв на исковое заявление с приложенными к нему доказательствами, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его нахождения (420032, 

<

...>) возращена в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", о чем имеются в материалах дела почтовые извещения № 42100051530429 (направление копии определения от 23.12.2020). Из возвращенной в адрес суда корреспонденции не усматривается, что в данном случае нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Татарстан 24.02.2021 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

26.02.2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей сторонами заявления, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между Государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и Обществом с ограниченной ответственностью "Радуга" заключен государственный контракт № 02111000001190001220001 от 18.11.2019 на выполнение работ в 4 квартале 2019 года протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов.

По условиям государственного контракта от 18.11.2019 подрядчик, ответчик по настоящему делу, обязался выполнить работы по изготовлению в 4 квартале 2019 года протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов, предусмотренные техническим заданием, а заказчик, истец, обязался оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта стоимость работ составляет 3 452 715,86 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 1.5. контракта установлен период выполнения работ, который включает выдачу изделия получателям и составляет с дат заключения контракта по 06.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.1.7. контракта подрядчик обязан передать заказчику в течение 5 рабочих дней со дня выдачи изделия получателю надлежащим образом оформленные документы: счет, счет-фактуру (при наличии с действующим законодательством), акт сдачи-приемки работ (приложение № 2), отрывной талон к направлению (приложение №1), акт выполненных работ (приложение № 5), но не менее чем за 5 рабочих дней до окончания периода выполнения работ, указанного в пункте 1.5 контракта.

Таким образом, дата предоставления надлежащим образом оформленных документов 29.11.2019 включительно.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его условий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Согласно пункту 8.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года № 1042 в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г)100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей. Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контракта, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 5 000 руб.

Между тем, истец акт выполненных работ № 1 представил 05.12.2019, акт выполненных работ № 2 представил 06.12.2019, акт выполненных работ № 3 представил 09.12.2019, акт выполненных работ № 4 представил 11.12.2019, акт выполненных работ № 5 представил 13.12.2019, акт выполненных работ № 6 представил 19.12.2019, акт выполненных работ № 7 представил 23.12.2019.

Данное нарушение истец квалифицировал как ненадлежащее исполнение обязательств, размер штрафа  составил 35 000 руб.

Претензия № 01-14/1605-3925 от 11.09.2020 о ненадлежащем исполнении обязательств и требовании погасить штраф, направленная в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией о направлении почтового отправления от 15.09.2020 и отчетом об отслеживании почтового отправления № 80089052724108, в соответствии с которой корреспонденция вручена адресату.

Поскольку данное требование о выплате штрафа ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. 

Обращаясь в арбитражный суд, истец в качестве предмета иска обозначил привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа и указал основания иска - фактические обстоятельства, на которых он основывал свои требования. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств. 

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу закона и условий договора, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня. 

Условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Следовательно, в данном случае за просрочку обязательства по предоставлению надлежащим образом оформленных документов подлежит применению специальный вид ответственности - пеня. 

В соответствии с пунктом 8.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что дополнительным соглашением № 228 от 27.12.2020 контракт был расторгнут и штрафные санкции, заявленные после расторжения контракта, не подлежат взысканию

В пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение основного обязательства на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. 

Таким образом, соглашение сторон о расторжении договора не освобождает от обязанности уплатить договорную неустойку. Исходя из материалов дела, ответчик нарушил согласованный срок предоставления надлежащим образом оформленные документы.

Иные доводы ответчика также не нашли своего подтверждения и признаны судом несостоятельными.

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки (пени) по государственному контракту № 02111000001190001220001 от 18.11.2019 на выполнение работ в 4 квартале 2019 года протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в размере 11 188,68 руб. 

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радуга"                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере                                      11 188 руб. 68 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радуга"                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                                 Г.Р. Хисамова