504/2023-35316(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6100/2023

г. Челябинск

23 мая 2023 года

Дело № А07-5363/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Калашника С.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Типография Феникс» на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу  

 № А07-5363/2022. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Общество с ограниченной ответственностью «Типография Феникс» (далее  – заявитель, общество «Типография Феникс») обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС  России № 2 по Республике Башкортостан) от 28.01.2022 № 027620219086/5а о  привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022  заявленные требования общества «Типография Феникс» удовлетворены,  постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан  от 28.01.2022 № 027620219086/5а признано незаконным и отменено.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2022 указанное решение оставлено без изменения.  

В рамках указанного дела общество «Типография Феникс» обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной  

ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан о взыскании судебных  издержек в размере 34 500 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  06.03.2023 заявление удовлетворено частично, с Межрайонной ИФНС России   № 2 по Республике Башкортостан в пользу общества «Типография Феникс»  взысканы судебные расходы в размере 11 500 руб. В остальной части в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в  удовлетворении заявленных требований, общество «Типография Феникс»  обжаловало его в апелляционном порядке.  

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что наличие  расходов на представителя обществом «Типография Феникс» доказано.  Требование заявителя подтверждено документально и подлежит  удовлетворению в заявленном размере. Каких-либо доказательств  чрезмерности, неразумности и необоснованности расходов заинтересованным  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их  размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного  дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на  которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе  уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства  их чрезмерности.  

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по  делу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2021 между  обществом «Типография Феникс» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 10 оказания юридических  услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать  услуги:  

- разработать жалобу на постановление № 027620219086/5а – 4500 руб.; - представление интересов в суде – 30 000 руб. 

Оплата подтверждается платежными поручениями от 11.01.2022 № 9 и от  20.10.2021 № 460.  

Факт участия представителя ФИО2 в судебном заседании  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2022 подтверждается  решением от 25.07.2022.  

В Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде представитель  ФИО2 участия не принимал.  

В абзаце 2 пункта 1 Постановление № 1 разъяснено, что принципом  распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов  лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления № 1).  

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и  оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к  возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.  

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской  Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев  

определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному  усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на  компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой  нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и  необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа  свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством  Российской Федерации, с другой стороны.  

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а  другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в  соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению,  пределах.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в  порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая позицию заинтересованного лица о  чрезмерности взыскиваемых представительских расходов, принимая во  внимание категорию спора по данному делу, учитывая степень сложности дела  по фактическому и юридическому составу, объема проделанной  представителем работы, количества времени, затраченного представителем  заявителя на подготовку документов по делу, подготовленных состязательных  документов, количество и продолжительность судебных заседаний,  совокупности средних цен в регионе, руководствуясь принципами реальности,  действительности, необходимости и разумности судебных расходов, исходя из  необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Межрайонной ИФНС  России № 2 по Республике Башкортостан 11 500 руб., что соответствует  принципу справедливости и соразмерности ответственности.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы общества «Типография Феникс»,  определенный арбитражным судом первой инстанции размер возмещения  судебных расходов на представителя не носит произвольного характера и не  нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.  

Суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он  руководствовался при определении разумного предела возмещения судебных  расходов заявителя на оплату услуг представителя.  

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера  взыскиваемых судом первой инстанции расходов по оплате услуг  представителя.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению определения. Иная оценка  

подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда,  апеллянтом не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании  судебных расходов государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 185, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023  по делу № А07-5363/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Типография Феникс» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья С.Е. Калашник 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 6:10:00

 Кому выдана Калашник Сергей Евгеньевич