АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1570/2021

г.Чита

20 мая 2021 

мая

Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №6 г.Нерчинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы задолженности в размере 28 120,71 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, 

от ответчика – не явился, 

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (далее – заявитель, ООО «ЧМК», общество, истец) обратился в суд к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №6 г.Нерчинск» (далее – ответчик, учреждение) с требованием о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки в размере 25 848,23 руб., суммы процентов за несвоевременную оплату товара в размере 2 272,48 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.

До начала судебного заседания представителем истца и ответчика направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Представителем ответчика в материалы дела также направлен отзыв об оспаривании исковых требований, в связи с полной оплатой суммы задолженности по поставке, а также приложены платежные поручения и акт сверки об отсутствии задолженности. 

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка истца и ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу по смыслу ч.3 ст.156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

При обращении в суд, заявитель указал, что с 2018 года между истцом и ответчиком сложились партнерские отношения по поставке и оплате коммерческого товара - продуктов питания. 

За все время поставщиком выполнено: 8 поставок товара на общую сумму 65 884,21 руб., покупателем произведено 6 оплат за товар на общую сумму 40 035,98 руб., (задолженность составляет - 25 848,23 руб.). 

Во всех случаях товар поставлялся по адресу доставки указанному ответчиком при оформлении устной заявки и принимался лицами, полномочия которых явствовали из обстановки. 

Произведенные ответчиком платежи частично индивидуализированы, в связи с чем сторонами применялись, как правила предусмотренные п.2 ст.522 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ). Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты, так и правила предусмотренные п.3 ст.522 ГК РФ, согласно которому: «Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее...»

Однако часть суммы в размере 25 848,23 руб., по мнению истца не оплачена и у ответчика соответственно имеется задолженность в указанной сумме. 

10.11.2020г., истец направил в адрес ответчика  претензию, но претензия ответчиком оставлена без реагирования и в связи с эти истец и обратился в арбитражный суд с иском. 

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с п.1 ст.513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п.5 ст.454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пунктов 1-3 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст.485 и п.1 ст.486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», сохраняющим свою юридическую силу, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

На основании ч.1 ст.65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору, должен доказать факт передачи товара покупателю или его законному представителю. 

В свою очередь, покупатель обязан подтвердить исполнение обязательств по оплате фактически полученного товара.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 168 АПК РФ).

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «ЧМК» свое требование основывает на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, возникшей в результате поставки товара на основании сложившихся партнерских отношений. 

Между тем, ответчик, ссылаясь на то, что взаимоотношений с истцом давно не ведётся, и оплата за поставленные товары произведена полномерно, настаивал на отсутствии у него обязанности по оплате предъявленной суммы долга и начисленных пени.

В рассматриваемой ситуации суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В силу ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом с применением обязательных реквизитов, перечисленных в пункте 2 приведенной статьи.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н (далее – Положение №34н), также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению № 34н является, в частности накладная (товарная, товарно-транспортная).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и факт приемки товара.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что товар в рамках рассматриваемой сделки был передан истцом ответчику, и не оспаривается ответчиком.

При этом стороной ответчика в обоснование своей позиции касательно исполнения обязательства по оплате за поставленный товар перед истцом представлены документы подтверждающие факт оплаты и отсутствия задолженности. В частности по платежному поручению №780638 от 11.06.2020г.

Также судом исследован и изучен акт двусторонней сверки (т.д.1, л.д.38-39) за период с 01.01.2019г., по 03.06.2020г., в соответствии с которым у ответчика имелась лишь задолженность в сумме 2 570,32 руб., которая также уплачена и подтверждается платежным поручением №780638 от 11.06.2020г. (т.д.1, л.д.40). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ поступившие в материалы дела доказательства, суд полагает, что документы каждой из сторон подтверждают обстоятельства как передачи товаров от истца к ответчику на сумму 25 848,23 руб., так и произведение оплаты ответчиком истцу денежной суммы за поставленный товар в размере 25 848,23 руб., по рассматриваемой сделке. 

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 25 848,23 руб., по рассматриваемым реализациям товара. 

В этой связи нет оснований считать обоснованным и требование ООО «ЧМК» касательно предъявленных ответчику процентов в сумме 2 272,48 руб.  

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                  Б.В.Цыцыков