ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57895/2024

Дело № А40-206508/16

г. Москва

25 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 по делу № А40-206508/16 об обязании конкурсного управляющего ФИО2 исключить из реестра требований кредиторов сумму вознаграждения конкурсных управляющих ФИО3 и ФИО1 в размере 1 635 000 руб. и начисленные на указанную сумму мораторные проценты, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектрис»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 21.07.2020

ФИО4 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 ООО «Вектрис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2017, стр. 15. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вектрис», конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решения собрания кредиторов от 30.04.2021 по вопросам №№4, 5 повестки дня; утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вектрис», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 на конкурсного управляющего ФИО2 возложена обязанность исключить из реестра требований кредиторов сумму вознаграждения конкурсных управляющих ФИО3 и ФИО1 в размере 1 635 000 руб. и начисленные на указанную сумму мораторные проценты в размере 111 437,57 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв, в рамках которого он поддерживает доводы апелляционной жалобы и полагает, что судебный акт вынесен при несоответствии фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. ФИО4 возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «Вектрис» на 10.07.2023 в раздел «Сведения о требовании кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра» внесена запись № 7 от 08.06.2022 (в сумме 1 635 000 руб.). 

Указанная сумма представляет собой вознаграждение конкурсных управляющих ФИО3 и ФИО1

Суд первой инстанции, приняв во внимание доводы ФИО5 (бывший директор и как учредитель, обладающий 50% доли в уставном капитале), пришел к выводу о том, что указанная задолженность относится к текущим платежам в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве. Следовательно, поскольку в первую очередь реестра требований кредиторов полежит включению вознаграждение арбитражному управляющему, исполнявшему обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, имеются основания для исключения из реестра требований кредиторов суммы вознаграждения конкурсных управляющих ФИО3 и ФИО1 в размере 1 635 000 руб. и начисленные на нее мораторные проценты в размере 111 437,57 руб. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу А40-206508/16 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником ООО «Вектрис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и конкурсными кредиторами в лице генерального директора ООО «Либерти» ФИО7, генерального директора ООО «УК Богородская» ФИО8 Производство по делу № А40-206508/16-88-306 «Б» о банкротстве ООО «Вектрис» прекращено.

При этом п. 2. мирового соглашения предусмотрено, что ООО«Либерти» принимает на себя обязательства по погашению расходов связанных с проведением процедур в деле о банкротстве в размере 1 652 739,84 руб.

Во исполнение определения суда ООО «Либерти» приступило к исполнению утвержденного мирового соглашения и возместило понесенные расходы на публикации в газете КоммерсантЪ, ЕФРСБ, почтовые расходы, стоимость проведенной оценки, вознаграждение арбитражных управляющих ФИО9, ФИО1 в размере 1 635 000 руб.

Однако Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

 Согласно ст. 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

В п. 3 ст. 163 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих настоящему Федеральному закону, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Как следует из п. 4 ст. 166 Закона о банкротстве и п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 29), в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения не влечет за собой обязанность кредиторов первой и второй очереди возвратить должнику полученное ими в счет погашения задолженности. 

Согласно п. 6 состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Исходя из системного толкования указанных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, дело о банкротстве при расторжении судом мирового соглашения возобновляется в той процедуре, которая велась на момент его заключения. При этом права кредиторов должника ретроактивно восстанавливаются в том объеме, который существовал на дату утверждения мирового соглашения, за исключением их правомерно погашенной в соответствии с условиями мирового соглашения части.

Следовательно, при возобновлении производства по делу о банкротстве за основу берется прежний реестр требований кредиторов, существовавший на момент утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

При этом состав и размер требований кредиторов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве, что происходит в результате анализа прежнего реестра, выплат, произведенных во исполнение мирового соглашения.

В связи с тем, что ООО «Либерти» приступило к исполнения принятых на себя обязательств по погашению расходов, связанных с проведением процедур в деле о банкротстве, то есть на тот момент, действительно, текущих платежей, то на момент расторжения мирового соглашения и возобновления производства по делу размер обязательств перед ООО «Либерти» возрос на 1 635 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 указанные требования были включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу. 

Таким образом, в реестре требований кредиторов сумма вознаграждения конкурсных управляющих ФИО3 и ФИО1 в размере 1 635 000 руб. отсутствует, на указанную сумму в реестр требований кредиторов включено требование ООО «Либерти».

Учитывая, что судебный акт, на основании которого данное требование включено в реестр, не отменен, вступил в законную силу, и данная сумма не погашена, оснований для ее исключения из реестра не имеется

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения задолженности в размере 1 635 000 руб. и мораторных процентов из реестра требований кредиторов должника. 

Следовательно, судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, материалам дела, неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ)

Руководствуясь ст. ст. 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 по делу № А40-206508/16 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов суммы вознаграждения конкурсных управляющих ФИО3 и ФИО1 в размере 1 635 000 руб. и начисленные на указанную сумму мораторные проценты в размере 111 437,57 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           А.А. Дурановский