ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-7829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   10.12.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме    11.12.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» (г. Москва, ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (протокол  от 04.04.2014 № 1), от  первого ответчика – министерства  экономического развития Калужской области (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 30.03.2018), в отсутствие второго и третьего  ответчиков –  Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской  области (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Федерального государственного бюджетного учреждения   «Федеральная кадастровая  палаты  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц – государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик», акционерного общества «Трест инженерно-строительных изысканий», городской управы города Калуги, общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-геодезическая служба г. Калуги» и  ФИО4,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2018 по делу № А23-7829/2017 (судья Иванова Е.В.),

                                              УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к министерству экономического развития Калужской области (далее – министерство):

о признании реестровой ошибки, подлежащей исправлению путем внесения соответствующих изменений в государственный реестр недвижимости в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40, установлении  смежной границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 по уточненным координатам в точке 1 X (m) 432935,07; Y(m) 1293584.39; в точке 4 X (m) 432914,48; Y(m) 1293594.77; 

о признании недействительными  результатов межевания ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 в части определения координат межевых знаков; 

об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 на площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером 40:26:000177:29 на 1546 кв. метров (т. 1, л. д. 3).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил:

признать реестровую ошибку, подлежащую  исправлению путем внесения соответствующих изменений в государственный реестр недвижимости в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40; 

установить смежную границу между земельным  участком  с кадастровым номером 40:26:000177:40  и  земельным участком с кадастровым номером 40:26:000177:29 по уточнённым координатам в точке 1 X (т) 432935,07; Y(m) 1293584.39; в точке 4 X (т) 432914,48; Y(m) 1293594.77;  

признать недействительными  результаты  межевания ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером  40:26:000177:40 в части определения координат межевых знаков в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 40:26:000177:29;

для устранения пересечения границ  земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:000177:29 и 40:26:000177:40,  возникшего из-за реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 40:26:000177:40, возвратить из незаконного владения и прекратить право собственности Калужской области на часть земельного участка с кадастровым номером  40:26:000177:40 площадью 1546 кв. метров, образованную по контуру с координатами  характерных точек: Х(т) = 432908,65, Y (т) =1293526,40 Х (т) 432935,07; Y(m) 1293584.39 Х(т) 432914,48; Y(m) 1293594.77 X (т) 432886,86 ; Y(m) 1293536,47;

внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в запись о регистрации права собственности Калужской области от 29.09.2016 № 40-40/001-40/001/023/2016-3456/1 в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 на 1546 кв. метров, соответствующей площади наложения земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:000177:29 и 40:26:000177:40, с координатами характерных точек наложения: Х(т) = 432908,65, Y (т) =1293526,40 Х(т) 432935,07; Y(m) 1293584.39 X (т) 432914,48; Y(m) 1293594.77 Х(т) 432886,86; Y(m) 1293536,47. Судом уточнение принято. 

Определением суда от 05.12.2017, от 16.08.2018, принятыми на основании 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Калужской области «Калугадорзаказчик» (далее – учреждение), акционерное общество «Трест инженерно-строительных изысканий», городская управа города Калуги (далее – управа), общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-геодезическая служба г. Калуги» и  ФИО4.

Определением суда от 22.01.2018, принятым  на основании 46 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в  качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской  области (далее –  управление)  и Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области  (далее – кадастровая палата).

Решением суда от 27.09.2018 (т. 4, л. д. 108), с учетом определения об опечатке от 30.10.2018,  в удовлетворении исковых требований отказано.   Судебный акт мотивирован   отсутствием неопределенности в границе между смежными земельными участками, ее установлении в соответствии с требованиями законодательства, недоказанностью  обществом факта наличия  реестровой ошибки в сведениях о границах.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что из материалов межевания земельных участков  следует, что земельный участок с кадастровым номером 40:26:000177:29 поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, тогда как земельный участок с кадастровым номером 40:26:000177:40 – с декларированной площадью, т.е. по координатам точек границ участка, полученных картометрическим способом (без выезда на местность, либо по другим имеющимся материалам), что  подразумевает  необходимость уточнения таких границ и площади в дальнейшем. Отмечает, что в настоящее время  спорные земельные участки стоят на государственном кадастровом учете с наложением границ, что отражено в решении кадастровой палаты от 15.05.2015 № 40/15-1-20272 «О необходимости исправления кадастровой ошибки» в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 40:26:000177:40. Считает, что для устранения наложения  границ земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:000177:40 и 40:26:000177:29 необходимо признать и исправить кадастровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40. Обращает внимание на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 в соответствии с требованиями законодательства не установлены. 

В отзывах министерство и учреждение просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылаются на то, что ранее земельный участок с кадастровым номером 40:26:000177:40 был предоставлен ФИО4 в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и на основании акта выбора земельного участка, который содержит графическое и текстовое описание земельного участка с привязкой к местности; впоследствии земельный участок изъят для государственных нужд путем выкупа у ФИО4 на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 19.07.2016 по делу № 2-2692/2016. Отмечают, что по заказу ФИО4 геодезической организацией подготовлен план земельного участка, который предоставлен в уполномоченный орган; форма документа, содержащего описание границ земельного участка (плана участка), законодательством, действовавшим в спорный период, не была установлена; на момент изъятия спор о границах указанного земельного участка и смежного земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:29 отсутствовал. Поясняют, что при пересчете из городской системы координат в действующую на территории Калужской области единую систему координат МСК-40 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 с момента его образования (1992 год) до настоящего времени остались неизменными, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.08.2018 № 40/001/009/2018-9003. Указывают на неизвещение ФИО4, как собственника смежного земельного участка, о проведении межевания земельного участка истца, что свидетельствует о межевании земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:29 с нарушением норм земельного законодательства. Отмечают, что текстовое описание  границ земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40, которое подтверждает положение границ на местности, приведено в акте выбора земельного участка от 1992 года, и  совпадает с текстовым и геодезическим описанием границ, указанным в плане участка от 1994 года; идентично с описанием границ, отображенных на  чертеже градостроительного плана от 2007 года, а также соответствует ориентирам и координатам границ, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Обращают внимание на то, что доказательств существования и фактического установления указанных истцом границ земельного участка на местности в течение длительного периода времени,  закрепления  этих границ с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, в материалы дела не представлено. Ссылаются на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 на момент внесения сведений о нем в данные кадастрового учета (в 2007 году) уже были установлены, что подтверждается имеющимся в материалах кадастрового дела описанием  данного земельного участка.  

В судебном заседании  представители истца и первого ответчика  поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

 Другие ответчики и третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнений представителей общества и министерства, судебное  заседание проводилось  в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и первого ответчика,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства спортивно-культурно-торгового комплекса от 26.10.2006 № 245 (т. 1, л. д. 58–61), соглашения  о передаче прав и обязанностей по договору аренды от  28.08.2012,  общество является арендатором земельного участка  с кадастровым номером 40:26:0001:77:0029, общей площадью 172 908 кв. метров, находящегося по адресу: 

<

...> район д. 3, используемого для строительства спортивно-культурно-торгового комплекса, в границах, указанных в прилагаемом кадастровом плане земельного участка  (приложение 1), на срок 49 лет.

Земельный участок передан обществу  по акту приема-передачи от 28.08.2012 (т. 1,                     л. д. 68–69).

В связи с  изъятием части указанного  участка  для государственных нужд Калужской области и на основании письменного согласия общества от 30.03.2015 учреждением были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 40:26:0001:77:0029, по результатам которых площадь исходного земельного участка была  уменьшена до 144 891 кв. метра. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2220/2016 образованный в результате  раздела исходного участка с кадастровым номером 40:26:0001:77:0029 земельный участок с кадастровым номером 40:26:000177:67, площадью 28 017 кв. метров, находящийся по адресу: 

<

...> р-н д. 3,  был изъят у общества  для государственных нужд с возмещением убытков в сумме е 31 604 000 рублей.

Смежным земельным участком по отношению к  измененному после межевания земельному участку   с кадастровым номером 40:26:0001:77:0029 является земельный участок с кадастровым номером 40:26:000177:40, который находится  собственности Калужской области (в связи с его изъятием для государственных нужд у  прежнего собственника – ФИО4).

Ссылаясь на то, что  границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 имеют наложение на границы арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером   40:26:0001:77:0029, при этом  границы земельного участка с  кадастровым номером   40:26:0001:77:0029 установлены ранее границ земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40, общество, представив заключение  кадастрового инженера  ООО «КалугаТИСИЗ» о наличии   реестровой ошибки в  определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40, в результате которой из  земельного  участка   истца исключена площадь в 1546 кв. метров, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, правомерно, сославшись  на разъяснения,  изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил характер возникшего спора как спор об установлении границ  смежных земельных участков. 

 При этом суд  обоснованно указал, что цель, которую преследовал истец при обращении в  суд, заключается в устранении ошибочного, по его-мнению,  определения смежной границы земельных участков в результате неверного межевания земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40, площадью 2500 кв. метров, принадлежащего Калужской области и закрепленного  на праве оперативного управления за учреждением. 

Приняв во внимание, что требование  истца направлено на  изменение площади земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 (почти на 60 %), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком по делу должен  выступать  правообладатель соседнего земельного участка, а не орган кадастрового учета, возникший спор является спором о праве и он подлежит разрешению по существу независимо от формулировки искового требования.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 проведено в соответствии с установленными требованиями; в результате этого  уточнения  определена смежная граница между земельными участками истца и  министерства; эта граница  отображена в сведениях  государственного реестра по координатам границы   земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40.

Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего. 

Из абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. 

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.09.2011 № 4275/11).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. 

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Закона №221-ФЗ, считаются ранее учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 14-КГ15-7).

Частью 5 статьи 47 Закона № 221-ФЗ  установлено, что пересчет сведений государственного кадастра недвижимости из установленных в отношении кадастровых округов местных систем координат в единую государственную систему координат обеспечивает орган кадастрового учета. 

Согласно части 6 статьи 4 Закона № 221-ФЗ  изменение систем координат, используемых для ведения государственного кадастра недвижимости, не является основанием для признания кадастровых сведений неактуальными и (или) подлежащими уточнению. 

Таким образом, из вышеприведенных положений Закона № 221-ФЗ  следует, что изменение системы координат в целях ведения государственного кадастра недвижимости и пересчет координат характерных точек границ земельного участка в связи с переходом на иную систем координат не влечет изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 40:26:000177:40, ранее находившейся  в собственности ФИО4, а  впоследствии на основании  решения Калужского районного суда Калужской области от 19.07.2016 по делу № 2-2692/2016 изъятый у него  по выкупной цене  для государственных нужд Калужской области,  был  предоставлен ФИО4 на основании распоряжения городского головы г. Калуги от 30.09.1992 № 2003-р. Указанным распоряжением  городскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам г. Калуги поручено провести землеустроительные работы по установлению границ земельного участка в натуре и подготовить свидетельство на право бессрочного пользования землей с приложением плана и экспликации земель (т. 4, л. д. 39).

На момент принятия решения о предоставлении ФИО4 спорного земельного участка порядок предоставления земельных участков регламентировался Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991. 

В соответствии со статьей 28 ЗК РСФСР в сентябре 1992 года ФИО4 утвержден акт выбора земельного участка, который содержит графическое и текстовое описание местоположения границ земельного участка: участок расположен западнее д. Анненки и удален на расстоянии 300 м от нее; северная сторона участка проходит по границе автодороги с твердым покрытием Аненки - оз. Резвань; с юга участок граничит с пашней совхоза им. К.Э. Циалковского; с западной стороны участок удален от строящихся автомобильных весов на расстоянии 20 м; площадь составляет 0, 25 га пастбищ; участок имеет форму правильного многоугольника) (т. 4, л. д. 40–41). 

На основании указанного распоряжения от 30.09.1992 № 2003-р ФИО4 выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования.

Распоряжением городского головы от 12.09.1994 № 1750-р земельный участок площадью 0,25 га, ранее предоставленный  ФИО4   в постоянное (бессрочное) пользование, передан в собственность.

На основании распоряжения от 12.09.1994 № 1750-р ФИО4 выдано свидетельство на праве собственности на землю от 12.09.1994 (т. 4, л. д. 42–46). 

Распоряжением городского головы городского округа «Город Калуга» от 30.05.2007 № 4905-р утвержден градостроительный план указанного земельного участка, который содержит текстовое и графическое описание земельного участка, а также чертеж с каталогом координат (т. 4, л. д. 52–61).

При этом план земельного участка от 1994 года и чертеж градостроительного плана земельного участка от 2007 года содержат идентичный каталог координат, определенный в городской системе координат, которая имеет ключи пересчета, что позволяет  перевести их в единую систему координат МСК-40, установленную на территории Калужской области приказом Роснедвижимости от 05.10.2007 № 138-11 (т.е.  уточнить ранее установленные границы).

На основании имеющегося каталога координат, 20.12.2006 МУП «Архитектурно-геодезическая служба г. Калуги» было подготовило землеустроительное дело и описание земельных участков, в которых координаты земельных участков определены в городской системе координат, что соответствует пунктам 3-6 приказа Федеральной службы кадастра России от 02.10.2002 № П/327 об утверждении требований к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

В связи с принятием Закона № 221-ФЗ, на территории Калужской области был осуществлен перевод (замена) программного продукта ПК ЕГРЗ в программный продукт АИС ГКН, координаты из городской системы автоматически были пересчитаны в установленную систему координат МСК-40.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 были определены на местности в 1992 и уточнены в  2007 году в соответствии с требованиями законодательства, действующего  на момент образования земельного участка,  впоследствии пересчитаны в установленную систему координат МСК-40. Конфигурация и площадь земельного участка с момента первичного его выделения и после пересчета не изменились, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также ранее  выданными планами земельного участка, прилагаемыми к свидетельствам о праве собственности и постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом того, что  границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 были определены на местности в 1992 году, межевание  принадлежащего  обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:0001:77:0029 должно было осуществляться с учетом данного  обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ (действовавшего на момент межевания земельного участка истца) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. 

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ в силу пункта 2 статьи 39 Закона о кадастре является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

В части 3 статьи 39 настоящего Закона перечислены лица, с которыми предусмотрено согласование границ земельного участка –  это лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласование местоположения границ, как указано в части 5 статьи 39 Закона о кадастре, проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев, в частности, в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками.

В соответствии с частью 7 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно части 8 статьи 39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, регламентировано, что проведение определения границ объекта землеустройства на местности и их согласование осуществляется  в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункт 14.3 методических рекомендаций).

Из  землеустроительного дела  земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:29 усматривается, что процедура согласования его границ  со всеми смежными землепользователями была назначена на 23.10.2006 (т. 2, л. д. 47). Однако доказательств извещения ФИО4 о проведении согласования   не  представлено, его подпись в соответствующей расписке отсутствует. При этом в нарушение 14.3. Методических рекомендаций, повторное уведомление ФИО4 не направлялось, о чем свидетельствует дата утверждения землеустроительного дела – 26.10.2006. Акт об установлении границ ФИО4 не подписан. Подготовительные работы по изучению сведений земельного кадастра, из которых  землеустроительная организация могла бы получить информацию  о границах смежного  земельного  участка, принадлежащего ФИО4,  и документы, удостоверяющие его  права на землю, геодезической организацией должным образом не проводилось. 

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том,  что  границы земельного участка ФИО4, при межевании земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:29 были   неверно отображены в проекте границ, что свидетельствует о выполнении  землеустроительного дела  с нарушением норм земельного законодательства, а также прав и законных интересов ФИО4. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ земельного участка при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (определение Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2015             № 58-КГ15-14). 

При выделении земельного участка истцу орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться уже  распределенными в 1992 году землями и повторно предоставлять участок, на который было оформлено право собственности ФИО4,  и который был отражен  в государственном кадастре недвижимости  со статусом «ранее учтенный».

Таким образом,  поскольку  границы земельного участка  с кадастровым номером 40:26:000177:40 на момент  внесения  сведений о нем  в программный продукт органа кадастрового учета уже были установлены (данное обстоятельство подтверждается описанием  границ, имеющимся в материалах кадастрового дела); описание границ  аналогично координатам, указанным  в плане участка  1994 года; границы земельного участка не изменялись;  регистрация права на него не признана незаконной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что  смежная граница  земельных участков не подлежит изменению. Тем более,  что  фактически часть земельного участка, за счет которой общество желает изменить эту границу  в его пользовании не находилась. Согласно пояснениям представителя министерства, данным  в суде апелляционной инстанции,  на ней расположена  построена дорога (в рамках постановления правительства Калужской области от 04.12.2013 № 652 «Об утверждении государственной программы развития Калужской области «Развитие дорожного хозяйства Калужской области».  

По изложенным основаниям  судом правомерно не принято представленное обществом заключение кадастрового инженера как  доказательство наличия реестровой ошибки.

Довод заявителя об отсутствии юридической силы у подготовленного архитектурно-геодезической службой г. Калуги 20.12.2006 документа, содержащего описание границ земельного участка (плана участка), и необходимости удостоверения такого документа уполномоченным органом, подлежит отклонению, поскольку форма документа, содержащего описание границ земельного участка (плана участка), законодательством, действовавшим в спорный период, не была установлена. При этом планы предоставленного ФИО4 земельного участка (с координатами,  конфигурацией, описанием расположения) были подготовлены еще в период 1992 – 1994 годов при  первоначальном предоставлении земельного участка в пользование, а затем – в собственность (т .4, л. д. 42-45).

Описание границ земельного участка (плана участка) было подготовлен архитектурно-геодезической службой г. Калуги на основании  пункта 8  постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 № 622 «О совершенствовании ведения  государственного  земельного кадастра в Российской Федерации», согласно которому  сведения о правовом положении  земельных участков  отражаются в государственной кадастровой книге земель и содержат данные об объектах и субъектах земельной собственности, землевладения, землепользования и аренды земли, целевом  назначении земельных участков, режиме их использования. Регистрация данных  производится на основании  решений  соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, владение, пользование или аренду после уточнения границ участков в натуре,  оформления и выдачи документов.

 Ссылка заявителя на пункт 9 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений  и развитии аграрной  реформы в России» отклоняется, поскольку  необходимость  подготовки  и предоставления чертежа границ  земельного участка непосредственно комитетом  по земельным ресурсам и землеустройству  требовалась в случае, если такой документ не был представлен самим заявителем.   

Ссылка заявителя на заключение кадастрового инженера как на доказательство наличия реестровой ошибки правомерно не принята во внимание, поскольку из кадастровым инженером не исследовались первоначальные документы о предоставлении земельного участка, площадью 2500 кв. метров ФИО4, право собственности на который возникло ранее, чем право аренды на земельный участок общества. Кадастровым инженером исследовались только документы о межевании, подготовленные в рамках определения границ земельных участков истца и ответчика, на основании которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40. В заключении кадастрового инженера отсутствует обоснованный вывод о наличии кадастровый (реестровой) ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, нет обоснования изменения местоположения границ и его площади, отсутствует информация об использовании истцом спорной части земельного участка для строительства спортивно-культурно-торгового комплекса, не представлено сведений о расположении на спорной части земельного участка каких-либо объектов капительного строительства, подтверждающее добросовестное и открытое его использование обществом.

Указание заявителя на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:29 были внесены в программный продукт органа кадастрового учета ранее сведений  о границах земельного участка  ответчика, не свидетельствует о законности формирования и предоставления обществу  земельного участка, и не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов собственника ранее учтенного земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 30.09.2014 № 66-КГ14-6).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2018 по делу № А23-7829/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Н.В. Заикина           

                         Е.В. Рыжова