﻿424/2019-35911(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-21003/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Полосина А.Л.,  судей Аникиной Н.А.,   Лукьяненко М.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу Барановского Константина  Анатольевича на решение от 15.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской  области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 25.04.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю.,  Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу № А27-21003/2018 по иску Барановского  Константина Анатольевича (г. Барнаул) к акционерному обществу  «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление  по Сибирскому федеральному округу (654027, Кемеровская область, город  Новокузнецк, проспект Курако (Центральный Р-Н), дом 53, ОФИС 303,  ИНН 2224143665) о признании недействительными решения № 1  от 25.06.2018 общего собрания акционеров, применении последствий  недействительности.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: акционерное общество «Сибирская регистрационная  компания», Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,  общество с ограниченной ответственностью «Трансстайер», Бакланов  

Андрей Николаевич, Гавриленко Татьяна Викторовна, Терентьева Ирина  Михайловна.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) в заседании  участвовал представитель акционерного общества «Федеральный центр  благоустройства и обращения с отходами» Управление по Сибирскому  федеральному округу – Щербакова О.А. по доверенности от 09.01.2019.  

Суд установил: 

Барановский Константан Анатольевич (далее – Барановский К.А., истец)  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу  «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление  по Сибирскому федеральному округу (далее – АО «Управление  ПО СФО ФЦБОО», общество, ответчик) о признании недействительным  решения № 1 от 25.06.2018 о реорганизации общества в форме  преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ГК»  (далее – ООО «Альянс-ГК»), применении последствий недействительности  ничтожной сделки – признании недействительной внесенную 02.07.2018  Инспекцией ФНС России по г. Кемерово в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи 2184205348831 о состоянии  юридического лица, о процессе реорганизации.  

Решением от 15.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 25.04.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 3 статьи 181.2,  статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), пунктом 7 статьи 49, пунктом 3 статьи 75 Федерального закона  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон  об акционерных обществах), пунктом 24 Постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003  «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных  обществах», пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), и исходили из того,  что собрание акционеров общества проведено с соблюдением требований  к процедуре его подготовке, созыва, проведения, решение принято при  наличии кворума; обществом с ограниченной ответственностью «Центр  независимой оценки» определена рыночная стоимость 1 акции общества  в размере 42 руб.; истцом не указано, какие именно его права нарушены  принятием спорного решения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  Барановский К.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно указанных  выше выводов суда первой и суда апелляционной инстанций, между тем  заявитель в обоснование жалобы указывает, что у Терентьевой И.М.  отсутствуют правовые основания действовать без доверенности от имени  ООО «Альянс-ГК», являться его единоличным исполнительным органом  и учредителем; оспариваемое решение не соответствует положениям  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее - Закон № 129-ФЗ).  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность  и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций,  просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Рассмотрев материалы дела, кассационную жалобу в пределах  

заявленных доводов, отзыв на кассационную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ правильность применения  судами норм материального и процессуального права, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.05.2018  в адрес Барановского К.А., Барановской И.П., Барановского А.Н.,  финансовому управляющему Грюнтер А.Н. направлено сообщение  о проведении 22.06.2018 годового общего собрания акционеров  АО «Управление ПО СФО ФЦБОО».  

Согласно протоколу № 1 от 25.06.2018, 22.06.2018 проведено годовое  общее собрание акционеров АО «Управление ПО СФО ФЦБОО»,  на котором, в том числе, принято решение о реорганизации общества  в форме преобразования в ООО «Альянс-ГК».  

По состоянию на 23.10.2018 Барановский К.А. являлся акционером  общества, ему принадлежало 5 обыкновенных акций.  

Полагая, что собрание акционеров общества проведено с нарушением  требований, а решение собрания о реорганизации общества в форме  преобразования в ООО «Альянс-ГК» подлежит признанию  недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, приведенных  в кассационной жалобе, суд округа, оставляя судебные акты без изменения,  исходит из следующего.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при  внесении изменений в их учредительные документы, государственной  регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей  и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами  деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи  с ведением государственных реестров - единого государственного реестра  юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.  

Подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрено,  

что отказ в государственной регистрации допускается в случае, если  в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений  об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право  без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении  одного из следующих лиц:  

- владевших на момент исключения общества с ограниченной  ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как  недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами  голосов от общего количества голосов участников данного общества  с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения  из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность  перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации  либо в отношении которого указанная задолженность была признана  безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего  юридического лица, при условии, что на момент представления документов  в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного  общества с ограниченной ответственностью из единого государственного  реестра юридических лиц;  

- имевших на момент исключения юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц как недействующего  юридического лица право без доверенности действовать от имени такого  юридического лица, которое на момент его исключения из единого  государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед  бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо  в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной  к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического  лица, при условии, что на момент представления документов  в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения  указанного юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц;  

- являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать  от имени юридического лица, в отношении которого в едином  

государственном реестре юридических лиц содержится запись  о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных  подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона,  либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного  юридического лица, за исключением случаев, когда запись  о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином  государственном реестре юридических лиц, внесена в единый  государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном  пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент  представления документов в регистрирующий орган истекли три года  с момента внесения соответствующей записи в единый государственный  реестр юридических лиц;  

- являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью,  владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего  количества голосов участников данного общества с ограниченной  ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре  юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений  о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1  статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное  решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением  случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган  истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый  государственный реестр юридических лиц.  

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, включая сообщение от 22.05.2018, протокол   № 1 от 25.06.2018, отчет об оценке № 49-04 от 26.04.2018, установив,  что собрание акционеров общества проведено в соответствии с законом,  истец, уведомленный надлежащим образом, участия в нем не принимал, суды  пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания  данного решения недействительным, в связи с чем отказали  в удовлетворении исковых требований.  

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно подпункту «ф» пункта 1  статьи 23 Закона № 129-ФЗ у Терентьевой И.М. отсутствуют правовые  основания действовать без доверенности от имени ООО «Альянс-ГК»,  являться его единоличным исполнительным органом и учредителем,  подлежат отклонению.  

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-Ф установлено, что записи  в государственные реестры вносятся на основании документов,  представленных при государственной регистрации.  

Согласно пункта 4.2 статьи 9 вышеуказанного Законна проверка  достоверности сведений, включаемых или включенных в единый  государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим  органом в случае возникновения обоснованных сомнений  в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений  заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной  регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего  включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц,  посредством: изучения документов и сведений, имеющихся  у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц,  а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения  необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо  обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения  справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;  проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или  эксперта для участия в проведении проверки.  

В свою очередь, статья 23 Закона № 129-ФЗ не ограничивает участников  общего собрания акционеров в выборе кандидатуры на должность директора  общества, поскольку данная норма лишь устанавливает основания для отказа  в государственной регистрации регистрирующим органом.  

Судами установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом  не представлено в материалы дела доказательств нарушения оспариваемым  решением его прав и законных интересов, при этом сама по себе  длительность времени процедуры реорганизации ответчика, отказ  

регистрирующего органа в государственной регистрации реорганизации  общества, при не оспаривании истцом факта получения уведомления  от 06.06.2019 о созыве нового очередного годового собрания, согласно  повестке которого стоит вопрос о внесении изменений в оспариваемое  решение № 1 от 25.06.2018, в том числе по вопросу обмене акций на доли,  о лице, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа  создаваемого юридического лица, об утверждении учредительных  документов создаваемого юридического лица, не свидетельствует, с учетом  указанных выше фактических обстоятельств дела, о наличии правовых  оснований для удовлетворения заявленного иска.  

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями  части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271  АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом  доводов и возражений.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные  на неправильном толковании норм материального и процессуального права,  направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств  по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной  инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат  отклонению.  

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015   № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло  бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов  состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судами установлены,  все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных  

на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется  (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ),  судом кассационной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе  по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателей.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 15.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 25.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-21003/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Полосин  

Судьи Н.А. Аникина  

 М.Ф. Лукьяненко