ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48987/23-37-394

г. Москва

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СУПЕР-М" (105120, ГОРОД МОСКВА, СЕРГИЯ РАДОНЕЖСКОГО УЛИЦА, 21, ОГРН: 1027739118406, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7709304682), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СПЕКТР" (105120, ГОРОД МОСКВА, СЕРГИЯ РАДОНЕЖСКОГО УЛИЦА, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700508120, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7729304306)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

о разрешении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору от 24.12.2021 № 59-7468.

При участии:

от истца ООО "СОП "СУПЕР-М"– Сотникова М.Г., по доверенности от 12.10.2022;

от истца ООО "Компания "Спектр" - Сотникова М.Г., по доверенности от 22.11.2022;

от ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное ортопедическое предприятие Супер-М» и Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СПЕКТР» обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору от 24.12.2021 № 59-7468.

Иск заявлен на основании ст.ст. 445, 446 ГК РФ, ст. 69 АПК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивирован тем обстоятельством, что на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А40-19210/2014 у ответчика возникла обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи нежилого помещения на условиях, определенных судом, однако, впоследствии, при подписании дополнительного соглашения к договору, условия которого определены указанным судебным актом, по мнению истца, без законных на то оснований, ответчик включил в него дополнительное условие, не предусмотренное постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А40-19210/2014, что, как полагает истец, не допустимо.  

Представитель истцов поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 20.03.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А40-19210/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное ортопедическое предприятие Супер-М» и Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СПЕКТР» к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: Москва, ул.Сергия Радонежского, д. 21, решение суда первой инстанции от 28.09.2015года отменено применительно к 4.6.1. ст.268 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцами договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 21 на условиях, определенных в соответствии с постановлением суда.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

29.11.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное ортопедическое предприятие Супер-М», Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «СПЕКТР» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 21 на условиях, определенных в соответствии с постановлением суда.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Росрееста для регистрации перехода права собственности на приобретенный Истцами объект недвижимости.

10.06.2022 регистрация перехода права собственности ответчиков на объект купли-продажи  приостановлена в связи с необходимостью подтверждения того, что Покупатель 1 и Покупатель 2 являются арендаторами вышеуказанного нежилого помещения, необходимостью предоставления договора, с указанием условий, установленных требованиями п. 1-3 ст. 47.3 Закона об ОКН, а также уточнения предмета Договора, исключив из него описание помещений площадью 679,6 кв.м. и 99,9 кв.м.

Во исполнение требований, изложенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности, Ответчик подготовил проект дополнительного соглашения к Договору, в который внес, помимо необходимых для госоргана также дополнительный п. 2.6, согласно которому, в случае получения уведомления от Департамента культурного наследия города Москвы о неисполнении Покупателями условий, обозначенных в пункте 2.2.3 Договора, а также ненадлежащем их исполнении, в том числе, нарушении промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, свершении действий, угрожающих сохранности Объекта и влекущих утрату им своего значения, Договор расторгается в одностороннем порядке путем направления уведомления с одновременным взысканием с Покупателей неустойки в размере всех. платежей, подлежащих уплате по Договору на дату расторжения. При этом Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты направления уведомления, Объект остается (переходит) в собственности(ъ) города Москвы, а полномочия Покупателей в отношении Объекта прекращаются. Помимо неустойки с Покупателей могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением Договора, в размере, не покрытом неустойкой. При этом, в случае необходимости, Покупатели обязаны совершить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Продавцу.».

Не согласившись с включением дополнительного условия (п. 2.6), не определенного постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А40-19210/2014, Истцы направили в адрес Ответчика обращение, выражающее несогласие Истца с включением в проект дополнительного соглашения п. 2.6.

Ответным письмом от 26.12.2022 Департамент городского имущества города Москвы сообщил Истцам об отсутствии оснований для внесения изменений в проект дополнительного соглашения и повторно предложил Истцам подписать проект дополнительного соглашения в редакции, содержащей п. 2.6. Договора, предложенной Департаментом городского имущества города Москвы.

18.01.2023 Истцы, не согласившись с проектом дополнительного соглашения, направили Ответчику проект разногласий к нему, в соответствии с которым исключили п. 2.6. в заключенный Договор, мотивировав его исключение нарушением баланса интересов сторон и положений ст. 445 ГК РФ.

Ответным ильмом от 09.02.2023 Ответчик отклонил протокол разногласий к проекту дополнительного соглашения, направив Истцу соответствующее письмо.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ч. 4 ст. 445 ГК РФ основанием и моментом заключения договора, урегулирование разногласий по которому передано суду, является судебное решение, если иное не определено сторонами договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исследовав и оценив доводы истца и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А40-19210/2014, не подлежащие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ повторному доказыванию Истцом, суд пришел к выводу, что включение Ответчиком в проект дополнительного соглашения условия о внесении п. 2.6. противоречит ст. 445 ГК РФ, ст.ст. 16, 69 АПК РФ,  поскольку Договор заключен на условиях, указанных в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.22.2021, что исключает возможность внесения в него дополнительных несогласованных сторонами и не определенных судом условий и фактически противоречит вступившим в законную силу судебным актам, что недопустимо.

Правовая позиция Ответчика, изложенная в письмах, направленных Истцу, признана судом противоречащей принципу свободы договора, который не позволяет определять условия договора с нарушением требований закона (ст. 422 ГК РФ).

В отношении аргументов Ответчика, изложенных в письмах, направленных в адрес Истца, заявленных со ссылкой положениям ст. 73 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суд отмечает, что указанная статья содержит требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия и не содержит сведений о порядке расторжения договора и одностороннем отказе от его исполнения, как указано редакции дополнительного соглашения, предложенной Ответчиком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что включение Департаментом городского имущества города Москвы в проект дополнительного соглашения спорного п. 2.6 необоснованно накладывает на Истцов дополнительные обязательства перед Ответчиком, которые не предусмотрены нормативными правовыми актами, и, поскольку обоюдное согласие сторон на установление такого пункта отсутствует, судом при рассмотрении дела № А40-19210/2014 указанное условие также не определено, суд признал исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное ортопедическое предприятие Супер-М» и Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СПЕКТР» об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от 29.11.2021 года (учетный № 59-7468 от 24.12.2021) в редакции, предложенной Истцом, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истцов.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 217, 421, 445, 446 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) заключить с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СУПЕР-М" (ОГРН: 1027739118406, ИНН: 7709304682) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СПЕКТР" (ОГРН: 1027700508120, ИНН: 7729304306) дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от 29.11.2021 года (учетный № 59-7468 от 24.12.2021) в следующей редакции:

«ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ К ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ

от 29.11.2021 (учетный № 59-7468 от 24.12.2021)

г. Москва                                                                                 «___»__________202_ г.

Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице заместителя начальника Управления приватизации городского имущества Департамента городского имущества  города Москвы А.В. Шарапова,

действующего на основании доверенности от 25.04.2022, удостоверенной Владимировым Иваном Ивановичем, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Камаловой Юлии Хамитовны, зарегистрированной в реестре за № 77/1955-н/77-2022-6-1415, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью Специализированное ортопедическое предприятие «Супер-М», именуемое в дальнейшем «Покупатель 1», в лице генерального директора О.В. Алихановой и общество с ограниченной ответственностью «Компания «Спектр», именуемое в дальнейшем «Покупатель 2», в лице генерального директора М.А. Алихановой, именуемые вместе «Покупатели», действующие на основании Устава, с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», а по отдельности «Сторона», руководствуясь федеральными законами от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», законом города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» заключили дополнительное соглашение о следующем:

1.Признать утратившим силу дополнительное соглашение от 01.06.2022 к договору купли-продажи недвижимости от 29.11.2021 (учетный № 59-7468 от 24.12.2021) (далее Договор).

2.Изложить пункт 1.1 Договора в следующей редакции:

«Продавец обязуется передать в собственность Покупателей объект недвижимости (далее - Объект) общей площадью 779,5 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006029:2127, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 21, состоящее из следующих комнат: в помещении I: подвал комн. 1 площадью 30,6 кв. м; в помещении I на 1 этаже: комн. 1, 2, 2а, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, А, В площадью 157,1 кв. м; в помещении II на 1 этаже: комн. 1, 2, 3, 4, 5 площадью 99,9 кв. м; в помещении III на 1 этаже: комн. 1, Г площадью 48,8 кв. м, в помещении V на 1 этаже: комн. 1, Б площадью 18,8 кв. м; в помещении I на 2 этаже: комн. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 33, А, Б, В, Г площадью 424,3 кв. м, а Покупатели принять и оплатить это имущество в соответствующих долях, из состава которого:

- Покупателю 1 в размере 4359/5000 долей в праве, общей долевой собственности переходит помещение площадью 679,6 кв. м;

- Покупателю 2 в размере 641/5000 долей в праве общей долевой собственности переходит помещение площадью 99,9 кв. м.».

3.Дополнить раздел 1 Договора пунктом 1.6 в следующей редакции:

«1.6. Объект является выявленным объектом культурного наследия «Жилой дом, XIX в.». 

Требования в отношении Объекта установлены пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ и в акте технического состояния объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, помещения, отнесенного к недвижимому культурному наследию) от 15.11.2022 № ДКН-16-44-1682/22 (далее - акт технического состояния).».

4.Дополнить раздел 2 Договора пунктом 2.2.3 в следующей редакции:

«2.2.3. Соблюдать требования, установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, а также провести работы по сохранению Объекта согласно, акту технического состояния.

Неисполнение пункта 2.2.3 является существенным нарушением условий Договора.».

Дополнить Договор приложением в редакции приложения к настоящему дополнительному соглашению.

Дополнительное соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Приложение: Акт технического состояния объекта культурного наследия от 15.11.2022 № ДКН-16-44-1682/22 на 14 л. в 1 экз.

РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

Продавец:                                    Покупатель 1:                            Покупатель 2: ».

 

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СУПЕР-М" (105120, ГОРОД МОСКВА, СЕРГИЯ РАДОНЕЖСКОГО УЛИЦА, 21, ОГРН: 1027739118406, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7709304682) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. госпошлину.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СПЕКТР" (105120, ГОРОД МОСКВА, СЕРГИЯ РАДОНЕЖСКОГО УЛИЦА, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700508120, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7729304306) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова