АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-1963/2022

г.Тверь

26 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л,, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.11.2016)

к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО «АтомЭнергоСбыт», г. Москва

о взыскании 3 957 677,12 руб. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии  за период февраль 2019 года, март 2019 года, ноябрь 2019 года в сумме 3 957 677,12 руб.,  в том числе: 2 052 612,34 руб. – основной долг, 1 905 064,78 руб. неустойка за период  с 15.03.2019 по 31.03.2022 года с последующим начислением неустойки, начиная с 01.04.2022 года по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик, третье лицо явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 26 июля 2022 года до 10 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты     АСТО     в     сети     интернет:  официальный     сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче электроэнергии  за период  февраль 2019 года, март 2019 года, ноябрь 2019 года в сумме 3 799 611,51 руб.,  в том числе: 2 052 612,34 руб. – основной долг, 1 746 999,17 руб. - неустойка за период  с 15.03.2019 по 31.03.2022 года, а также неустойка, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  06 декабря 2016 года подписан договор № 6980000322 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции протокола разногласий, по условиям которого Исполнитель обязывался оказать услуги по передаче электрической энергии  путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном  федеральными законами основании, а Заказчик обязывался  оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора; порядок приостановления оказания услуг - разделом 5; порядок расчетов – разделом 6.

Согласно пункту 6.1 Договора расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти  в области государственного регулирования тарифов Тверской области. Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости по настоящему Договору определены Сторонами в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (п.6.2)

Срок действия договора определен по 31 декабря 2017 года с условием  последующей пролонгации.

Приложением №1 к Договору согласовали, что размер платежа определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период февраль 2019 года, март 2019 года, ноябрь 2019 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии потребителям АО «Атомэнергосбыт», всего на общую сумму 2 052 612,34 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в спорный период, в результате чего, за ним образовалась задолженность по оплате данных услуг в сумме 2 052 612,34, с требованием о взыскании, которой с начислением неустойки на основании абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ (далее – Закон №35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861 (далее - Правила №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из положений пункта 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Из статьи 37 Закона, пунктов 6 и 7 Правил №861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Подпунктом "г" пункта 41 Правил №861 установлено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.12.2016г. в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.01.2017, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ, ФЗ РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ, Правил недискриминационного доступа.

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2 названной статьи). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 ГК РФ).

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт оказания услуг в спорном периоде надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе, актами, счетами, счетами-фактурами.

Между сторонами возникли разногласия при формировании полезного отпуска в спорный период.

Между тем,  обоснованный контррасчет ответчиком  в материалы дела не представлен.

Арбитражным судом Тверской области рассмотрены дела №№А66-11178/2019, А66-18521/2019, А66-8061/2020 по искам акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва  к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» о взыскании стоимости электрической энергии  для целей компенсации потерь за период февраль 2019, март 2019, октябрь-ноябрь 2019. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу.

Согласно расчету исковых требований, представленному истцом в материалы дела, в  расчет объема услуг по передаче электроэнергии  включен объем  полезного отпуска.

Доказательств того, что указанный объем является потерями ответчиком не представлено, разногласий по существу не заявил, мотивированный возражений не представил.

Исходя из  ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом  обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами  по делам №№А66-11178/2019, А66-18521/2019, А66-8061/2020, суд приходит к  выводу  о правомерности требований  истца.  

Кроме того, ответчик документально не опроверг расчет, представленный  истцом.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг по передаче электроэнергии, требования истца подлежат удовлетворению в размере  2 052 612,34 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 26, а именно указанный пункт дополнен абзацем, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ), потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.12.2016 г., явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» за период с 15.03.2019 г. по 31.03.2022 г. в сумме 1 746 999,17 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнение требования истца об оплате, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию пени.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2 ст. 26  Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 01.04.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом также учтено отсутствие оснований для применения к ответчику положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в отношении начисления неустойки за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 АПК РФ).

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Как следует из сообщения N 12215305 от 16.05.2022 ПАО "Россети Центр" в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявило об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, и внесло сведения об этом в реестр.

Таким образом, действие моратория не распространяется на ПАО "Россети Центр" со дня его введения - с 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2016 г.) 2 052 612,34 руб. основного долга, 1 746 999,17 руб. неустойки за период с 15.03.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки, начиная с 01.04.2022 года по день фактической оплаты долга, в порядке, установленном абзацем 5 части 2 статьи 26 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», 41 998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь из федерального бюджета госпошлину в сумме 14 276 руб., уплаченную платежным поручением №236 от 02.03.2021 года. Выдать справку на возврат.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                 Е.Л.Трунина