ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-22711/2021

08 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2094/2022) Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2022 по делу      №  А70-22711/2021 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИмперияПро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625027, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 29.09.2021 № 279-Ю-14.17/2021,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИмперияПро» (далее – заинтересованное лицо, ООО «ИмперияПро», Общество)  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 29.09.2021 № 279-Ю14.17/2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2022 по делу № А70-22711/2021 в удовлетворении заявленного административным органом требования отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, что повлекло отказ в удовлетворении требований административного органа. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу ее податель указывает, что согласно материалам лицензионного дела ООО «ИмперияПро» обладало заключенным договором аренды от 10.06.2016 (с дополнительным соглашением № 1 от 23.06.2016), сроком на 5 лет, зарегистрированным 01.07.2016. Соответственно, срок аренды был установлен с момента государственной регистрации и до 30.06.2021. Департамент отмечает, что в ходе проведения проверки Обществом представлен договор аренды от 13.07.2021, зарегистрированный 26.07.2021 и дополнительное соглашение к данному договору от 20.07.2021 (зарегистрировано 23.08.2021), которым сроком аренды установлен с 11.06.2021 по 11.06.2069. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости, ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено с 26.07.2021 по 11.06.2069, то есть с момента государственной регистрации и по 11.06.2069. На основании данных обстоятельств Департамент делает вывод о том, что Обществом нарушены положения пункта статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), которым предусмотрено требование в части наличия договора аренды с определенным сроком (год и более). Считает, что Обществом не представлены документы подтверждающие право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в период с 30.06.2021 по 26.07.2021.

ООО «ИмперияПро» представило возражения на жалобу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ИмперияПро» имеет лицензию от 24.08.2018 № 72РПА0001834 сроком действия по 23.08.2021 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: 

<

...>.

10.06.2016 между ИП ФИО2 и ООО «ИмперияПро» был заключён договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в качестве магазина общей площадью 104,3 кв.м.

К договору было заключено дополнительное соглашение от 23.06.2016 № 1, в соответствии с которым срок действия договора составляет 5 лет.

Договор аренды от 10.06.2016 с дополнительным соглашением от 23.06.2016 зарегистрированы 01.07.2016.

02.08.2021 Общество обратилось с заявлением о продлении срока действия лицензии, представило договор аренды магазина от 13.07.2021, зарегистрированный 26.07.2021

Департаментом проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой административным органом установлено, что договор аренды от 13.07.2021 зарегистрирован 26.07.2021, дополнительное соглашение от 20.07.2021, которым срок аренды установлен с 11.06.2021 по 11.06.2069, зарегистрировано 23.08.2021. Однако, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено с 26.07.2021 по 11.06.2069, то есть с момента государственной регистрации и по 11.06.2069.

В связи с указанным Департамент пришел к выводу о том, что Обществом нарушены положения пункта статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, которым предусмотрено требование в части наличия договора аренды с определенным сроком (год и более). Обществом не представлены документы подтверждающие право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в период с 30.06.2021 по 26.07.2021.

Результаты проверки оформлены актом от 30.08.2021 № 407.

По данному факту Департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2021 № 279-Ю-14.17/2021.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

02.02.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано административным органом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу абзаца первого пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с частью 20 статьи 19 указанного Федерального закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность её обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

При этом, частью 12 той же статьи Федерального закона № 171-ФЗ  предусмотрено, что в случае изменения наименования организации (без её реорганизации), изменения места её нахождения или указанных в лицензии мест нахождения её обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Переоформление лицензии осуществляется путём выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока её действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением её утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подаётся в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (часть 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ИмперияПро» выдана лицензия от 24.08.2018 № 72РПА0001834 сроком действия по 23.08.2021 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: 

<

...>.

Из лицензионного дела Общества следует, что ранее 10.06.2016 между ИП ФИО2 и ООО «ИмперияПро» был заключён договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в качестве магазина общей площадью 104,3 кв.м.

К договору было заключено дополнительное соглашение от 23.06.2016 № 1, в соответствии с которым срок действия договора составляет 5 лет.

Договор аренды от 10.06.2016 с дополнительным соглашением от 23.06.2016 были зарегистрированы 01.07.2016.

Соответственно, срок действия договора аренды от 10.06.2016 (с учетом дополнительного соглашения) истекал 01.07.2021.

В ходе проверки Обществом Департаменту был представлен новый договор аренды от 13.07.2021, пунктом 4.1 которого определено, что срок действия договора устанавливается с 13.07.2021 на неопределенный срок.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.07.2021.

20.07.2021 к договору от 13.07.2021 заключено дополнительное соглашение, которым срок аренды установлен с 11.06.2021 по 11.06.2069. 

Дополнительное соглашение зарегистрировано 23.08.2021.  

Принимая во внимание даты регистрации договоров аренды, Департамент пришел к выводу о том, что Обществом нарушены положения пункта статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, так как в период с 30.06.2021 по 26.07.2021 (с момента истечения срока действия договора от 10.06.2016 и до даты государственной регистрации договора от 13.07.2021) действующий договор аренды, зарегистрированный в установленном порядке, с определенным сроком (на срок год и более) у Общества отсутствовал. 

Суд апелляционной инстанции рассматривает позицию Департамента в качестве ошибочной, сделанной без учета следующего. 

Действительно, в силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о расторжении договора аренды от 10.06.2016, прекращении обременения по истечении срока действия договора аренды.

Департаментом не опровергнуты доводы Общества о том, что вплоть до заключения договора аренды от 13.07.2021 Общество продолжало пользоваться арендованным помещением, что свидетельствует о возобновлении действия договора аренды от 10.06.2016 на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, до заключения договора аренды 13.07.2021 и регистрации его в Управлении Росреестра по Тюменской области договор аренды от 10.06.2016 являлся действующим.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что с момента заключения дополнительного соглашения от 20.07.2021 к договору, которым определены срок действия договора аренды от 13.07.2021, договор (заключенный на неопределенный срок) фактически перестает быть таковым, поскольку его действие было ограничено установленными сроками. 

На момент составления акта проверки от 30.08.2021 № 407, равно как и на момент  составления протокола об административном правонарушении от 29.09.2021 № 279-Ю-14.17/2021, Общество обладало действующим договором аренды от 13.07.2021 зарегистрированным в установленном порядке 23.08.2021 на определенный срок (срок до 2069 года). 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что событие административного правонарушения, как оно сформулировано в протоколе от 29.09.2021 № 279-Ю-14.17/2021 (оборот алкогольной продукции на обособленном подразделении без документов, подтверждающих право пользования (владения) торговыми и складскими помещениями, используемыми при осуществлении лицензируемого вида деятельности), отсутствует.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства вменяемого Обществу правонарушения суд апелляционной инстанции считает неустановленными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия приходит выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «ИмперияПро» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований административного органа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2022 по делу   №  А70-22711/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Котляров

 О.Ю. Рыжиков